原告邱長年，男，漢族，大專文化，身份證號碼2307211957********，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽社區(qū)*組。被告桃山林業(yè)局，住所地鐵力市桃山鎮(zhèn)。法定代表人安東，桃山林業(yè)局局長。委托代理人劉濤，男，黑龍江柔德律師事務(wù)所律師。

原告邱長年向本院提出訴訟請求：要求1、被告給付拖欠的木材款40040.80元、利息2886.94元；2、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：1993年2月原告在桃山林業(yè)局白河林場購買木材，向白河林場財務(wù)交納木材款122200.00元，林場共支付木材211.38立方米，結(jié)算木材款82159.20元，尚欠木材款40.040.80元。由于白河林場場長多次更換，導(dǎo)致所欠木材款至今沒有退還，白河林場場長每次工作變動時都在場長交接書中注明欠原告木材款，原告多次找林場領(lǐng)導(dǎo)和林業(yè)局相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)催要此款、反映欠款的情況，但始終沒有結(jié)果。因此原告訴至法院。被告辯稱：1、原告的訴訟請求已經(jīng)超過二???年訴訟時效，期間也沒有中止、中斷的情形，不應(yīng)得到保護(hù)。原告自認(rèn)1994年就知道權(quán)利被侵害，但沒有任何證據(jù)證實訴訟時效中止、中斷。2、原告沒有證據(jù)證實與被告之間存在買賣合同法律關(guān)系，也沒有證據(jù)證實木材款是否存在拖欠及拖欠的數(shù)額。被告提供的證據(jù)證實，在白河經(jīng)營林場財務(wù)賬面上不存在拖欠原告木材款40040.80元的事實。依照合同法和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》法釋〔2012〕8號的規(guī)定，原告不僅要證實買賣關(guān)系的存在，還要證實木材款錢款數(shù)額。原告沒有證據(jù)證實與被告之間存在買賣合同法律關(guān)系，也沒有證據(jù)證實木材款是否存在拖欠及拖欠的數(shù)額。應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。因被告提出訴訟時效抗辯，本院對庭審質(zhì)證過程不作贅述，只對訴訟時效進(jìn)行審查。經(jīng)審查確認(rèn)，原告自1994年以來一直向白河林場及林業(yè)局催要欠款，即已知道權(quán)利被侵害。本院認(rèn)為，原告未能依法在有效期間內(nèi)主張債權(quán)，已超過訴訟時效期間，且原告無法定延長訴訟時效期間的證據(jù)，該訴訟時效期間亦不適用中止、中斷的規(guī)定。因此，原告的訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通〉則若干問題的意見》第175條第二款之規(guī)定，判決如下：
原告邱長年訴被告桃山林業(yè)局買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，于2017年5月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱長年與被委托代理人劉濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回邱長年的訴訟請求。案件受理費873.19元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并??對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省伊春市中級人民法院。