邱某某
徐文煜（黑龍江鼎坤律師事務(wù)所）
吳某某
吳耀汀
洪鐘哲（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
周紅（黑龍江九洲律師事務(wù)所）

原告邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人徐文煜，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所兼職律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市工商聯(lián)職工。
被告吳耀汀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
二
被告
委托代理人洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
二
被告
委托代理人周紅，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
原告邱某某與被告吳某某、吳耀汀民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年11月12日、2016年1月14日、2月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邱某某的委托代理人徐文煜，被告吳某某、吳耀汀及其二被告的委托代理人洪鐘哲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)審理終結(jié)。
原告訴稱:被告吳某某與被告吳耀汀是父子關(guān)系，2012年10月中旬，被告吳某某稱有項(xiàng)目要向原告借款500000元。
2012年10月16日被告吳耀汀到原告處取款，原告向被告吳耀汀的賬戶轉(zhuǎn)款500000元,約定借款期限30天，被告吳耀汀為原告出具借條1份。
借款到期后，經(jīng)原告催要未果，原告訴至法院，要求二被告給付借款本金500000元及利息200000元。
訴訟過程中，原告增加訴訟請求，要求二被告給付2013年3月16日至2015年11月1日期間的利息297188.88元，2015年11月2日以后的利息按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算給付至判決確定的自動(dòng)履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止。
二被告辯稱，該借款是白月升通過被告吳某某找到原告的愛人候貴福借的，原告明知借款人是白月升，白月升為原告出具了借條，吳某某與吳耀汀不是借款人，所以原告要求二被告償還借款500000元沒有依據(jù)。
本案的爭議焦點(diǎn)為:原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。
原告為證明其訴訟請求，提供如下證據(jù):
第一組證據(jù):借條2份、銀行轉(zhuǎn)款證明1份。
欲證明2012年10月16日，被告吳某某向原告借款500000元，該借款匯入被告吳耀汀的銀行賬戶，并由吳耀汀出具借條。
2014年7月20日，被告吳某某又出具借條對該借款進(jìn)行確認(rèn)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)的形式要件及原告向吳耀汀賬戶匯款500000元沒有異議。
二被告對證明的其他問題有異議，二被告認(rèn)為其從原告處取款是為了幫助白月升，原告明知該筆借款并不是二被告使用。
被告吳某某不認(rèn)識原告，認(rèn)識原告的丈夫侯貴福，侯貴福多次找到被告吳某某讓其幫著催賬，所以吳某某是基于朋友的情面以其個(gè)人名義為原告出具的借條，該份借條并不是吳某某真實(shí)意思表示，該組證據(jù)不能證明二被告是借款人。
針對二被告的質(zhì)證意見，原告辯稱，二被告是成年人，對自己所實(shí)施的行為和產(chǎn)生的法律后果是明知的，二被告為原告出具借條均為真實(shí)意思表示，二被告將該筆款項(xiàng)又出借給他人是另種個(gè)法律關(guān)系，二被告的質(zhì)證意見不成立。
本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)該組證據(jù)可確認(rèn)2012年10月16日原告向被告吳耀汀的銀行賬戶匯款500000元，吳耀汀為原告出具借條1份。
2014年7月20日被告吳某某又為原告出具借條1份，對上述借款再次確認(rèn)。
第二組證據(jù):農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對賬單1張。
欲證明2014年7月，原告及侯貴福多次找到吳某某，要求吳某某償還借款，吳某某為原告提供白月升出具的借條復(fù)印件，并給原告的親戚趙立明匯款10000元作為訴訟費(fèi)，讓原告到林口縣法院起訴白月升。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)的形式要件及被告吳某某給原告匯款10000元訴訟費(fèi)沒有異議，對其他證明問題有異議，被告吳某某認(rèn)為，原告知道借款人是白月升，原告起訴白月升時(shí)被告吳某某借給原告訴訟費(fèi)10000元。
針對二被告的質(zhì)證意見，原告辯稱，被告吳某某支付該筆款項(xiàng)是因?yàn)樵嬉蟊桓鎱悄衬尺€款，吳某某拿出白月升出具的借條復(fù)印件由吳某某支付訴訟費(fèi)，讓原告起訴白月升。
本院認(rèn)為，二被告對證據(jù)的形式要件無異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)該證據(jù)可確認(rèn)原告在林口法院起訴白月升時(shí)被告吳某某為原告支付訴訟費(fèi)10000元。
第三組證據(jù):（2015）綏民初字第52號民事判決、（2015）牡民終字第442號民事判決。
欲證明被告吳某某起訴邱某某要求撤銷2014年7月20日借條，本院判決駁回其訴訟請求，吳某某提起上訴，二審法院維持一審判決，被告吳某某為原告所出具的借條是其真實(shí)意思表示，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，原、被告約定月利率為4%。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，被告吳某某認(rèn)為該訴訟是其認(rèn)為不是本案實(shí)際借款人而提起的撤銷之訴，由于其證據(jù)不足導(dǎo)致敗訴，只能證明吳某某敗訴的事實(shí)，該判決與本案爭議焦點(diǎn)無關(guān)。
月利率5分是原告將錢借給白月升時(shí)約定，不能證明是原告與吳某某之間借貸關(guān)系的利息。
假設(shè)吳某某是本案借款人，也可以證明本案當(dāng)中并沒有約定利息。
一、二審判決所認(rèn)定是2012年10月16日的借款利率。
2014年7月20日借條沒有約定利息，被告吳某某不應(yīng)給付原告利息。
本院認(rèn)為，二被告對證據(jù)的形式要件無異議且該證據(jù)均已發(fā)生法律效力，該證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)該證據(jù)可確認(rèn)被告吳某某以其與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2014年7月20日的借條是其受脅迫的情形下出具的為由向本院提起訴訟，請求撤銷2014年7月20日的借條。
本院駁回吳某某的訴訟請求，二審法院維持一審判決。
被告吳某某、吳耀汀為證明其主張的成立，提供如下證據(jù):
第一組證據(jù):起訴狀、裁定書、借條復(fù)印件各1份。
欲證明白月升是借款人和使用人。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，原告認(rèn)為其起訴白月升是因?yàn)樵婕昂钯F福多次找被告吳某某要求償還借款，吳某某推脫他將錢借出去了無法償還。
2014年7月，吳某某給原告該借條的復(fù)印件，讓原告起訴白月升，原告因?yàn)閷悄衬车男湃危紤]到只要能將款項(xiàng)要回即可，在收到吳某某支付10000元訴訟費(fèi)后，起訴白月升。
原告因沒有證據(jù)原件撤回起訴。
吳某某2014年7月20日為原告出具借條對2012年10月16日借款再次確認(rèn)，因此該組證據(jù)不能證明原告與白月升之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告對（2014）林商初字第427號民事裁定無異議，本院對（2014）林商初字第427號民事裁定予以采信。
被告吳某某提供的起訴狀、借條均是復(fù)印件且未注明證據(jù)來源，本院對起訴狀、借條不予采信。
根據(jù)（2014）林商初字第427號民事裁定可確認(rèn)原告因與白月升民間借貸糾紛一案于2014年7月18日向林口縣人民法院起訴，2014年7月28日因證據(jù)不足申請撤訴。
第二組證據(jù):中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對賬單1張。
欲證明被告吳耀汀2012年10月16日支取475000元，轉(zhuǎn)給白月升。
約定月利率5分，剩余25000元作為利息給付原告。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議，原告認(rèn)為該證據(jù)只能證明2012年10月16日吳耀汀支取475000元及25000元，但不能證明該兩筆款項(xiàng)的去處向。
本院認(rèn)為，原告雖對證據(jù)提出異議，但該證據(jù)能夠證明2012年10月16日吳耀汀從其銀行賬戶支取475000元，次日又支取25000元。
本院對該證據(jù)予以采信。
第三組證據(jù):中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件1張。
欲證明2013年3月7日，被告吳某某代替白月升向原告支付1個(gè)月的利息20000元。
白月升自2012年11月至2013年2月每月都向原告賬戶匯款25000元利息，原告知道借款人是白月升。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，原告認(rèn)為被告吳某某按照月利率4分給付原告20000元利息，證明借款人是吳某某而不是白月升。
本院認(rèn)為，原告對證據(jù)的形式要件無異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)該證據(jù)可以確認(rèn)2013年3月7日被告吳某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付原告利息20000元，對被告吳某某欲證明的其他問題不予確認(rèn)。
第四組證據(jù):被告吳某某與侯貴福的錄音2份。
欲證明原告明知借款人是白月升，并且原告到林口縣法院起訴過白月升，侯貴福答應(yīng)償還被告吳某某支付的起訴費(fèi)10000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，原告認(rèn)為是被告吳某某明確提出不起訴不行了，同時(shí)侯貴福說要不你就拿錢來，要不我就起訴他，明確看出是原告和被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告同意到林口法院起訴白月升，是因?yàn)楸桓婕炔贿€利息也不還本金，原告多次找到吳某某要錢時(shí)，吳某某說將錢借給白月升，侯貴福與吳某某是朋友，原告想的是如何將錢要回，被告吳某某給原告提供由白月升出具的借條復(fù)印件。
原告起訴白月升不是認(rèn)可原告與白月升之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是考慮與被告是多年的朋友，在幫助吳某某的同時(shí)也能夠?qū)崿F(xiàn)自己的權(quán)利，因此該證據(jù)不能證明被告要證明的問題。
針對原告的質(zhì)證意見，被告吳某某辯稱，吳某某沒有向借款人白月升主張權(quán)利，原告所述吳某某向白月升主張權(quán)利沒有任何根據(jù)。
如果吳某某從原告處取款再借給白月升，那么白月升就應(yīng)當(dāng)為吳某某出具借條，根據(jù)林口法院卷宗可以說明白月升是為原告出具的借條。
原告起訴白月升是行使其對白月升的權(quán)利。
本院認(rèn)為，原告對證據(jù)的形式要件無異議，本院對該證據(jù)的形式要件予以采信。
根據(jù)該證據(jù)可以確認(rèn)2014年6、7月份吳某某與原告丈夫侯貴福商量向白月升主張權(quán)利。
第五組證據(jù):錄音光盤1張。
欲證明借款人是白月升，原告起訴白月升時(shí)提供了白月升為原告出具借條原件，原告起訴白月升是原告的真實(shí)意思表示。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。
原告認(rèn)為依據(jù)（2014）林商初字第427號民事裁定無法證實(shí)秦寧為原告的代理人，也無法證實(shí)錄音中的對話的一方為秦寧。
即便秦寧是原告代理人，錄音中的一方也為秦寧，但秦寧在原告向林口法院起訴前并不認(rèn)識原告，秦寧對本案產(chǎn)生的具體的時(shí)間、原因及真正的權(quán)利義務(wù)人并不知情，作為代理人如果持有白月升出具的借條自然會(huì)認(rèn)為原告與白月升之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
一、二審判決認(rèn)定原告與吳某某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
吳某某2014年7月20日出具借條對吳耀汀2012年10月16日出具的借條再次確認(rèn)。
本院認(rèn)為，（2014）林商初字第427號民事裁定未注明秦寧是原告在該案中的委托代理人，被告吳某某也未提供證據(jù)證明與其通話的對方為秦寧，故本院對該證據(jù)不予采信。
對被告吳某某欲證明的問題不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告吳某某與原告邱某某的丈夫侯貴福是朋友關(guān)系，被告吳某某與被告吳耀汀是父子關(guān)系。
2012年10月15日吳某某在外地出差，吳某某給原告丈夫侯貴福打電話，要求借款500000元。
2012年10月16日，被告吳耀汀受吳某某委托找到侯貴福，原告將500000元匯入?yún)且〉目ㄌ枮閤xxx7農(nóng)行賬戶內(nèi)，并由吳耀汀為原告出具借條1張，借條載明:“借邱某某人民幣500000元整（伍拾萬元），借款期限30天，借款人吳耀汀，借款日期2012年10月16日。
”同日，吳耀汀從銀行賬戶支取475000元，次日又支取25000元，并將其中的20000元作為借款利息給付原告。
原告分別于2012年11月23日、12月18日、2013年1月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式收到利息各25000元。
2013年3月7日被告吳某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付原告利息20000元。
2012年12月24日原告返給被告吳某某10000元，2013年2月6日原告返給被告吳某某5000元。
2014年6、7月份，原告找到吳某某索要借款。
吳某某給付原告一張署名白月升的借條（吳某某稱其給原告的借條為原件，原告稱吳某某給付的借條為復(fù)印件）。
被告吳某某與原告丈夫侯貴福協(xié)商，由吳某某支付訴訟費(fèi)10000元，2014年7月18日，原告在林口縣人民法院起訴，要求白月升償還借款500000元。
2014年7月28日，原告以證據(jù)不足為由，向林口縣人民法院申請撤訴。
2014年7月20日，吳某某為原告出具一張借條，該借條載明:“2012年10月16日，我在邱某某處借款人民幣￥50萬元整，當(dāng)時(shí)該筆借款打入我兒子吳耀汀卡中，農(nóng)行卡號xxxx7。
人民幣伍拾萬元整。
借款人吳某某”。
2015年1月8日，被告吳某某以其與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2014年7月20日的借條是原告采取欺詐的手段，在違背吳某某真實(shí)意思的情況下出具的為由向本院提起訴訟，要求撤銷其于2014年7月20日出具的借條。
經(jīng)審理，本院駁回吳某某的訴訟請求，吳某某不服一審判決，提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
據(jù)以上確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為:
關(guān)于原告與二被告是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系問題。
吳耀汀辯稱其受被告吳某某的委托收取原告借款并為原告出具借條，原告邱某某、被告吳某某對此均無異議。
被告吳耀汀的行為是受托行為，該行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由委托方即被告吳某某承擔(dān)，且原告邱某某明確表示要求被告吳某某給付借款，因此，原告與被告吳耀汀之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院對原告要求被告吳耀汀給付借款本息的訴訟請求不予支持。
被告吳某某具有完全民事行為能力，其作為國家機(jī)關(guān)的工作人員完全能夠理解借條的內(nèi)容并能夠認(rèn)識到出具借條所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。
兩份借條反映了借貸關(guān)系的內(nèi)容，雙方對出借人、借款人的約定明確具體。
被告吳某某曾以其與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，要求撤銷其于2014年7月20日出具的借條的主張亦被生效判決所否定。
根據(jù)自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效的規(guī)定，原告將500000元匯入被告吳某某指定的吳耀汀的賬戶，并由吳耀汀為原告出具借條。
2014年7月20日吳某某再次為原告出具借條對該借款行為予以確認(rèn)。
據(jù)此足以認(rèn)定原告與被告吳某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本院對被告吳某某關(guān)于原告與其之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的抗辯主張不予支持。
二、關(guān)于原告與被告吳某某是否約定借款利率問題。
2012年10月16日被告吳耀汀為原告出具的借條中雖未約定利率，但被告吳某某對曾經(jīng)給付原告利息的事實(shí)無異議，雙方只對約定的利率標(biāo)準(zhǔn)有爭議，原告認(rèn)為雙方約定的月利率為4分，被告吳某某認(rèn)為雙方約定的月利率為5分，但從被告每次給付原告利息的數(shù)額計(jì)算，雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)已超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，故本院對雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整，被告吳某某應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍給付原告利息。
2014年7月20日吳某某為原告出具借條的行為是對2012年10月16日借款行為的再次確認(rèn)，故本院對被告吳某某關(guān)于2014年7月20日被告吳某某為原告出具的借條未約定利率，即使雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，吳某某也不應(yīng)給付原告的利息的主張不予支持。
借款利息在借款本金中扣除的以實(shí)際收到的數(shù)額確定借款本金。
被告吳某某收到原告借款500000元，次日給付原告利息20000元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告實(shí)際給付被告借款本金480000元。
給付的利息超過應(yīng)付利息的部分應(yīng)當(dāng)充抵借款本金。
自2012年11月23日至2013年3月7日被告實(shí)際給付原告80000元，因被告給付原告利息的數(shù)額超過依據(jù)中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算的數(shù)額，超出的部分應(yīng)當(dāng)充抵借款本金。
原告收到被告給付的80000元中包含被告應(yīng)付利息45604.88元及充抵借款本金34395.12元，至2013年3月7日被告欠原告借款本金445604.88元，原告要求被告給付借款本金500000元超出被告尚欠原告借款本金的數(shù)額，對其超出部分的訴訟請求，本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)給付原告借款本金445604.88元。
以445604.88元為本金按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算自2013年3月16日至2015年11月1日的利息為286437.32元，原告要求被告給付該期間的利息297188.88元超出被告應(yīng)付利息的數(shù)額，對其超出部分的訴訟請求，本院不予支持，綜上，被告吳某某應(yīng)當(dāng)給付原告借款本金445604.88元、2013年3月16日至2015年11月1日期間的利息286437.32元。
原告與吳某某之間形成民間借貸關(guān)系，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告吳某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告邱某某借款本金445604.88元、2013年3月16日至2015年11月1日期間的利息286437.32元，本息合計(jì)732042.2元。
2015年11月2日以后的利息按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍的計(jì)算給付至實(shí)際履行之日止；
二、駁回原告邱某某的其他訴訟請求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11771元，原告邱某某負(fù)擔(dān)651元，被告吳某某負(fù)擔(dān)11120元。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4020元由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算）。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理

本案的爭議焦點(diǎn)為:原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。
原告為證明其訴訟請求，提供如下證據(jù):
第一組證據(jù):借條2份、銀行轉(zhuǎn)款證明1份。
欲證明2012年10月16日，被告吳某某向原告借款500000元，該借款匯入被告吳耀汀的銀行賬戶，并由吳耀汀出具借條。
2014年7月20日，被告吳某某又出具借條對該借款進(jìn)行確認(rèn)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)的形式要件及原告向吳耀汀賬戶匯款500000元沒有異議。
二被告對證明的其他問題有異議，二被告認(rèn)為其從原告處取款是為了幫助白月升，原告明知該筆借款并不是二被告使用。
被告吳某某不認(rèn)識原告，認(rèn)識原告的丈夫侯貴福，侯貴福多次找到被告吳某某讓其幫著催賬，所以吳某某是基于朋友的情面以其個(gè)人名義為原告出具的借條，該份借條并不是吳某某真實(shí)意思表示，該組證據(jù)不能證明二被告是借款人。
針對二被告的質(zhì)證意見，原告辯稱，二被告是成年人，對自己所實(shí)施的行為和產(chǎn)生的法律后果是明知的，二被告為原告出具借條均為真實(shí)意思表示，二被告將該筆款項(xiàng)又出借給他人是另種個(gè)法律關(guān)系，二被告的質(zhì)證意見不成立。
本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)該組證據(jù)可確認(rèn)2012年10月16日原告向被告吳耀汀的銀行賬戶匯款500000元，吳耀汀為原告出具借條1份。
2014年7月20日被告吳某某又為原告出具借條1份，對上述借款再次確認(rèn)。
第二組證據(jù):農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對賬單1張。
欲證明2014年7月，原告及侯貴福多次找到吳某某，要求吳某某償還借款，吳某某為原告提供白月升出具的借條復(fù)印件，并給原告的親戚趙立明匯款10000元作為訴訟費(fèi)，讓原告到林口縣法院起訴白月升。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)的形式要件及被告吳某某給原告匯款10000元訴訟費(fèi)沒有異議，對其他證明問題有異議，被告吳某某認(rèn)為，原告知道借款人是白月升，原告起訴白月升時(shí)被告吳某某借給原告訴訟費(fèi)10000元。
針對二被告的質(zhì)證意見，原告辯稱，被告吳某某支付該筆款項(xiàng)是因?yàn)樵嬉蟊桓鎱悄衬尺€款，吳某某拿出白月升出具的借條復(fù)印件由吳某某支付訴訟費(fèi)，讓原告起訴白月升。
本院認(rèn)為，二被告對證據(jù)的形式要件無異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)該證據(jù)可確認(rèn)原告在林口法院起訴白月升時(shí)被告吳某某為原告支付訴訟費(fèi)10000元。
第三組證據(jù):（2015）綏民初字第52號民事判決、（2015）牡民終字第442號民事判決。
欲證明被告吳某某起訴邱某某要求撤銷2014年7月20日借條，本院判決駁回其訴訟請求，吳某某提起上訴，二審法院維持一審判決，被告吳某某為原告所出具的借條是其真實(shí)意思表示，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，原、被告約定月利率為4%。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，被告吳某某認(rèn)為該訴訟是其認(rèn)為不是本案實(shí)際借款人而提起的撤銷之訴，由于其證據(jù)不足導(dǎo)致敗訴，只能證明吳某某敗訴的事實(shí)，該判決與本案爭議焦點(diǎn)無關(guān)。
月利率5分是原告將錢借給白月升時(shí)約定，不能證明是原告與吳某某之間借貸關(guān)系的利息。
假設(shè)吳某某是本案借款人，也可以證明本案當(dāng)中并沒有約定利息。
一、二審判決所認(rèn)定是2012年10月16日的借款利率。
2014年7月20日借條沒有約定利息，被告吳某某不應(yīng)給付原告利息。
本院認(rèn)為，二被告對證據(jù)的形式要件無異議且該證據(jù)均已發(fā)生法律效力，該證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)該證據(jù)可確認(rèn)被告吳某某以其與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2014年7月20日的借條是其受脅迫的情形下出具的為由向本院提起訴訟，請求撤銷2014年7月20日的借條。
本院駁回吳某某的訴訟請求，二審法院維持一審判決。
被告吳某某、吳耀汀為證明其主張的成立，提供如下證據(jù):
第一組證據(jù):起訴狀、裁定書、借條復(fù)印件各1份。
欲證明白月升是借款人和使用人。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，原告認(rèn)為其起訴白月升是因?yàn)樵婕昂钯F福多次找被告吳某某要求償還借款，吳某某推脫他將錢借出去了無法償還。
2014年7月，吳某某給原告該借條的復(fù)印件，讓原告起訴白月升，原告因?yàn)閷悄衬车男湃?，考慮到只要能將款項(xiàng)要回即可，在收到吳某某支付10000元訴訟費(fèi)后，起訴白月升。
原告因沒有證據(jù)原件撤回起訴。
吳某某2014年7月20日為原告出具借條對2012年10月16日借款再次確認(rèn)，因此該組證據(jù)不能證明原告與白月升之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告對（2014）林商初字第427號民事裁定無異議，本院對（2014）林商初字第427號民事裁定予以采信。
被告吳某某提供的起訴狀、借條均是復(fù)印件且未注明證據(jù)來源，本院對起訴狀、借條不予采信。
根據(jù)（2014）林商初字第427號民事裁定可確認(rèn)原告因與白月升民間借貸糾紛一案于2014年7月18日向林口縣人民法院起訴，2014年7月28日因證據(jù)不足申請撤訴。
第二組證據(jù):中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對賬單1張。
欲證明被告吳耀汀2012年10月16日支取475000元，轉(zhuǎn)給白月升。
約定月利率5分，剩余25000元作為利息給付原告。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議，原告認(rèn)為該證據(jù)只能證明2012年10月16日吳耀汀支取475000元及25000元，但不能證明該兩筆款項(xiàng)的去處向。
本院認(rèn)為，原告雖對證據(jù)提出異議，但該證據(jù)能夠證明2012年10月16日吳耀汀從其銀行賬戶支取475000元，次日又支取25000元。
本院對該證據(jù)予以采信。
第三組證據(jù):中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件1張。
欲證明2013年3月7日，被告吳某某代替白月升向原告支付1個(gè)月的利息20000元。
白月升自2012年11月至2013年2月每月都向原告賬戶匯款25000元利息，原告知道借款人是白月升。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，原告認(rèn)為被告吳某某按照月利率4分給付原告20000元利息，證明借款人是吳某某而不是白月升。
本院認(rèn)為，原告對證據(jù)的形式要件無異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)該證據(jù)可以確認(rèn)2013年3月7日被告吳某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付原告利息20000元，對被告吳某某欲證明的其他問題不予確認(rèn)。
第四組證據(jù):被告吳某某與侯貴福的錄音2份。
欲證明原告明知借款人是白月升，并且原告到林口縣法院起訴過白月升，侯貴福答應(yīng)償還被告吳某某支付的起訴費(fèi)10000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，原告認(rèn)為是被告吳某某明確提出不起訴不行了，同時(shí)侯貴福說要不你就拿錢來，要不我就起訴他，明確看出是原告和被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告同意到林口法院起訴白月升，是因?yàn)楸桓婕炔贿€利息也不還本金，原告多次找到吳某某要錢時(shí)，吳某某說將錢借給白月升，侯貴福與吳某某是朋友，原告想的是如何將錢要回，被告吳某某給原告提供由白月升出具的借條復(fù)印件。
原告起訴白月升不是認(rèn)可原告與白月升之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是考慮與被告是多年的朋友，在幫助吳某某的同時(shí)也能夠?qū)崿F(xiàn)自己的權(quán)利，因此該證據(jù)不能證明被告要證明的問題。
針對原告的質(zhì)證意見，被告吳某某辯稱，吳某某沒有向借款人白月升主張權(quán)利，原告所述吳某某向白月升主張權(quán)利沒有任何根據(jù)。
如果吳某某從原告處取款再借給白月升，那么白月升就應(yīng)當(dāng)為吳某某出具借條，根據(jù)林口法院卷宗可以說明白月升是為原告出具的借條。
原告起訴白月升是行使其對白月升的權(quán)利。
本院認(rèn)為，原告對證據(jù)的形式要件無異議，本院對該證據(jù)的形式要件予以采信。
根據(jù)該證據(jù)可以確認(rèn)2014年6、7月份吳某某與原告丈夫侯貴福商量向白月升主張權(quán)利。
第五組證據(jù):錄音光盤1張。
欲證明借款人是白月升，原告起訴白月升時(shí)提供了白月升為原告出具借條原件，原告起訴白月升是原告的真實(shí)意思表示。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。
原告認(rèn)為依據(jù)（2014）林商初字第427號民事裁定無法證實(shí)秦寧為原告的代理人，也無法證實(shí)錄音中的對話的一方為秦寧。
即便秦寧是原告代理人，錄音中的一方也為秦寧，但秦寧在原告向林口法院起訴前并不認(rèn)識原告，秦寧對本案產(chǎn)生的具體的時(shí)間、原因及真正的權(quán)利義務(wù)人并不知情，作為代理人如果持有白月升出具的借條自然會(huì)認(rèn)為原告與白月升之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
一、二審判決認(rèn)定原告與吳某某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
吳某某2014年7月20日出具借條對吳耀汀2012年10月16日出具的借條再次確認(rèn)。
本院認(rèn)為，（2014）林商初字第427號民事裁定未注明秦寧是原告在該案中的委托代理人，被告吳某某也未提供證據(jù)證明與其通話的對方為秦寧，故本院對該證據(jù)不予采信。
對被告吳某某欲證明的問題不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告吳某某與原告邱某某的丈夫侯貴福是朋友關(guān)系，被告吳某某與被告吳耀汀是父子關(guān)系。
2012年10月15日吳某某在外地出差，吳某某給原告丈夫侯貴福打電話，要求借款500000元。
2012年10月16日，被告吳耀汀受吳某某委托找到侯貴福，原告將500000元匯入?yún)且〉目ㄌ枮閤xxx7農(nóng)行賬戶內(nèi)，并由吳耀汀為原告出具借條1張，借條載明:“借邱某某人民幣500000元整（伍拾萬元），借款期限30天，借款人吳耀汀，借款日期2012年10月16日。
”同日，吳耀汀從銀行賬戶支取475000元，次日又支取25000元，并將其中的20000元作為借款利息給付原告。
原告分別于2012年11月23日、12月18日、2013年1月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式收到利息各25000元。
2013年3月7日被告吳某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付原告利息20000元。
2012年12月24日原告返給被告吳某某10000元，2013年2月6日原告返給被告吳某某5000元。
2014年6、7月份，原告找到吳某某索要借款。
吳某某給付原告一張署名白月升的借條（吳某某稱其給原告的借條為原件，原告稱吳某某給付的借條為復(fù)印件）。
被告吳某某與原告丈夫侯貴福協(xié)商，由吳某某支付訴訟費(fèi)10000元，2014年7月18日，原告在林口縣人民法院起訴，要求白月升償還借款500000元。
2014年7月28日，原告以證據(jù)不足為由，向林口縣人民法院申請撤訴。
2014年7月20日，吳某某為原告出具一張借條，該借條載明:“2012年10月16日，我在邱某某處借款人民幣￥50萬元整，當(dāng)時(shí)該筆借款打入我兒子吳耀汀卡中，農(nóng)行卡號xxxx7。
人民幣伍拾萬元整。
借款人吳某某”。
2015年1月8日，被告吳某某以其與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2014年7月20日的借條是原告采取欺詐的手段，在違背吳某某真實(shí)意思的情況下出具的為由向本院提起訴訟，要求撤銷其于2014年7月20日出具的借條。
經(jīng)審理，本院駁回吳某某的訴訟請求，吳某某不服一審判決，提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
據(jù)以上確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為:
關(guān)于原告與二被告是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系問題。
吳耀汀辯稱其受被告吳某某的委托收取原告借款并為原告出具借條，原告邱某某、被告吳某某對此均無異議。
被告吳耀汀的行為是受托行為，該行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由委托方即被告吳某某承擔(dān)，且原告邱某某明確表示要求被告吳某某給付借款，因此，原告與被告吳耀汀之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院對原告要求被告吳耀汀給付借款本息的訴訟請求不予支持。
被告吳某某具有完全民事行為能力，其作為國家機(jī)關(guān)的工作人員完全能夠理解借條的內(nèi)容并能夠認(rèn)識到出具借條所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。
兩份借條反映了借貸關(guān)系的內(nèi)容，雙方對出借人、借款人的約定明確具體。
被告吳某某曾以其與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，要求撤銷其于2014年7月20日出具的借條的主張亦被生效判決所否定。
根據(jù)自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效的規(guī)定，原告將500000元匯入被告吳某某指定的吳耀汀的賬戶，并由吳耀汀為原告出具借條。
2014年7月20日吳某某再次為原告出具借條對該借款行為予以確認(rèn)。
據(jù)此足以認(rèn)定原告與被告吳某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本院對被告吳某某關(guān)于原告與其之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的抗辯主張不予支持。
二、關(guān)于原告與被告吳某某是否約定借款利率問題。
2012年10月16日被告吳耀汀為原告出具的借條中雖未約定利率，但被告吳某某對曾經(jīng)給付原告利息的事實(shí)無異議，雙方只對約定的利率標(biāo)準(zhǔn)有爭議，原告認(rèn)為雙方約定的月利率為4分，被告吳某某認(rèn)為雙方約定的月利率為5分，但從被告每次給付原告利息的數(shù)額計(jì)算，雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)已超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，故本院對雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整，被告吳某某應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍給付原告利息。
2014年7月20日吳某某為原告出具借條的行為是對2012年10月16日借款行為的再次確認(rèn)，故本院對被告吳某某關(guān)于2014年7月20日被告吳某某為原告出具的借條未約定利率，即使雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，吳某某也不應(yīng)給付原告的利息的主張不予支持。
借款利息在借款本金中扣除的以實(shí)際收到的數(shù)額確定借款本金。
被告吳某某收到原告借款500000元，次日給付原告利息20000元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告實(shí)際給付被告借款本金480000元。
給付的利息超過應(yīng)付利息的部分應(yīng)當(dāng)充抵借款本金。
自2012年11月23日至2013年3月7日被告實(shí)際給付原告80000元，因被告給付原告利息的數(shù)額超過依據(jù)中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算的數(shù)額，超出的部分應(yīng)當(dāng)充抵借款本金。
原告收到被告給付的80000元中包含被告應(yīng)付利息45604.88元及充抵借款本金34395.12元，至2013年3月7日被告欠原告借款本金445604.88元，原告要求被告給付借款本金500000元超出被告尚欠原告借款本金的數(shù)額，對其超出部分的訴訟請求，本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)給付原告借款本金445604.88元。
以445604.88元為本金按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算自2013年3月16日至2015年11月1日的利息為286437.32元，原告要求被告給付該期間的利息297188.88元超出被告應(yīng)付利息的數(shù)額，對其超出部分的訴訟請求，本院不予支持，綜上，被告吳某某應(yīng)當(dāng)給付原告借款本金445604.88元、2013年3月16日至2015年11月1日期間的利息286437.32元。
原告與吳某某之間形成民間借貸關(guān)系，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告吳某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告邱某某借款本金445604.88元、2013年3月16日至2015年11月1日期間的利息286437.32元，本息合計(jì)732042.2元。
2015年11月2日以后的利息按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍的計(jì)算給付至實(shí)際履行之日止；
二、駁回原告邱某某的其他訴訟請求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11771元，原告邱某某負(fù)擔(dān)651元，被告吳某某負(fù)擔(dān)11120元。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4020元由被告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：車玉軍
審判員：陳國民
審判員：趙長青

書記員：王雪瑩