邯鄲瑞某塑料制品有限公司
于世杰（河北十力律師事務(wù)所）
河北東龍制藥廠

原告:邯鄲瑞某塑料制品有限公司，住所地:河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)新興大街87號(hào)。
法定代表人:王存瑞，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:于世杰，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:河北東龍制藥廠（現(xiàn)已吊銷），住所地:河北省邯鄲市館陶縣工農(nóng)街147號(hào)。
負(fù)責(zé)人:閆起高。
原告邯鄲瑞某塑料制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞某塑料公司）與被告河北東龍制藥廠（以下簡(jiǎn)稱東龍藥廠）借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，原告瑞某塑料公司委托代理人于世杰，被告東龍藥廠負(fù)責(zé)人閆起高到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然東龍藥廠對(duì)催收稱不清楚，但從瑞某塑料公司提供的證據(jù)看，均在法定期限內(nèi)向東龍藥廠予以主張，且東龍藥廠對(duì)本案爭(zhēng)議借款、抵押及轉(zhuǎn)讓事實(shí)予以認(rèn)可，故對(duì)上述證據(jù)本院均予以確認(rèn)。
被告東龍藥廠未提供證據(jù)。
根據(jù)雙方的舉證、質(zhì)證及本案開庭審理，本院確認(rèn)如下事實(shí):1995年10月12日、1995年11月30日、1996年8月19日，東龍藥廠與工行館陶支行分別簽訂工信字第82號(hào)、第0001號(hào)、第73號(hào)三份借款合同，東龍藥廠共計(jì)向工行館陶支行借款855萬(wàn)元，并簽訂第82號(hào)、第0001號(hào)抵押合同，同時(shí)辦理了相關(guān)抵押登記手續(xù)。
2000年6月11日，債權(quán)轉(zhuǎn)讓方工行邯鄲分行，債權(quán)受讓方華融資產(chǎn)公司、債務(wù)人東龍藥廠三方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述東龍藥廠剩余借款本金8384000元及利息3758491.13元，合計(jì)12142491.13元轉(zhuǎn)讓給了華融資產(chǎn)公司。華融資產(chǎn)公司于2002年3月26日、2004年3月19日，將該債權(quán)在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)刊登催收公告進(jìn)行催收。
2004年8月26日，華融資產(chǎn)公司出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓（拍賣）確認(rèn)書確認(rèn):經(jīng)過公開競(jìng)價(jià)，瑞某塑料公司已競(jìng)得上述債務(wù)，自拍賣成交之日（即2004年8月24日）起，已歸瑞某塑料公司所有。
2004年9月1日，華融資產(chǎn)公司與瑞某塑料公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將債權(quán)明細(xì)表中的整體債權(quán)16489333.04元（包含本金8384000.00元及利息8105333.04元）整體轉(zhuǎn)讓給瑞某塑料公司，并于2007年7月16日將該轉(zhuǎn)讓行為予以公證。
在瑞某塑料公司與華融公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》后，瑞某塑料公司分別于2006年2月28日、2008年2月18日、2010年2月15日、2012年1月30日向東龍藥廠發(fā)出催收通知書，并將該催收通知進(jìn)行公證。
還查明:2013年8月29日，館陶縣工商局出具證明，東龍藥廠已于2007年10月31日因未按規(guī)定年檢予以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
綜上，因瑞某塑料公司多次催要，東龍藥廠拒絕支付本案爭(zhēng)議款項(xiàng)及相關(guān)利息，故訴至法院，請(qǐng)求判如前述。
本院認(rèn)為:因雙方對(duì)東龍藥廠與工行館陶支行簽訂的三份借款合同、工行邯鄲分行與華融公司和東龍藥廠簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、華融資產(chǎn)公司與瑞某塑料公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同均予以認(rèn)可，且上述合同不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，故上述合同均系真實(shí)有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。
關(guān)于東龍藥廠是否應(yīng)支付瑞某塑料公司本金8384000元的問題，因東龍藥廠對(duì)2004年9月1日華融資產(chǎn)公司與瑞某塑料公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的真實(shí)性認(rèn)可，且對(duì)于瑞某塑料公司的催收情況也未提出異議，故瑞某塑料公司享有該筆抵押債權(quán)，東龍藥廠理應(yīng)償還瑞某塑料公司借款本金8384000元。
關(guān)于東龍藥廠是否應(yīng)支付瑞某塑料公司利息的問題，因受讓人并非國(guó)家金融機(jī)構(gòu)，且本案系金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)議紀(jì)要》第九條的規(guī)定“受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持”。因此，關(guān)于本案瑞某塑料公司所要求的利息應(yīng)以2004年9月1日瑞某塑料公司與東龍藥廠簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及債權(quán)明細(xì)表中所顯示的利息即8105333.04元為限，而之后的利息本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第一百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北東龍制藥廠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲瑞某塑料制品有限公司債權(quán)本金8384000元及利息8105333.04元。
二、駁回原告邯鄲瑞某塑料制品有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)35240元，由被告河北東龍制藥廠負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雖然東龍藥廠對(duì)催收稱不清楚，但從瑞某塑料公司提供的證據(jù)看，均在法定期限內(nèi)向東龍藥廠予以主張，且東龍藥廠對(duì)本案爭(zhēng)議借款、抵押及轉(zhuǎn)讓事實(shí)予以認(rèn)可，故對(duì)上述證據(jù)本院均予以確認(rèn)。
被告東龍藥廠未提供證據(jù)。
根據(jù)雙方的舉證、質(zhì)證及本案開庭審理，本院確認(rèn)如下事實(shí):1995年10月12日、1995年11月30日、1996年8月19日，東龍藥廠與工行館陶支行分別簽訂工信字第82號(hào)、第0001號(hào)、第73號(hào)三份借款合同，東龍藥廠共計(jì)向工行館陶支行借款855萬(wàn)元，并簽訂第82號(hào)、第0001號(hào)抵押合同，同時(shí)辦理了相關(guān)抵押登記手續(xù)。
2000年6月11日，債權(quán)轉(zhuǎn)讓方工行邯鄲分行，債權(quán)受讓方華融資產(chǎn)公司、債務(wù)人東龍藥廠三方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述東龍藥廠剩余借款本金8384000元及利息3758491.13元，合計(jì)12142491.13元轉(zhuǎn)讓給了華融資產(chǎn)公司。華融資產(chǎn)公司于2002年3月26日、2004年3月19日，將該債權(quán)在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)刊登催收公告進(jìn)行催收。
2004年8月26日，華融資產(chǎn)公司出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓（拍賣）確認(rèn)書確認(rèn):經(jīng)過公開競(jìng)價(jià)，瑞某塑料公司已競(jìng)得上述債務(wù)，自拍賣成交之日（即2004年8月24日）起，已歸瑞某塑料公司所有。
2004年9月1日，華融資產(chǎn)公司與瑞某塑料公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將債權(quán)明細(xì)表中的整體債權(quán)16489333.04元（包含本金8384000.00元及利息8105333.04元）整體轉(zhuǎn)讓給瑞某塑料公司，并于2007年7月16日將該轉(zhuǎn)讓行為予以公證。
在瑞某塑料公司與華融公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》后，瑞某塑料公司分別于2006年2月28日、2008年2月18日、2010年2月15日、2012年1月30日向東龍藥廠發(fā)出催收通知書，并將該催收通知進(jìn)行公證。
還查明:2013年8月29日，館陶縣工商局出具證明，東龍藥廠已于2007年10月31日因未按規(guī)定年檢予以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
綜上，因瑞某塑料公司多次催要，東龍藥廠拒絕支付本案爭(zhēng)議款項(xiàng)及相關(guān)利息，故訴至法院，請(qǐng)求判如前述。
本院認(rèn)為:因雙方對(duì)東龍藥廠與工行館陶支行簽訂的三份借款合同、工行邯鄲分行與華融公司和東龍藥廠簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、華融資產(chǎn)公司與瑞某塑料公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同均予以認(rèn)可，且上述合同不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，故上述合同均系真實(shí)有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。
關(guān)于東龍藥廠是否應(yīng)支付瑞某塑料公司本金8384000元的問題，因東龍藥廠對(duì)2004年9月1日華融資產(chǎn)公司與瑞某塑料公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的真實(shí)性認(rèn)可，且對(duì)于瑞某塑料公司的催收情況也未提出異議，故瑞某塑料公司享有該筆抵押債權(quán)，東龍藥廠理應(yīng)償還瑞某塑料公司借款本金8384000元。
關(guān)于東龍藥廠是否應(yīng)支付瑞某塑料公司利息的問題，因受讓人并非國(guó)家金融機(jī)構(gòu)，且本案系金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)議紀(jì)要》第九條的規(guī)定“受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持”。因此，關(guān)于本案瑞某塑料公司所要求的利息應(yīng)以2004年9月1日瑞某塑料公司與東龍藥廠簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及債權(quán)明細(xì)表中所顯示的利息即8105333.04元為限，而之后的利息本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第一百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北東龍制藥廠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲瑞某塑料制品有限公司債權(quán)本金8384000元及利息8105333.04元。
二、駁回原告邯鄲瑞某塑料制品有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)35240元，由被告河北東龍制藥廠負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：趙建平
審判員：孫佳
審判員：聶亞磊

書記員：李曉康