邯鄲某公司
韓某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司
劉沙

原告邯鄲某公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)渚河路680號(hào)。
法定代表人梁某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓某，該公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司，住所地河北省邯鄲市魏縣魏都南大街167號(hào)。
負(fù)責(zé)人李瑞杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉沙，該公司法律顧問(wèn)。
原告邯鄲某公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司（以下簡(jiǎn)稱:保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人韓某及被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉沙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，屬于雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照合同約定向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)人的責(zé)任。原告已經(jīng)依據(jù)梁山縣交警隊(duì)第201200248號(hào)道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)賠付第三方，該調(diào)解書(shū)當(dāng)事人是郭某（原告雇傭的司機(jī)）、孫某、孫某甲，具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，屬于民事合同性質(zhì)，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力，故該調(diào)解協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)公司不具有約束力。由于本案原告另外投保的機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)中不計(jì)免賠特約條款包括機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，而且被告對(duì)本案交通事故的發(fā)生，以及原告車輛在被告處投保的事實(shí)無(wú)異議，因此，被告應(yīng)按照約定先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)第三者進(jìn)行賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)2012年山東省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)及濟(jì)寧祥誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所濟(jì)祥司鑒所（2012）臨鑒字第596號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)，被鑒定人孫某甲右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限屬九級(jí)傷殘，骨盆骨折畸形愈合屬十級(jí)傷殘，今后內(nèi)固定物取出費(fèi)用正常情況下約需人民幣壹萬(wàn)元，休息期為270日、營(yíng)養(yǎng)期為90日、護(hù)理期為150日，故孫某甲的殘疾賠償金為8342元×［20年-（69歲-60歲）］×（20%＋1%）=19270.02元，傷殘鑒定費(fèi)3600元，住院費(fèi)有正規(guī)票據(jù)為22676.1元，參照山東省濰坊市2012年度部分職位（工種）人力資源市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位，護(hù)理人員標(biāo)準(zhǔn)24767元／年，確定護(hù)理費(fèi)為24767元÷365天×150天=10178.22元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)確定為20元／天×90天=1800元，依據(jù)山東省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法第十一條省內(nèi)補(bǔ)助為30元／天，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×30天=900元，交通費(fèi)沒(méi)有依據(jù)不予計(jì)算，今后取內(nèi)固定物為必然發(fā)生的費(fèi)用，依據(jù)（2012）臨鑒字第596號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論，本院確定取內(nèi)固定物費(fèi)用為10000元，共計(jì)68424.34元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的冀DA6096、冀DDC39掛車在被告處分別投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，包括殘疾賠償金19270.02元，傷殘鑒定費(fèi)3600元，護(hù)理費(fèi)10178.22元，取內(nèi)固定物費(fèi)用為10000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額20000元，以上共計(jì)63048.24元，被告已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告40871.64元，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告22176.6元。因梁公交認(rèn)字（2012）第00248號(hào)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告方承擔(dān)事故主要責(zé)任，故原告應(yīng)承擔(dān)下余賠償款5376.1元（68424.34元-63048.24元）的70%為3763.27元，被告已在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付原告2724.50元，故被告應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付原告1038.77元。因該交通事故在梁山縣交警隊(duì)調(diào)解，原告共賠付了第三方51237.74元，原告訴求被告賠付7641.64元，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的訴求予以支持，被告應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付原告1038.77元，在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付原告6602.87元（7641.64元-1038.77元）。雖然原告與保險(xiǎn)公司簽定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款中約定:在賠償處理時(shí)，保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。即保險(xiǎn)人在理賠時(shí)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)在國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行核定，對(duì)非醫(yī)保范圍內(nèi)的藥品進(jìn)行扣除有合同依據(jù)，但是《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。同時(shí)《合同法》第四十條規(guī)定，格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。該條款作為格式條款，免除了自己的責(zé)任，加重了對(duì)方的責(zé)任，在被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明其向投保人提供了保險(xiǎn)條款以及其已對(duì)被保險(xiǎn)人作出釋明的情況下，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條和《合同法》第四十條之規(guī)定，該免責(zé)條款無(wú)效，對(duì)雙方都不產(chǎn)生法律拘束力。故對(duì)被告辯解核減醫(yī)保用藥理賠的理由不予支持。關(guān)于被告提出鑒定結(jié)論取內(nèi)固定費(fèi)用過(guò)高，護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，因沒(méi)有提交證據(jù)證明相關(guān)事實(shí)，而拒不承擔(dān)鑒定費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《合同法》第四十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告邯鄲某公司6602.87元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告邯鄲某公司1038.77元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，屬于雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照合同約定向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)人的責(zé)任。原告已經(jīng)依據(jù)梁山縣交警隊(duì)第201200248號(hào)道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)賠付第三方，該調(diào)解書(shū)當(dāng)事人是郭某（原告雇傭的司機(jī)）、孫某、孫某甲，具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，屬于民事合同性質(zhì)，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力，故該調(diào)解協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)公司不具有約束力。由于本案原告另外投保的機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)中不計(jì)免賠特約條款包括機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，而且被告對(duì)本案交通事故的發(fā)生，以及原告車輛在被告處投保的事實(shí)無(wú)異議，因此，被告應(yīng)按照約定先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)第三者進(jìn)行賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)2012年山東省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)及濟(jì)寧祥誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所濟(jì)祥司鑒所（2012）臨鑒字第596號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)，被鑒定人孫某甲右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限屬九級(jí)傷殘，骨盆骨折畸形愈合屬十級(jí)傷殘，今后內(nèi)固定物取出費(fèi)用正常情況下約需人民幣壹萬(wàn)元，休息期為270日、營(yíng)養(yǎng)期為90日、護(hù)理期為150日，故孫某甲的殘疾賠償金為8342元×［20年-（69歲-60歲）］×（20%＋1%）=19270.02元，傷殘鑒定費(fèi)3600元，住院費(fèi)有正規(guī)票據(jù)為22676.1元，參照山東省濰坊市2012年度部分職位（工種）人力資源市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位，護(hù)理人員標(biāo)準(zhǔn)24767元／年，確定護(hù)理費(fèi)為24767元÷365天×150天=10178.22元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)確定為20元／天×90天=1800元，依據(jù)山東省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法第十一條省內(nèi)補(bǔ)助為30元／天，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×30天=900元，交通費(fèi)沒(méi)有依據(jù)不予計(jì)算，今后取內(nèi)固定物為必然發(fā)生的費(fèi)用，依據(jù)（2012）臨鑒字第596號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論，本院確定取內(nèi)固定物費(fèi)用為10000元，共計(jì)68424.34元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的冀DA6096、冀DDC39掛車在被告處分別投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，包括殘疾賠償金19270.02元，傷殘鑒定費(fèi)3600元，護(hù)理費(fèi)10178.22元，取內(nèi)固定物費(fèi)用為10000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額20000元，以上共計(jì)63048.24元，被告已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告40871.64元，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告22176.6元。因梁公交認(rèn)字（2012）第00248號(hào)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告方承擔(dān)事故主要責(zé)任，故原告應(yīng)承擔(dān)下余賠償款5376.1元（68424.34元-63048.24元）的70%為3763.27元，被告已在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付原告2724.50元，故被告應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付原告1038.77元。因該交通事故在梁山縣交警隊(duì)調(diào)解，原告共賠付了第三方51237.74元，原告訴求被告賠付7641.64元，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的訴求予以支持，被告應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付原告1038.77元，在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付原告6602.87元（7641.64元-1038.77元）。雖然原告與保險(xiǎn)公司簽定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款中約定:在賠償處理時(shí)，保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。即保險(xiǎn)人在理賠時(shí)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)在國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行核定，對(duì)非醫(yī)保范圍內(nèi)的藥品進(jìn)行扣除有合同依據(jù)，但是《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。同時(shí)《合同法》第四十條規(guī)定，格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。該條款作為格式條款，免除了自己的責(zé)任，加重了對(duì)方的責(zé)任，在被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明其向投保人提供了保險(xiǎn)條款以及其已對(duì)被保險(xiǎn)人作出釋明的情況下，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條和《合同法》第四十條之規(guī)定，該免責(zé)條款無(wú)效，對(duì)雙方都不產(chǎn)生法律拘束力。故對(duì)被告辯解核減醫(yī)保用藥理賠的理由不予支持。關(guān)于被告提出鑒定結(jié)論取內(nèi)固定費(fèi)用過(guò)高，護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，因沒(méi)有提交證據(jù)證明相關(guān)事實(shí)，而拒不承擔(dān)鑒定費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《合同法》第四十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告邯鄲某公司6602.87元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告邯鄲某公司1038.77元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李慶連
審判員：栗桂海
審判員：劉雪姣

書(shū)記員：張文雪