原告邯鄲市邯鋼附企瑞某特鋼有限公司，住所地邯鄲市復興區(qū)彭家寨鄉(xiāng)西邢臺村南。
法定代表人王海臣，該公司董事長。
委托代理人李鐸良，河北天捷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。
被告王某某。
委托代理人王雁，福建邱寧江律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市邯鋼附企瑞某特鋼有限公司（以下簡稱瑞某公司）訴被告王某某承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告瑞某公司的委托代理人李鐸良、被告王某某的委托代理人王雁參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瑞某公司訴稱，原、被告于2008年1月27日簽訂《軋鋼生產(chǎn)線承包合同》一份，約定自2008年2月18日至2011年2月17日，由被告承包原告的軋鋼生產(chǎn)線，但被告在承包期間的2010年1月擅自撤離，終止合同的履行。被告的行為屬違約，已被河北省高級人民法院的（2011）冀民一終字第124號判決書判決在案，因此，按照雙方簽訂合同書規(guī)定，被告應(yīng)當向原告支付違約金100萬元。
同時河北省高級人民法院（2011）冀民一終字第124號判決書還認定，原告代替被告支付煤款742026元，待完善證據(jù)后，原告可另行提起訴訟主張權(quán)利?，F(xiàn)在原告已有充分證據(jù)，可以證明原告確實代替被告支付煤款742026元，對代付的煤款，被告應(yīng)當予以償還。
原告的上訴請求，均為已被發(fā)生法律效力的民事判決書判決在案，故現(xiàn)請求法院依法判令：1、被告向原告支付違約金100萬元；2、被告償還原告墊付的煤款742026元；3、被告承擔本案的全部訴訟費用。
原告為證實其主張，提供如下證據(jù)：1、河北省高級人民法院（2011）冀民一終字第124號民事判決書一份；2、《軋鋼生產(chǎn)線承包合同》一份；3、2008年和2010年庫存盤點表兩套；4、過磅單二十八份及付款單一份；5、《證明材料》一份及網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬交易記錄一份；6、被告工作人員的工資表二份及考勤表三份；7、證人溫某某、閆某某、胡某乙甲證言各一份。
被告王某某辯稱，原告的起訴缺乏事實和法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持：1、關(guān)于違約金，河北省高級人民法院（2011）冀民一終字第124號民事判決書判令原告應(yīng)支付被告拖欠的加工費1119972.35元，該判決的主文已說明原告在履行合同中嚴重違約，拖欠加工費在先，因此原告作為違約方無權(quán)主張違約金；2、關(guān)于墊付煤款，河北省高級人民法院（2011）冀民一終字第124號民事判決書已經(jīng)確認原告所主張的墊付煤款證據(jù)不足，同時被告已經(jīng)明確說明，被告從未要求原告墊付煤款，原告在客觀上也沒有為被告墊付過煤款，被告對外應(yīng)支付的煤款均由被告自行結(jié)清，因此不存在償還原告墊付煤款的事實。
被告為證實其辯解提交如下證據(jù)：收條五份、銀行業(yè)務(wù)回單四份。
經(jīng)審理查明，2008年元月27日，原告（發(fā)包方、甲方）、被告（承包方、乙方）簽訂《軋鋼生產(chǎn)線承包合同》一份，內(nèi)容為：甲方將軋鋼生產(chǎn)線生產(chǎn)管理及生產(chǎn)設(shè)備配件、輔助物資、采購供應(yīng)方面工作交給乙方承包，承包范圍為：1、從鋼坯吊裝進入爐輥道后到鋼材合格成品入庫全過程生產(chǎn)管理工作以及生產(chǎn)人員安排；2、該生產(chǎn)線的所有技術(shù)人員，包括自動化、液壓工、電工、機修工、車輥工、工藝（輥型設(shè)計根據(jù)甲方要求）、天車工、水泵工、配電工、操作臺操作工、司爐工、看道工和包扎工等；承包期限自2008年2月18日至2011年2月17日；甲方每月平均供應(yīng)乙方鋼坯保底4000噸，低于4000噸按4000噸的承包費結(jié)算。生產(chǎn)合格鋼材從2008年2月18日到2008年4月18日每噸加工費190元，第三個月后每噸180元（含煤電和車間所有費用）。成品率指標97%，超出97%的部分每噸獎200元，低于97%的部分每噸罰200元；違約按100萬元賠償。合同簽訂后，被告即按合同約定加工生產(chǎn)。在合同履行過程中，2010年1月，雙方承包合同未能履行完畢，合同中止。對于中止的原因，2011年10月28日河北省高級人民法院（2011）冀民一終字第124號民事判決書，認定雙方承包合同未能履行完畢的原因在于王某某承包期間拖欠供煤商煤款導致留守人員被扣留，脫離后未有人員回來組織生產(chǎn)，屬于未經(jīng)雙方協(xié)商擅自中止履行合同，其屬違約方，該判決書同時認定從瑞某特鋼公司法定代表人王海臣宣讀的王某某發(fā)的短信內(nèi)容以及雙方當事人認可的王某某人員被扣留的事實，可以認定王某某管理人員被扣留的事實，可以認定王某某撤場時拖欠了部分供煤商的貨款，但瑞某特鋼公司未能提供已實際償還742026元的付款憑證，故目前提供的證據(jù)證據(jù)不足以證實其主張……如瑞某公司能夠完善相關(guān)證據(jù)可另行主張權(quán)利。
原告向本院提交胡某乙簽字的過磅單二十八份（781.08噸，計款742026元）及2010年3月25日王洪杰向王莎通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬100萬元的網(wǎng)銀交易記錄一份。2011年12月3日，河北濟民貿(mào)易集團有限公司出具《證明材料》一份，內(nèi)容為：我公司于2010年1月與當時承包邯鄲市邯鋼附企瑞某特鋼有限公司生產(chǎn)線的福建人，曾發(fā)生煤炭買賣合同關(guān)系。在2010年1月份時，我公司送到該廠煤炭28車，共計781.08噸，合計價款742026元。當時福建方人員胡某乙在每車過磅單簽字，以后突然找不到福建人，致使煤炭款742026元無法結(jié)算。我公司工作人員多次到瑞某特鋼公司討要，最后達成由我公司繼續(xù)供煤，由瑞某特鋼公司支付福建人拖欠的煤款742026元的意見，后瑞某特鋼公司于2010年3月25日向我公司支付煤款100萬元，其中包括福建人拖欠的煤款742026元。該款項由瑞某公司財務(wù)人員王洪杰銀行卡支付，轉(zhuǎn)入我公司財務(wù)人員王莎的銀行卡。以上情況是根據(jù)我公司業(yè)務(wù)記錄和財務(wù)賬簿記載，特此證明。該證明加蓋了河北濟民貿(mào)易集團有限公司的公章，并有其法定代表人李濟民簽字。
在本案審理過程中，證人胡某乙出庭作證，證明其是2008年受雇于王某某，到王某某承包的生產(chǎn)線負責煤氣爐技術(shù)工作，2009年7月份，負責收煤驗煤，2010年1月份其在過磅單上的簽字是代表王某某收的煤。
上述事實有河北省高級人民法院（2011）冀民一終字第124號民事判決書一份、《軋鋼生產(chǎn)線承包合同》一份、過磅單二十八份及付款單一份、《證明材料》一份及網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬交易記錄一份、被告工作人員的工資表二份及考勤表三份、證人胡某乙甲證言一份及當事人陳述在卷佐證。

本院認為，原、被告簽訂的《軋鋼生產(chǎn)線承包合同》當事人意思表示真實，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護。合同約定，承包期限自2008年2月18日至2011年2月17日，違約按100萬元賠償。在合同履行過程中，王某某擅自中止合同，已被河北省高級人民法院民事判決書認定其屬違約方，原告要求被告給付違約金100萬元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
原告主張為被告墊付煤款742026元，為此提交了被告的工資表及考勤表及胡某乙簽字的過磅單、網(wǎng)銀交易記錄、河北濟民貿(mào)易集團有限公司《證明材料》及胡某乙本人的當庭證言，上述證據(jù)能夠形成一個完整的證據(jù)鏈，證實胡某乙在簽署過磅單時受雇于被告王某某，原告代替被告將該款支付給河北濟民貿(mào)易集團有限公司。原告要求被告給付墊付煤款742026元的訴訟請求，本院予以支持。被告雖然提交了收條五份、銀行業(yè)務(wù)回單四份用以證明支付韓偉銀、魏占科等人煤款的事實，但不足以抗辯原告的主張。綜述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某支付原告邯鄲市邯鋼附企瑞某特鋼有限公司違約金100萬元；
二、被告王某某支付原告邯鄲市邯鋼附企瑞某特鋼有限公司墊付煤款742026元。
以上一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20500元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 常黎霞
審判員 李玉明
審判員 王韋

書記員： 李少龍