邦某某
于曉茜（河北精耘律師事務(wù)所）
溫某某
徐君（河北博典律師事務(wù)所）
溫某甲
溫某乙
溫某丙
溫某丁

原告邦某某，住涿州市。
委托代理人于曉茜，河北精耘律師事務(wù)所律師。
被告溫某某，住涿州市。
被告溫某甲，住涿州市。
被告溫某乙，住涿州市。
被告溫某丙，住涿州市。
被告溫某丁，住涿州市。
五被告共同委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。
原告邦某某與被告溫某某、溫某甲、溫某乙、溫某丙、溫某丁遺囑繼承糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邦某某及其委托代理人于曉茜、被告溫某某、溫某甲、溫某乙、溫某丙、溫某丁及其委托代理人徐君到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我和溫元潤系夫妻關(guān)系，溫元潤系國家離休干部。
我和溫元潤于2006年11月23日在涿州市民政局領(lǐng)取結(jié)婚證結(jié)婚。
我們均是二婚，五被告均是溫元潤和前妻的子女。
婚后我和溫元潤共同生活身影不離。
我精心照料我的老伴八年之久。
溫元潤于2009年6月2日在涿州市公證處對他死后的一些事項(xiàng)進(jìn)行了遺囑公證（有公證書為證）。
溫元潤于2013年1月25日因病去世。
我丈夫離休前曾擔(dān)任過涿州市公安局副政委等職務(wù)，其死后按照國家的相關(guān)政策享受多項(xiàng)福利待遇。
涿州市公安局給我丈夫喪葬費(fèi)、撫恤金、剩余工資等各項(xiàng)待遇約98000元，現(xiàn)該筆待遇補(bǔ)償在涿州市公安局財務(wù)科保管，對于該筆待遇補(bǔ)償歸屬問題我和五被告多次協(xié)商未果，故我請求法院判令溫元潤生前于2009年6月2日所立公證遺囑合法有效，溫元潤死后享有的一切經(jīng)濟(jì)待遇（撫恤金、喪葬費(fèi)、剩余工資等）約98000元?dú)w我所有。
訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
五被告共同辯稱，一、原告的起訴沒有事實(shí)與法律依據(jù)，且前后相互矛盾。
原告起訴的案由是遺囑繼承糾紛，要求法院裁判的確是被繼承人去世后的經(jīng)濟(jì)待遇，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?的規(guī)定“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”答辯人的父親溫元潤的單位在其去世后發(fā)放的待遇屬于撫恤金性質(zhì)。
因?yàn)樵摀嵝艚鸩环线z產(chǎn)的基本特征；原告邦某某所訴的我父親溫元潤死后的經(jīng)濟(jì)待遇不屬遺產(chǎn)。
請法院依法駁回原告的起訴。
二、原告訴訟的主體有誤，按原告的起訴狀中所述，被繼承人去世后的待遇在涿州市公安局財務(wù)科保管，答辯人并沒有取得該財產(chǎn)，原告起訴答辯人也沒有事實(shí)于法律依據(jù)，再次請法院依法駁回原告的起訴。
三、原告提供的我父親溫元潤的公正遺囑，因處分了撫恤金、喪葬費(fèi)等他人所有的財產(chǎn)，違反了《繼承法》第十六條的規(guī)定，依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第38條 ?的規(guī)定“遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效”。
故應(yīng)依法駁回原告要求認(rèn)定2009年6月2日公正遺囑有效地訴訟請求。
四、死亡撫恤金是死者所在單位給予死者家屬或其生前被撫養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)屬于近親屬共有，原告要求全部歸其所有沒有法律依據(jù)。
綜上所述，原告的訴請沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請法院依法駁回，支持答辯人的意見。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。
撫恤金是指國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織對死者家屬發(fā)給的費(fèi)用。
喪葬費(fèi)是對死者近親屬處理死者喪葬事務(wù)時所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。
根據(jù)法律規(guī)定，撫恤金、喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)范疇。
溫元潤于2009年6月2日所立公證遺囑對撫恤金及喪葬費(fèi)進(jìn)行了處分，該遺囑違背法律規(guī)定的部分無效。
針對涿州市公安局發(fā)放的撫恤金、喪葬費(fèi)共計132310元，其中包括喪葬費(fèi)3100元，因原告邦某某與被告溫某某在安葬溫元潤時均支出了相關(guān)費(fèi)用，對所支出的費(fèi)用數(shù)額均未提交有效票據(jù)，但雙方對該事實(shí)均予認(rèn)可，故喪葬費(fèi)3100元應(yīng)歸原告邦某某與被告溫某某所有，二人各分得1550元。
扣除已打入溫元潤工資卡內(nèi)的撫恤金32928元，剩余撫恤金數(shù)額為96282元。
撫恤金的分配可以參照法定繼承原則處理。
因溫元潤生前一直與原告邦某某共同生活、居住，邦某某為其主要扶養(yǎng)人，且其無其他經(jīng)濟(jì)來源，原告邦某某可適當(dāng)多分。
本院酌定原告邦某某分得撫恤金46282元，被告溫某某、溫某某、溫某某、溫某某、溫某某各分得撫恤金10000元。
依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告邦某某分得撫恤金46282元，被告溫某某、溫某甲、溫某乙、溫某丙、溫某丁各分得撫恤金10000元。
二、原告邦某某與被告溫某某各分得喪葬費(fèi)1550元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2250元，由原告負(fù)擔(dān)1125元，五被告負(fù)擔(dān)1125元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。
撫恤金是指國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織對死者家屬發(fā)給的費(fèi)用。
喪葬費(fèi)是對死者近親屬處理死者喪葬事務(wù)時所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。
根據(jù)法律規(guī)定，撫恤金、喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)范疇。
溫元潤于2009年6月2日所立公證遺囑對撫恤金及喪葬費(fèi)進(jìn)行了處分，該遺囑違背法律規(guī)定的部分無效。
針對涿州市公安局發(fā)放的撫恤金、喪葬費(fèi)共計132310元，其中包括喪葬費(fèi)3100元，因原告邦某某與被告溫某某在安葬溫元潤時均支出了相關(guān)費(fèi)用，對所支出的費(fèi)用數(shù)額均未提交有效票據(jù)，但雙方對該事實(shí)均予認(rèn)可，故喪葬費(fèi)3100元應(yīng)歸原告邦某某與被告溫某某所有，二人各分得1550元。
扣除已打入溫元潤工資卡內(nèi)的撫恤金32928元，剩余撫恤金數(shù)額為96282元。
撫恤金的分配可以參照法定繼承原則處理。
因溫元潤生前一直與原告邦某某共同生活、居住，邦某某為其主要扶養(yǎng)人，且其無其他經(jīng)濟(jì)來源，原告邦某某可適當(dāng)多分。
本院酌定原告邦某某分得撫恤金46282元，被告溫某某、溫某某、溫某某、溫某某、溫某某各分得撫恤金10000元。

依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告邦某某分得撫恤金46282元，被告溫某某、溫某甲、溫某乙、溫某丙、溫某丁各分得撫恤金10000元。
二、原告邦某某與被告溫某某各分得喪葬費(fèi)1550元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2250元，由原告負(fù)擔(dān)1125元，五被告負(fù)擔(dān)1125元。

審判長：包智茹

書記員：李汭欣