原告：那某某，男，傈僳族，住遼寧省盤某市雙臺子區(qū)。
委托訴訟代理人：劉暢，系遼寧中康律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某，男，漢族，住遼寧省盤山縣太平鎮(zhèn)。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司，住所地遼寧省盤某市興隆臺區(qū)。
負(fù)責(zé)人：謝志旺，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝峰，該公司員工

原告那某某訴被告蘇某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)盤某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告那某某及其委托訴訟代理人劉暢，被告蘇某、華安保險(xiǎn)盤某支公司的委托訴訟代理人謝峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：要求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失102746.67元。事實(shí)和理由：2016年7月12日，被告蘇某駕駛遼MJEXXX號“馬自達(dá)”轎車行至莊林線盛世橋時(shí)與原告駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷和兩車損壞。此事故經(jīng)盤山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任，被告蘇某負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，被診斷為右股骨干粉碎性骨折，在盤某骨科醫(yī)院住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)35499.19元。被告蘇某駕駛的車輛在被告華安保險(xiǎn)盤某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，原告要求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失102746.67元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2016年7月12日19時(shí)，被告蘇某駕駛其遼MJEXXX號“馬自達(dá)”轎車行至莊林線230公里+900米處時(shí)，與原告駕駛的遼LXXXXX“錢江”摩托車相撞，造成原告受傷和兩車損壞。此事故經(jīng)盤山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任，被告蘇某負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，被送入盤某骨科醫(yī)院治療，診斷原告右股骨骨干粉碎性骨折，原告于2016年7月27日出院，共住院15天。在訴訟中，原告申請進(jìn)行傷殘鑒定，本院通過盤某市中級人民法院委托盤某市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告進(jìn)行傷殘鑒定，2017年2月28日，盤某市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出盤中醫(yī)法醫(yī)司鑒字第559號司法鑒定意見書，鑒定原告肢體殘疾十級。原告無業(yè)，戶籍地盤某市雙臺子區(qū)遼河街道魏家村，居住在盤某雙臺子區(qū)勝利街新立委。原告住院期間為二級及以上護(hù)理，由其女兒那月護(hù)理，那月居住在盤某市雙臺子區(qū)吉祥小區(qū)。此事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失116851.02元，其中：醫(yī)療費(fèi)35499.19元；住院誤工費(fèi)19526.83元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元；營養(yǎng)費(fèi)225元（15元×15天）；護(hù)理費(fèi)1525.80元（101.72元×15天）；殘疾賠償金52914.20元；摩托車損失460元；衣物損失200元；鑒定費(fèi)1000元；交通費(fèi)認(rèn)定200元；精神損害撫慰金5000元。被告蘇某駕駛的車輛歸其所有，該車在2016年10月23日在被告華安保險(xiǎn)盤某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)賠償限額為100萬元的第三者險(xiǎn)。

本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告蘇某駕駛車輛時(shí)，忽視交通安全，與原告駕駛的摩托車相撞，致使原告受傷和車輛損壞，負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告蘇某駕駛的車輛在被告華安保險(xiǎn)盤某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告華安保險(xiǎn)盤某支公司作為車輛保險(xiǎn)人應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，其余部分在第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任進(jìn)行賠償，不足部分由被告蘇某承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故被告華安保險(xiǎn)盤某支公司應(yīng)當(dāng)按交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額足額予以賠償，原告的經(jīng)濟(jì)損失中死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故被告華安保險(xiǎn)盤某支公司應(yīng)當(dāng)按原告死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額進(jìn)行賠償。但訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)盤某支公司承擔(dān)，應(yīng)由被告蘇某承擔(dān)。原告在事故中受傷，其身體遭受痛苦的同時(shí)，精神也受到一定程度的損害，被告華安保險(xiǎn)盤某支公司應(yīng)當(dāng)賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金。對原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院將根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以支持，超出部分不予支持。對原告二次手術(shù)費(fèi)用，因雙方達(dá)不成一致，原告可在實(shí)行二次手術(shù)后另行主張權(quán)利。對被告華安保險(xiǎn)盤某支公司提出的本案事故責(zé)任劃分不合理，原告應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)進(jìn)行賠償?shù)目罐q，因交警隊(duì)已經(jīng)做出了責(zé)任認(rèn)定，被告蘇某未提出復(fù)議，被告保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明事故責(zé)任劃分錯(cuò)誤，故本院對被告的抗辯不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告那某某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告那某某79166.83元（誤工費(fèi)19526.83元+護(hù)理費(fèi)1525.80元+殘疾賠償金52914.20元+交通費(fèi)200元+精神損害撫慰金5000元）。在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告那某某660元（車輛損失460元+衣物損失200元）。
二、原告那某某經(jīng)濟(jì)損失116851.02元扣除被告華安保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額89826.83元（10000元+79166.83元+660元）剩余經(jīng)濟(jì)損失為27024.19元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司承擔(dān)30%，即8107.26元。
三、駁回原告那某某的其他訴訟請求。
上述賠償款被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后10內(nèi)給付。
如果被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2248元，減半收取1124元，由被告蘇某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于遼寧省盤某市中級人民法院。

審判員　李　平

書記員：王鑫楠