原告：那某某。
委托訴訟代理人：劉英，河北藍島律師事務(wù)所律師。
被告：劉文義。
被告：陳某開。
二被告委托訴訟代理人：段樹春，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。

原告那某某與被告劉文義、陳某開民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月31日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告那某某及委托訴訟代理人劉英、被告劉文義及被告劉文義、被告陳某開的委托訴訟代理人段樹春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告償還借款本金100萬元及利息20000元（利息計算至2014年9月3日、以后利息繼續(xù)計算，按年利率24%計算至還清為止）。2、訴訟費、保全費、律師費由被告承擔。事實和理由：2014年6月3日，被告劉文義向原告借款100萬元，約定利率月息1.7%，并約定借款人不按期償還借款本息，按銀行同期同類借款四倍利息計息，還應(yīng)支付借款本金日0.5%的違約金，被告僅支付兩個月的利息，借款到期后也未能償還本金，原告訴至法院。
二被告辯稱，借款事實不存在，被告劉文義不認識那某某，與那某某未簽訂過借款合同、借據(jù)，借款合同、借據(jù)是偽造的。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了下列證據(jù)：1、2014年6月3日劉文義與那某某簽訂的借款合同，擬證明出借人那某某，借款金額100萬元，期限6個月，月息1.7%，逾期的按銀行貸款利率4倍計算，還應(yīng)每天支付本金0.5%的違約金。2、2014年6月3日劉文義與那某某的借款借據(jù)，擬證明出借人那某某，有借款人劉文義簽字。3、2013年9月5日借款人夏鳳軍、出借人那某某簽訂的借款合同，擬證明借款人夏鳳軍，出借人那某某，借款金額100萬元，期限6個月，月息1.7%，逾期的按銀行貸款利率計算，有那某某、夏鳳軍簽字。4、2013年9月5日借款人夏鳳軍、出借人那某某的借款借據(jù),擬證明夏鳳軍借款金額100萬元，有借款人夏鳳軍簽字。5、夏鳳軍證明一份及當庭證言一份，擬證明夏鳳軍在2013年9月5日向那某某借款100萬元，這100萬元由劉文義償還。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告提供的1號證據(jù)真實性有異議。合同第一頁和第二頁不是同一份合同，第一頁和第二頁出借人劉文義的簽字和手印不是同一個人，第二頁簽字是被告劉文義本人簽的。2號真實性有異議，收據(jù)不是劉文義本人簽，手印也不是劉文義按。3號和4號不清楚，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，真實性有異議。5號真實性認可，對于100萬元是和張文濤所談，證人與那某某不認識，這個錢是張文濤的，是用那某某名義轉(zhuǎn)給證人的，張文濤和那某某是合伙人，證人也陳述了當時協(xié)商的時候有夏鳳軍、張文濤、劉文義、張潔四人，沒有那某某。所以證人證言與原告所陳述，當時那某某在場相互矛盾，證人陳述與原告陳述相互矛盾。
被告劉文義在訴訟中申請對原告提供的1號證據(jù)第1頁第1行劉文義的簽名及手印及2號證據(jù)上劉文義的簽名及手印進行鑒定。唐山物證司法鑒定中心于2016年12月5日作出唐物鑒（2016）痕檢字第082號鑒定意見書，鑒定意見為：送檢的2014年6月3日《借款合同》第1頁第一行劉文義名字上指印和2014年6月3日《借款借據(jù)》上兩處劉文義名字上指印，均是劉文義右手食指所捺印。該鑒定中心于2016年12月7日作出唐物鑒（2016）文檢字203號鑒定意見書，鑒定意見為：1、送檢的2014年6月3日《借款合同》第1頁第一行上書寫的“劉文義”簽名字跡不是劉文義本人所寫。2、送檢的2014年6月3日《借款借據(jù)》姓名處書寫的“劉文義”簽名字跡不是劉文義所寫；下方借款人處書寫的“劉文義”簽名字跡是劉文義所寫。
原告對以上兩份鑒定意見認可。二被告對以上兩份鑒定意見真實性沒有異議，認可原告提供的1、2號證據(jù)。
被告劉文義在對以上鑒定意見質(zhì)證后向本院提供以下證據(jù)：劉文義向原告那某某的農(nóng)行賬號打款記錄3張及轉(zhuǎn)賬記錄3張，擬證明借款期間被告向原告共支付了18筆1452100元，其中包括本金100萬元，452100元是利息，所以對于這筆借款被告已經(jīng)履行完畢，且多支付了30多萬元利息，被告保留向原告要求返還利息的權(quán)利。
原告對被告劉文義提供的證據(jù)認為與本案無關(guān)聯(lián)性，不能作為償還該筆借款的依據(jù)。原告稱這18筆銀行記錄中有四筆共55800元未收到，轉(zhuǎn)入的銀行卡不是原告的銀行卡，另14筆收到了，但與原告起訴的這100萬元無關(guān)，是被告償還向原告那某某其他的借款本金及利息。
原告繼續(xù)向本院提供以下證據(jù)：6、2014年1月25日出借人那某某、張文濤，借款人谷旺平，保證人劉文義簽訂的保證擔保借款合同，借款借據(jù)，融資服務(wù)協(xié)議，劉文義的擔保書。7、2014年7月14日借款人劉文義、出借人那某某簽訂的借款合同，補充合同，融資服務(wù)協(xié)議。8、2014年11月19日借款人盧金國、保證人劉文義、出借人那某某簽訂的保證擔保借款合同，借款借據(jù)，轉(zhuǎn)賬憑證。9、2013年8月26日借款人張圣勤、出借人那某某、保證人劉文義簽訂的民間借貸保證擔保借款合同，借款借據(jù)，融資服務(wù)協(xié)議。10、2013年9月6日借款人張圣勤、出借人那某某簽訂的借款合同，融資服務(wù)協(xié)議，劉文義的擔保書。11、承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初2173號民事調(diào)解書。以上證據(jù)擬證明劉文義償還的借款是以上借款的本金及利息。
被告對原告提供的6-11號證據(jù)認為與本案無關(guān)聯(lián)性，不予以認可。這些合同不知道借沒借，借款應(yīng)由借款人償還，不認為劉文義做為擔保人還款。對民事調(diào)解書這個案子都已經(jīng)執(zhí)行完畢了，和本案無關(guān)。
對以上證據(jù)，本院認定如下：原告提交的1-5號證據(jù)及唐山物證司法鑒定中心出具的兩份鑒定意見均具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。被告劉文義提交的證據(jù)及原告提交的6-11號證據(jù)，因雙方均未提供其他證據(jù)佐證，本院對以上證據(jù)效力不予認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年9月5日夏鳳軍向原告那某某借款100萬元未還，被告劉文義欠夏鳳軍工程款。經(jīng)協(xié)商，被告劉文義同意通過為夏鳳軍償還欠原告那某某借款100萬元的方式給付夏鳳軍工程款。2014年6月3日被告劉文義與原告簽訂借款合同及借款借據(jù)，約定被告劉文義向原告借款100萬元，月利率1.7%，按月付息期限6個月，從2014年6月3日起至2014年12月2日止。并約定借款人不按期償還借款本息的，除按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率的四倍計息，借款人還應(yīng)每天向出借人額外支付本金0.5%的違約金，直至借款人將該筆借款本息全部還清為止；給出借人造成的損失超過違約金的部分，由借款人賠償。原告稱該借款合同及借款借據(jù)簽訂后，被告劉文義支付了原告兩個月的利息共34000元，自2014年8月3日以后未償還。被告劉文義主張已經(jīng)償還了以上借款及利息。被告劉文義提供了自2014年8月2日至2015年8月29日向原告銀行賬戶打款18次的交易記錄，共向原告賬戶內(nèi)付款1452100元。原告稱被告劉文義償還的借款是其他借款的本金及利息。
另查明，2013年8月26日借款人張圣勤、出借人那某某、保證人劉文義簽訂了民間借貸保證擔保借款合同，約定張圣勤向那某某借款65萬元，劉文義為張圣勤提供連帶保證責(zé)任擔保。2013年9月6日借款人張圣勤、出借人那某某簽訂了借款合同，約定張圣勤向那某某借款30萬元，劉文義為張圣勤提供連帶保證責(zé)任擔保。2014年1月25日那某某、張文濤作為出借人，谷旺平作為借款人，劉文義作為保證人簽訂了保證擔保借款合同，約定谷旺平向那某某、張文濤借款120萬元，劉文義為谷旺平提供連帶保證責(zé)任擔保。2014年7月14日借款人劉文義、出借人那某某簽訂了借款合同，約定劉文義向那某某借款30萬元。2014年11月19日借款人盧金國、保證人劉文義、出借人那某某簽訂了保證擔保借款合同，約定盧金國向那某某借款20萬元，劉文義為盧金國提供連帶保證責(zé)任擔保。2015年2月12日，劉文義向張文濤借款32萬元，2016年5月13日經(jīng)本院調(diào)解，張文濤與劉文義、陳某開達成調(diào)解協(xié)議，劉文義、陳某開于2016年6月13日之前償還張文濤本金32萬元及相關(guān)利息。原告稱劉文義在2015年2月12日向張文濤借款后所償還張文濤的款項系打入了原告的賬戶。
再查明，被告劉文義與被告陳某開系夫妻關(guān)系。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告劉文義同意通過為夏鳳軍償還向原告那某某借款的方式給付夏鳳軍工程款，不違反法律規(guī)定，被告劉文義在此基礎(chǔ)上與原告簽訂的借款合同、借款借據(jù)，合法有效。被告劉文義主張已經(jīng)償還了以上借款及利息，并提供了向原告銀行賬戶打款的交易記錄。原告認為被告劉文義提供的交易記錄系償還的其他借款的本金及利息，并提供了6-11號證據(jù)予以證實。被告劉文義對于原告提交的6-11號證據(jù)，認為與本案無關(guān)聯(lián)性，未否認證據(jù)的真實性。原告提交的6-11號證據(jù)中，被告或者作為借款人或者作為保證人參與其中。從原告提供的6-11號證據(jù)及被告劉文義提供的證據(jù)上綜合分析，原告與被告劉文義及本案外其他人存在多個債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案中所涉及的被告劉文義向原告借款100萬元的借款合同及借款借據(jù)簽訂后，關(guān)于被告劉文義如何履行還款義務(wù)沒有明確的約定，被告劉文義在本案中的答辯意見由“與那某某未簽訂過借款合同、借據(jù)，借款合同、借據(jù)是偽造的”轉(zhuǎn)變?yōu)橐呀?jīng)償還了本案的借款及利息，同時原告與被告劉文義還存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故被告劉文義提供的向那某某賬戶的打款記錄，不能證明系本案的還款。被告劉文義作為原告的債務(wù)人，對此筆借款負有償還責(zé)任，原告主張被告劉文義給付本金及利息的請求，本院予以支持。原告與被告在借款合同中約定被告違約后的利息及違約金計算標準過高，本院酌定利息按照年利率24%標準計算，從2014年8月3日開始計算至本金付清之日止。被告陳某開與被告劉文義系夫妻關(guān)系，應(yīng)對此債務(wù)承擔共同償還責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉文義、陳某開給付原告那某某借款本金100萬元及利息（自2014年8月3日起按照年利率24%計算至本金付清之日止），于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。加倍部分債務(wù)利息的計算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條計算。
案件受理費13980元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長　劉建貞人民陪審員田杏燦人民陪審員焉有勤

書記員：安 麗 麗 附頁 《中華人民共和國合同法》第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算，生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。加倍部分債務(wù)利息的計算方法為：加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點七五×遲延履行期間。