那木芝
根德（內(nèi)蒙古通遼148協(xié)調(diào)指揮中心第四法律服務(wù)所）
徐永春
開魯縣通某運輸有限責(zé)任公司
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司
白云皓

原告那木芝，男，蒙古族。
委托代理人根德，通遼市148協(xié)調(diào)指揮中心第四法律服務(wù)所法律工作者。
被告徐永春，男，滿族。
被告開魯縣通某運輸有限責(zé)任公司，所在地址:內(nèi)蒙古通遼市開魯縣。
法定代表人侯作鵬，職務(wù)董事長。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司，所在地址:內(nèi)蒙古通遼市開魯縣開魯鎮(zhèn)盛世新城10#商業(yè)樓。
負(fù)責(zé)人韓亞娟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人白云皓，系中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司職工。
原告那木芝訴被告徐永春、開魯縣通某運輸有限責(zé)任公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月26日立案受理。
依法由審判員李玉靜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告那木芝的委托代理人根德，被告徐永春、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司的委托代理人白云皓到庭參加訴訟。
被告開魯縣通某運輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告那木芝訴稱，2015年12月2日10時許，第一被告徐永春駕駛大型普通客車在庫—開線行駛至庫倫旗額勒順鎮(zhèn)敖倫嘎查時，因冰雪路面采取措施不當(dāng)，大型普通客車撞到公路西側(cè)監(jiān)控桿后，駛下路基，發(fā)生交通事故，致乘坐人原告那木芝受傷。
庫倫旗公安局交通警察大隊認(rèn)定，第一被告徐永春負(fù)此次事故全部責(zé)任。
因第一被告徐永春與第二被告開魯縣通某運輸有限責(zé)任公司之間存在承包合同關(guān)系，所以第二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
同時，第一被告徐永春駕駛的大型普通客車在第三被告處投?？瓦\承運人責(zé)任險，每座30萬元，保險期間為2015年８月２日０時起至2016年８月１日24時止。
事發(fā)當(dāng)日，庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院的救護(hù)車將原告那木芝送往庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院治療５天，因傷勢嚴(yán)重，原告那木芝根據(jù)庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院要求轉(zhuǎn)院至內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院14天，因生活困難沒錢治療，又轉(zhuǎn)回庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院60天。
原告出院后，經(jīng)庫倫旗公安局交通警察大隊委托通遼市醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘程度做出評定，因交通事故致被鑒定人那木芝右側(cè)第2－7、9－12肋共10肋骨折，其傷殘程度為Ⅸ級傷殘；骨折內(nèi)固定后致胸廓畸形，其傷殘程度為Ⅹ級傷殘。
原告那木芝因此次交通事故產(chǎn)生以下費用:庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院費12911.87元、門診治療費和救護(hù)車費1647.40元，內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院費52999.13元、門診治療費68元，通遼市醫(yī)院門診治療費484元，誤工費18830.90元（90.10元×209天），護(hù)理費8690元（110元×79天），伙食補助費7900元（100元×79天），交通費3055.50元，住宿費240元，鑒定費908元，傷殘賠償金按2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算是183564元，精神損害撫慰金9000元，以上合計300298.80元。
本案中的事故經(jīng)庫倫旗公安局交通警察大隊調(diào)解未果，故原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院要求被告賠償原告各項損失300298.80元，先由第三被告在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)理賠，不足部分由第一、二被告按責(zé)任承擔(dān)，本案訴訟費、鑒定費、交通費由第一、二被告承擔(dān)。
被告徐永春辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及造成的后果沒有意見，原告主張的各項費用應(yīng)按照法律規(guī)定處理。
被告開魯縣通某運輸有限責(zé)任公司未提出答辯意見。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點的真實性無異議。
肇事車輛在我公司投保了客運承運人責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司在合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
本案爭議焦點為，1、第一、二被告之間是什么關(guān)系？2、原告訴求的事實和法律依據(jù)？圍繞爭議焦點原、被告進(jìn)行舉證、質(zhì)證，本院進(jìn)行認(rèn)證。
圍繞爭議焦點１原被告均沒有證據(jù)向法庭提供。
圍繞爭議焦點2原告那木芝向法庭出示了以下證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書一份，證明此次交通事故的責(zé)任劃分及原告受傷。
2、2015年12月2日至12月7日庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院病歷、診斷書、費用清單，同時說明該期間的住院費收據(jù)在保險公司處，證明原告受傷情況。
3、內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院費收據(jù)一張、病歷、診斷書、費用清單各一份，證明原告受傷后在該院住院14天。
4、2015.12.21-2016.2.19日庫倫旗蒙醫(yī)院金額為9877.78元的住院收據(jù)一張、病歷、診斷書、用藥清單，證明原告在該院住院60天及用藥花費情況。
5、內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院門診收據(jù)2張，證明原告受傷在該院門診治療花費68元。
6、通遼市醫(yī)院門診收據(jù)一張，證明原告受傷在該院門診花費情況。
7、通遼市醫(yī)院司法鑒定中心票據(jù)4張，證明鑒定花費908元。
8、交通費單據(jù)51張，證明原告受傷后原告及陪護(hù)人員的來回雇車費用3055.5元。
9、住宿費票據(jù)3張，證明原告受傷后護(hù)理人員的住宿費用240元。
10、通遼市醫(yī)院司法鑒定意見書一份，證明原告因此次交通事故受傷嚴(yán)重，經(jīng)鑒定一處為九級傷殘，一處十級傷殘。
原告主張殘疾賠償金按30%計算。
11、第二被告的組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，證明第一被告與第二被告之間的關(guān)系。
12、機(jī)動車道路客運承運人責(zé)任保險單復(fù)印件，證明事故車輛投保情況。
另說明，庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院門診收據(jù)及救護(hù)車收據(jù)在被告保險公司處，證明原告受傷后發(fā)生的費用。
被告徐永春對原告那木芝圍繞爭議焦點2提供證據(jù)的質(zhì)證意見為，對原告提供的庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院門診收據(jù)及救護(hù)車收據(jù)有異議，該1647.40元系我墊付后將票據(jù)交給原告，原告又將票據(jù)交給保險公司的。
同時傷殘賠償金應(yīng)按法律規(guī)定計算。
對其它證據(jù)沒有異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司對原告那木芝圍繞爭議焦點2提供證據(jù)的質(zhì)證意見為，對原告提供的交通費票據(jù)有異議，同時傷殘賠償金應(yīng)按25%計算，鑒定費我公司不承擔(dān)。
對其它證據(jù)沒有異議。
圍繞爭議焦點2被告徐永春向法庭出示傲某出具的收據(jù)一份，證明事故發(fā)生后其為原告墊付醫(yī)療費4000元。
原告那木芝和被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司對被告徐永春圍繞爭議焦點2提供的證據(jù)沒有異議。
圍繞爭議論點2被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司沒有證據(jù)向法庭提供。
本院對于原被告圍繞爭議焦點2提供證據(jù)的認(rèn)證意見為，原告提供的證據(jù)1－7來源合法，且相互印證，故對這7份證據(jù)的真實性和證明力予以確認(rèn)。
證據(jù)8中2015年12月7日庫倫至通遼的1張車票及1張出租汽車通用機(jī)打發(fā)票因與原告的就醫(yī)時間相符，且因原告的病情所需，故對這5張交通費票據(jù)的真實性和證明力予以確認(rèn)，其它交通費票據(jù)因與原告的就醫(yī)時間不一致，故對其真實性和證明力不予確認(rèn)，同時考慮原告在入院、出院及治療的過程中需有交通費產(chǎn)生，另本院酌情認(rèn)定交通費1500元。
證據(jù)9是非正式發(fā)票，故對其真實性和證明力不予確認(rèn)。
證據(jù)10來源合法，故對其真實性及原告?zhèn)麣埖燃壍淖C明力予以確認(rèn)，但對于原告主張按30%的系數(shù)計算傷殘賠償金的證明力不予確認(rèn)。
被告對于原告提供的證據(jù)11、12沒有異議，且相互印證，故對這兩份證據(jù)的真實性和證明力予以確認(rèn)。
被告對于原告提出的庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院費收據(jù)、門診收據(jù)及救護(hù)車收據(jù)在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司處的事實沒有異議，本院予以確認(rèn)。
同時原告那木芝對于被告徐永春提出的庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院門診收據(jù)及救護(hù)車收據(jù)上的費用是被告徐永春墊付的事實無異議，本院予以確認(rèn)。
原告和被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司對于被告徐永春提供的傲某出具的收據(jù)沒有異議，故對其真實性和證明力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵害。
原告那木芝在乘坐被告徐永春駕駛大型普通客車的過程中，該車發(fā)生交通事故致原告那木芝受傷，但因被告徐永春駕駛的大型普通客車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司投保了道路客運承運人責(zé)任險，每人責(zé)任限額為30萬元，所以對于因該車給原告那木芝所造成的損失應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)給予賠償。
本案中，對于原告主張的住宿費，因其未提供充分的證據(jù)予以證明，故不予支持。
綜上，本院對于原告合理合法的訴求予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告那木芝醫(yī)療費68116元、誤工費18830.90元、護(hù)理費8690元、伙食補助費7900元、交通費1543元、鑒定費900元、殘疾賠償金152970元、精神損害撫慰金7500元，以上合計266449.90元，扣除被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司先行賠償?shù)?0000元后，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司仍需賠償原告246449.90元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司給付原告那木芝上述賠償款時，扣除被告徐永春先行為原告那木芝墊付的5647.40元，直接支付給被告徐永春；
三、駁回原告那木芝對被告徐永春、開魯縣通某運輸有限責(zé)任公司的訴訟請求；
四、駁回原告那木芝的其它訴訟請求。
逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1632元減半收取816元由被告徐永春承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。
上述負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒絕履行上述義務(wù)，另一方可于履行期滿之日起二年內(nèi)向本院提起執(zhí)行申請，逾期申請人民法院不承擔(dān)執(zhí)行責(zé)任。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵害。
原告那木芝在乘坐被告徐永春駕駛大型普通客車的過程中，該車發(fā)生交通事故致原告那木芝受傷，但因被告徐永春駕駛的大型普通客車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司投保了道路客運承運人責(zé)任險，每人責(zé)任限額為30萬元，所以對于因該車給原告那木芝所造成的損失應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)給予賠償。
本案中，對于原告主張的住宿費，因其未提供充分的證據(jù)予以證明，故不予支持。
綜上，本院對于原告合理合法的訴求予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告那木芝醫(yī)療費68116元、誤工費18830.90元、護(hù)理費8690元、伙食補助費7900元、交通費1543元、鑒定費900元、殘疾賠償金152970元、精神損害撫慰金7500元，以上合計266449.90元，扣除被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司先行賠償?shù)?0000元后，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司仍需賠償原告246449.90元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司給付原告那木芝上述賠償款時，扣除被告徐永春先行為原告那木芝墊付的5647.40元，直接支付給被告徐永春；
三、駁回原告那木芝對被告徐永春、開魯縣通某運輸有限責(zé)任公司的訴訟請求；
四、駁回原告那木芝的其它訴訟請求。
逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1632元減半收取816元由被告徐永春承擔(dān)。

審判長：李玉靜

書記員：伙玲玉