原告邢臺(tái)運(yùn)輸集團(tuán)汽車綜合性能檢測(cè)有限責(zé)任公司，住所地邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)邢臨東大街東汪鎮(zhèn)政府西鄰，組織機(jī)構(gòu)代碼67415844-5。
法定代表人任進(jìn)生，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭廷澤，河北周正律師事務(wù)所律師。
被告韓秀軍。
被告邢臺(tái)瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)新西街11號(hào)45#4-6-1，組織機(jī)構(gòu)代碼55766447-X。
法定代表人劉立娟，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人豆亞輝該公司員工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)守敬北路506號(hào)交通花園4號(hào)樓，組織機(jī)構(gòu)代碼70094834-5。
負(fù)責(zé)人薄世亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王云飛，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告邢臺(tái)運(yùn)輸集團(tuán)汽車綜合性能檢測(cè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)公司）與被告韓秀軍、邢臺(tái)瑞盛貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞盛公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告檢測(cè)公司的委托代理人郭廷澤，被告韓秀軍，被告瑞盛公司的委托代理人豆亞輝，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人王云飛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月19日9時(shí)15分許，韓秀軍駕駛冀EE6565重型倉(cāng)柵式貨車在龍泉大街邢臺(tái)運(yùn)輸集團(tuán)汽車綜合性能檢測(cè)線內(nèi)倒車時(shí)，將檢測(cè)線內(nèi)的電線桿撞倒，砸中在院內(nèi)停放的任雪平的冀EAX195小型轎車和吳利碩的冀E0816A小型轎車和廣告欄，造成電線桿、廣告欄及兩車不同程度損壞。2015年1月27日，邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具第1305022201500086號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定韓秀軍負(fù)本次事故的全部責(zé)任，任雪平、吳利碩無(wú)責(zé)任。
另查明，冀EE6565重型倉(cāng)柵式貨車登記車主為瑞盛公司，被告韓秀軍與瑞盛公司簽訂汽車租賃協(xié)議書，韓秀軍租賃該貨車從事運(yùn)輸工作。冀EE6565重型倉(cāng)柵式貨車在被告平安保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，本案在審理中，原告檢測(cè)公司與被告韓秀軍就原告主張的停運(yùn)損失達(dá)成調(diào)解意見，由被告韓秀軍賠償原告停運(yùn)損失3，000元。
上述事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，自然人、法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告均對(duì)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具的第1305022201500086號(hào)道路交通事故認(rèn)定書沒(méi)有異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可。
本案原告檢測(cè)公司的各項(xiàng)損失如下：
電力工程施工費(fèi)15，000元，原告提供了電力工程施工合同書及河北冀鼎電力工程有限公司出具的施工費(fèi)發(fā)票證明該項(xiàng)損失的存在及數(shù)額。被告平安保險(xiǎn)公司雖然對(duì)電力工程施工合同書有異議，認(rèn)為該合同書上不顯示簽訂合同的時(shí)間，該合同書不符合證據(jù)的形式，但被告并未提交任何證據(jù)證明其主張，且原告提交的施工費(fèi)發(fā)票與施工合同書相互印證，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)施工費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有異議，因此原告提交的該兩份證據(jù)可以證明原告該項(xiàng)損失的實(shí)際存在及數(shù)額，本院對(duì)該項(xiàng)損失予以認(rèn)可。
廣告欄損失3，121元，原告提交橋東區(qū)瑞科不銹鋼制品經(jīng)營(yíng)部出具的廣告欄票據(jù)一張，證明此事故給原告造成的廣告欄損失3，121元，雖然被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，但該項(xiàng)損失為原告實(shí)際損失，且被告未能提交相反證據(jù)證明其反駁主張，因此對(duì)該項(xiàng)損失本院予以認(rèn)可。
以上兩項(xiàng)合計(jì)18，121元。
關(guān)于原告主張的停運(yùn)損失，原告檢測(cè)公司已經(jīng)與被告韓秀軍達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不再贅述。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的事故比例賠償。因在本次事故中，冀EE6565駕駛?cè)隧n秀軍負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)原告電力工程施工費(fèi)及廣告欄損失共計(jì)18，121元的賠償責(zé)任。被告瑞盛公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邢臺(tái)運(yùn)輸集團(tuán)汽車綜合性能檢測(cè)有限責(zé)任公司電力工程施工費(fèi)及廣告欄損失共計(jì)18，121元；
被告韓秀軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邢臺(tái)運(yùn)輸集團(tuán)汽車綜合性能檢測(cè)有限責(zé)任公司停運(yùn)損失3，000元；
三、駁回原告邢臺(tái)運(yùn)輸集團(tuán)汽車綜合性能檢測(cè)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)826元，由被告韓秀軍負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)已由原告邢臺(tái)運(yùn)輸集團(tuán)汽車綜合性能檢測(cè)有限責(zé)任公司預(yù)交，被告韓秀軍負(fù)擔(dān)部分應(yīng)在執(zhí)行階段一并解決。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曹　斐 代理審判員　　郝彩霞 人民陪審員　　王若穎

書記員：張國(guó)政