鄧某某
陳杰（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
郭某
郭某某
姚濤（湖北漢江律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
高超（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告鄧某某，男，漢族，出生于1965年1月1日，沙洋縣人。
委托代理人陳杰，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告郭某，男，漢族，出生于1983年10月15日，沙洋縣人。
被告郭某某，男，漢族，出生于1956年12月13日，沙洋縣人。
以上二
被告
委托代理人姚濤，湖北漢江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司），地址荊門市白云大道3號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼70692612-0。
負(fù)責(zé)人李曦，該公司經(jīng)理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告鄧某某訴被告郭某、郭某某、平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2014年9月12日訴至本院。本院受理后依法由審判員張立芳適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳杰、被告郭某、郭某某及委托代理人姚濤、被告平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司委托代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未提出異議，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。因此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告郭某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告郭某系被告郭某某雇請(qǐng)的車輛駕駛員，且在雇傭期間執(zhí)行職務(wù)發(fā)生交通事故，根據(jù)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告郭某某系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，故被告郭某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由被告郭某某承擔(dān)。貨車以被告郭某某為被保險(xiǎn)人在被告平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠付責(zé)任；不足部分，由事故責(zé)任承擔(dān)者即被告郭某某承擔(dān)，被告平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車[[b2278aba84f143ee914ff5584e3760f8:65Article3Paragraph|第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險(xiǎn)賠付款]]后應(yīng)返還被告郭某某先前支付的18400元。
原告主張醫(yī)療費(fèi)23591.52元、護(hù)理費(fèi)3818元、鑒定費(fèi)840元的訴請(qǐng)，三被告均無(wú)異議，經(jīng)查屬實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)殘疾賠償金應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，因原告生活居住在城鎮(zhèn)并從事建筑管理工作滿一年以上，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金45812元，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元，該伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元／天過(guò)高，應(yīng)以20元／天計(jì)算。原告主張交通費(fèi)590元的訴請(qǐng)，因該費(fèi)存有瑕疵，但考慮原告確有交通費(fèi)支出的實(shí)情，故對(duì)該訴請(qǐng)本院以500元予以支持。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金5000元應(yīng)否得到全部支持的問(wèn)題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素來(lái)平衡考慮的，此事故造成原告?zhèn)麣?，確給原告及家人精神上帶來(lái)一定痛苦，結(jié)合本案實(shí)情及本地區(qū)實(shí)際生活水平，該訴請(qǐng)本院酌定3000元予以支持。
綜上，原告鄧某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為84184.27元［醫(yī)療費(fèi)23591.52元、誤工費(fèi)5442.75元（59天×33670元／年÷365天）、護(hù)理費(fèi)3818元（59天×23624元÷365天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1180元（59天×20元／天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失84184.27元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司在為貨車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償69412.75元［死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下58572.75元（含護(hù)理費(fèi)3818元、誤工費(fèi)5442.75元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金45812元）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下840元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元］。剩余14771.52元由被告郭某某賠償。
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告郭某某賠償?shù)?4771.52元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司在為貨車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付14771.52元。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1584元，由被告財(cái)保荊門中心支公司承擔(dān)1500元，原告承擔(dān)84元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未提出異議，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。因此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告郭某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告郭某系被告郭某某雇請(qǐng)的車輛駕駛員，且在雇傭期間執(zhí)行職務(wù)發(fā)生交通事故，根據(jù)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告郭某某系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，故被告郭某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由被告郭某某承擔(dān)。貨車以被告郭某某為被保險(xiǎn)人在被告平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠付責(zé)任；不足部分，由事故責(zé)任承擔(dān)者即被告郭某某承擔(dān)，被告平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車[[b2278aba84f143ee914ff5584e3760f8:65Article3Paragraph|第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險(xiǎn)賠付款]]后應(yīng)返還被告郭某某先前支付的18400元。
原告主張醫(yī)療費(fèi)23591.52元、護(hù)理費(fèi)3818元、鑒定費(fèi)840元的訴請(qǐng)，三被告均無(wú)異議，經(jīng)查屬實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)殘疾賠償金應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，因原告生活居住在城鎮(zhèn)并從事建筑管理工作滿一年以上，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金45812元，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元，該伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元／天過(guò)高，應(yīng)以20元／天計(jì)算。原告主張交通費(fèi)590元的訴請(qǐng)，因該費(fèi)存有瑕疵，但考慮原告確有交通費(fèi)支出的實(shí)情，故對(duì)該訴請(qǐng)本院以500元予以支持。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金5000元應(yīng)否得到全部支持的問(wèn)題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素來(lái)平衡考慮的，此事故造成原告?zhèn)麣?，確給原告及家人精神上帶來(lái)一定痛苦，結(jié)合本案實(shí)情及本地區(qū)實(shí)際生活水平，該訴請(qǐng)本院酌定3000元予以支持。
綜上，原告鄧某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為84184.27元［醫(yī)療費(fèi)23591.52元、誤工費(fèi)5442.75元（59天×33670元／年÷365天）、護(hù)理費(fèi)3818元（59天×23624元÷365天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1180元（59天×20元／天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告鄧某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失84184.27元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司在為貨車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償69412.75元［死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下58572.75元（含護(hù)理費(fèi)3818元、誤工費(fèi)5442.75元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金45812元）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下840元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元］。剩余14771.52元由被告郭某某賠償。
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告郭某某賠償?shù)?4771.52元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)荊門中心支公司在為貨車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付14771.52元。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1584元，由被告財(cái)保荊門中心支公司承擔(dān)1500元，原告承擔(dān)84元。

審判長(zhǎng)：張立芳

書(shū)記員：邱罰郎