原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地寶清縣。
委托訴訟代理人：韓慶發(fā)，黑龍江昌達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江珍銘苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
法定代表人：趙文龍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：湯寶峰，男，該公司經(jīng)理助理。
委托訴訟代理人：王君，黑龍江王君律師事務(wù)所律師。

原告鄧某某與被告黑龍江珍銘苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱珍銘苑公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某的委托訴訟代理人韓慶發(fā)、被告珍銘苑公司的委托訴訟代理人湯寶峰、王君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告珍銘苑公司履行買賣合同，交付9號(hào)、12號(hào)車庫(kù)。事實(shí)和理由：珍銘苑公司于2015年1月15日，將其開發(fā)建設(shè)的某小區(qū)X號(hào)、X號(hào)車庫(kù)，以每平方米6800元的價(jià)格出售給鄧某某。珍銘苑公司給鄧某某出具收款收據(jù)，蓋有該單位售樓專用章。鄧某某要求將購(gòu)買的車庫(kù)交付，珍銘苑公司拒不履行。鄧某某提起訴訟，要求支持其訴訟請(qǐng)求。
珍銘苑公司辯稱，原告鄧某某所訴買賣合同不是事實(shí)。被告珍銘苑公司未與鄧某某形成X號(hào)、X號(hào)車庫(kù)的買賣合同關(guān)系。鄧某某所持有的“售樓票據(jù)”，系其丈夫王某1未經(jīng)公司允許，擅自在售樓處開出的，而不是售樓處賣給鄧某某的售樓手續(xù)。鄧某某未實(shí)際交付購(gòu)樓款；鄧某某所持有的售樓票據(jù)已宣告作廢。2016年5月28日，鄧某某的丈夫王某1擅自開出售樓票據(jù)，用于其個(gè)人借貸抵押。公司其他投資人得知后，王某1已經(jīng)自認(rèn)該票據(jù)和抵押協(xié)議均作廢，并由其收回返還公司；鄧某某所持有的“售樓票據(jù)”是其丈夫王某1和其哥哥鄧某某承諾返還給公司的。鄧某某以此宣告作廢的“售樓票據(jù)”訴求交付房屋，是明顯的惡意訴訟，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告鄧某某提供證據(jù)：2015年1月15日，被告珍銘苑公司開發(fā)建設(shè)的密山市質(zhì)檢綜合樓珍銘一品一期二標(biāo)段售樓處出具的購(gòu)樓收據(jù)二份，用以證明用鄧某某哥哥鄧某某的投資款頂購(gòu)房款1003408元，購(gòu)得X號(hào)車庫(kù)（面積74.59㎡，價(jià)款507212元）、X號(hào)車庫(kù)（面積72.97㎡，價(jià)款496196元）。珍銘苑公司否認(rèn)交付了房款。同時(shí)提供證據(jù)：1.密山市質(zhì)檢綜合樓項(xiàng)目投資入股協(xié)議書一份和補(bǔ)充協(xié)議書一份。證明工程項(xiàng)目實(shí)際投資人為王某2、湯某某、鄧某某、王某1，珍銘苑公司只是被掛靠的房地產(chǎn)開發(fā)公司。王某1入股后占有工程項(xiàng)目30%的股份；2.協(xié)議書一份、密山市技術(shù)監(jiān)督局綜合樓珍銘一品一期2標(biāo)段王某1個(gè)人借貸抵押樓房明細(xì)一份。證明訴爭(zhēng)樓房系王某1個(gè)人借貸開出的抵押樓票據(jù)，并非真實(shí)買賣的收款收據(jù)。自2016年5月28日王某1與鄧某某共同宣告所有開出的抵押樓（包括訴爭(zhēng)的樓房）的票據(jù)作廢。鄧某某對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性不清楚，但該證據(jù)能夠證明鄧某某確實(shí)是投資人，說(shuō)明鄧某某訴訟屬實(shí)；對(duì)證據(jù)2提出，屬于證言類，證人沒有出庭無(wú)法核對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，未經(jīng)鄧某某同意，協(xié)議無(wú)權(quán)收回購(gòu)買的車庫(kù)，該份證據(jù)與鄧某某無(wú)關(guān)。經(jīng)審查認(rèn)為，鄧某某未能提供向珍銘苑公司交納或抵頂購(gòu)房款及款項(xiàng)來(lái)源的證據(jù)，提供的兩份購(gòu)樓收據(jù)，珍銘苑公司提供證據(jù)予以否認(rèn)，不能證明與珍銘苑公司形成了房屋買賣合同關(guān)系。

本院認(rèn)為，原告鄧某某雖提供了密山市質(zhì)檢綜合樓珍銘一品一期二標(biāo)段售樓處出具的兩張購(gòu)樓收據(jù)，用以證明購(gòu)買了兩套車庫(kù)，珍銘苑公司予以否認(rèn)。鄧某某未能提供證據(jù)證明雙方當(dāng)事人之間形成了房屋買賣合同關(guān)系，其要求珍銘苑開發(fā)公司履行買賣合同，交付房屋的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，原告鄧某某要求被告珍銘苑公司履行買賣合同，交付9號(hào)、12號(hào)車庫(kù)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13831元，減半收取計(jì)6916元，由鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判員　　張守寶

書記員：陳實(shí)