鄧俊秀
尹國俊（山西國峻律師事務所）
馬引菊
任某某
王濤（聞喜縣桐城鎮(zhèn)法律服務所）
嚴某某
周某某

原告鄧俊秀，又名鄧福明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人尹國俊，山西國峻律師事務所律師。
委托代理人馬引菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王濤，聞喜縣桐城鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告嚴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告周某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告鄧俊秀與被告任某某、嚴某某、周某某因機動車交通事故責任糾紛一案，本院原審于2014年1月17日受理后，于2014年1月17日作出了（2014）聞民三初字第133號民事裁定書，于2014年7月10日作出了（2014）聞民三初字第133號民事判決書，后任某某在上訴期間提出上訴，運城市中級人民法院于2015年2月6日作出了（2015）運中民終字第20號民事裁定書，撤銷原判發(fā)回重審。在重審期間，本院依法重新組成合議庭，原告為了查清實際車主究竟為誰，申請追加被告周某某參加訴訟，本院依法準許。后公開開庭進行了審理。原告鄧俊秀及其委托代理人馬引菊、尹國俊，被告任某某委托代理人王濤到庭參加了訴訟，被告嚴某某、周某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中，聞喜縣公安局交警大隊作出的聞公交認字（2013）第131274號道路交通事故認定書，認定被告任某某承擔事故的主要責任，原告鄧俊秀承擔次要責任。原告鄧俊秀及被告任某某對事故認定書均無異議，對其證明效力，本院予以確認。
關于原告鄧俊秀的賠償項目和數(shù)額:1、醫(yī)療費31394.44元，住院醫(yī)療費31394.44元，有聞喜縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費結算單據(jù)為證，應予認定。外購藥4216元，被告任某某提出異議，認為憑聞喜縣藥材公司六店收據(jù)，河底同心藥店銷貨清單不能證明系給原告鄧俊秀用于治療該起事故的費用。經(jīng)審核認為，原告所主張兩次外購藥無醫(yī)療機構出具的購藥證明，且所購藥品其不能證明系用于此次交通事故造成的人身損害，不應認定；2、誤工費22800元，原告主張其誤工時間計算至定殘日前一前，每天150元，計算為23250元。被告任某某提出異議，認為原告系農(nóng)民，應參照農(nóng)村人均純收入標準計算。經(jīng)審核認為，原告從事建房大工工種，雖不存在持續(xù)性，但據(jù)聞喜縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑休息三至六個月，誤工費可每天按150元計算，即誤工費為150元×152天=22800元；3、護理費6420元，原告主張其護理人員為其妻和女兒，護理費為11844元。被告任某某提出異議，認為護理人員應按一人計算，其女兒并無實際護理誤工損失證明。經(jīng)審核認為，原告主張二人護理，但無醫(yī)院醫(yī)囑證明，應按一人計算護理費。因原告并未提供其女兒鄧淑霞的實際誤工損失，故護理人員應認定為其妻護理。根據(jù)2013年山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資29661元計算，護理費為29661元÷365天×79天=6420元；4、住院伙食補助費3950元，參照《山西省省直機關和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》的規(guī)定，每天按50元計算，住院時間為79天，住院伙食補助費為50元×79天=3950元；5、營養(yǎng)費2370元，原告受傷住院應當加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌情每天按30元計算，即營養(yǎng)費為30元×79天=2370元；6、殘疾賠償金17618元，因原告鄧俊秀系農(nóng)村居民，傷殘等級為十級，參照2014年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入8809元計算，為8809元×20年×10%=17618元；7、對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費3796元，因原告鄧俊秀傷殘鑒定為十級，其傷殘程度并未達到喪失勞動能力程度，不宜計算被扶養(yǎng)人生活費；8、精神撫慰金5000元，原告主張5000元，被告任某某提出異議，認為不應計算精神損害撫慰金。經(jīng)審核認為，因此次事故給原告造成顱腦損傷，且已構成殘疾，精神損害撫慰金酌情認定為5000元；9、交通費600元，原告主張交通費為1000元，被告任某某提出異議，認為交通費應以正式票據(jù)，加油票不能作為證據(jù)使用。經(jīng)審核認為，原告受傷住院時間較長，住院期間應有實際交通費用產(chǎn)生，交通費酌情認定為600元；10、鑒定費1500元，有鑒定部門出具的票據(jù)為證，應予認定；11、摩托車修理費370元，有聞喜縣價格認證中心出具的車損價格鑒定書為證，應予認定；12、醫(yī)院租床費100元，有聞喜縣人民醫(yī)院收據(jù)為證，應予認定；13、病歷復印費，因其所提供的收據(jù)不能證明系交通事故所受損失，不予認定。以上費用共計92122.44元。
本案另一個爭議焦點是肇事機動車的所有權問題，《中華人民共和國物權法》第23條 ?規(guī)定，動產(chǎn)物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第24條 ?規(guī)定:船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。由此可見動產(chǎn)物權的變動規(guī)則同樣也適用公示公信原則。也就是說，動產(chǎn)看占有，如果沒有相反的證據(jù)，占有人即所有權人。本案中，原告鄧俊秀要求被告嚴某某、周某某及任某某共同承擔賠償責任。被告任某某作為肇事車輛的駕駛人，在原審時辯稱肇事車輛晉MQxxxx?？怂罐I車是經(jīng)多次轉手賣給周某某，而在本次庭審中又提出周某某車很多，但不知該肇事車的所有權歸誰，其只是受雇主周某某指派，在從事雇傭活動中致人損害，所提交證據(jù)僅能證明其在事故發(fā)生期間為周某某打工，但不能證明該車的所有權和運行利益受益人就是周某某；同理，被告嚴某某是登記車主，被告任某某不能證明該車的所有權和運行利益受益人就是嚴某某。被告嚴某某、周某某均未到庭，也未向本院提供任何證據(jù)，故肇事車輛的實際車主只能依據(jù)肇事車輛被任某某占有的現(xiàn)狀，確定為任某某所有，投保義務人應當是任某某；另外，發(fā)生事故時該車被任某某駕駛，在沒有相反證據(jù)的情況下，運行利益受益人也應當確定為被告任某某。任某某作為一個完全民事行為能力人、自己又是一個專業(yè)司機，在明知所駕駛的肇事車輛已脫保（交強險過期）的情況下，仍然駕駛該車上路，違反了法律的強制性規(guī)定，應當承擔賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故被告任某某應在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告任某某在本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告鄧俊秀醫(yī)療費31394.44元、誤工費22800元、護理費6420元、住院伙食補助費3950元、營養(yǎng)費2370元、殘疾賠償金17618元、精神撫慰金5000元、交通費600元、鑒定費1500元、摩托車修理費370元、醫(yī)院租床費100元，以上費用共計92122.44元（含被告任某某已付的8000元）。
二、駁回原告鄧俊秀的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2355元，由原告鄧俊秀負擔245元，被告任某某負擔2110元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中，聞喜縣公安局交警大隊作出的聞公交認字（2013）第131274號道路交通事故認定書，認定被告任某某承擔事故的主要責任，原告鄧俊秀承擔次要責任。原告鄧俊秀及被告任某某對事故認定書均無異議，對其證明效力，本院予以確認。
關于原告鄧俊秀的賠償項目和數(shù)額:1、醫(yī)療費31394.44元，住院醫(yī)療費31394.44元，有聞喜縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費結算單據(jù)為證，應予認定。外購藥4216元，被告任某某提出異議，認為憑聞喜縣藥材公司六店收據(jù)，河底同心藥店銷貨清單不能證明系給原告鄧俊秀用于治療該起事故的費用。經(jīng)審核認為，原告所主張兩次外購藥無醫(yī)療機構出具的購藥證明，且所購藥品其不能證明系用于此次交通事故造成的人身損害，不應認定；2、誤工費22800元，原告主張其誤工時間計算至定殘日前一前，每天150元，計算為23250元。被告任某某提出異議，認為原告系農(nóng)民，應參照農(nóng)村人均純收入標準計算。經(jīng)審核認為，原告從事建房大工工種，雖不存在持續(xù)性，但據(jù)聞喜縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑休息三至六個月，誤工費可每天按150元計算，即誤工費為150元×152天=22800元；3、護理費6420元，原告主張其護理人員為其妻和女兒，護理費為11844元。被告任某某提出異議，認為護理人員應按一人計算，其女兒并無實際護理誤工損失證明。經(jīng)審核認為，原告主張二人護理，但無醫(yī)院醫(yī)囑證明，應按一人計算護理費。因原告并未提供其女兒鄧淑霞的實際誤工損失，故護理人員應認定為其妻護理。根據(jù)2013年山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資29661元計算，護理費為29661元÷365天×79天=6420元；4、住院伙食補助費3950元，參照《山西省省直機關和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》的規(guī)定，每天按50元計算，住院時間為79天，住院伙食補助費為50元×79天=3950元；5、營養(yǎng)費2370元，原告受傷住院應當加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌情每天按30元計算，即營養(yǎng)費為30元×79天=2370元；6、殘疾賠償金17618元，因原告鄧俊秀系農(nóng)村居民，傷殘等級為十級，參照2014年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入8809元計算，為8809元×20年×10%=17618元；7、對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費3796元，因原告鄧俊秀傷殘鑒定為十級，其傷殘程度并未達到喪失勞動能力程度，不宜計算被扶養(yǎng)人生活費；8、精神撫慰金5000元，原告主張5000元，被告任某某提出異議，認為不應計算精神損害撫慰金。經(jīng)審核認為，因此次事故給原告造成顱腦損傷，且已構成殘疾，精神損害撫慰金酌情認定為5000元；9、交通費600元，原告主張交通費為1000元，被告任某某提出異議，認為交通費應以正式票據(jù)，加油票不能作為證據(jù)使用。經(jīng)審核認為，原告受傷住院時間較長，住院期間應有實際交通費用產(chǎn)生，交通費酌情認定為600元；10、鑒定費1500元，有鑒定部門出具的票據(jù)為證，應予認定；11、摩托車修理費370元，有聞喜縣價格認證中心出具的車損價格鑒定書為證，應予認定；12、醫(yī)院租床費100元，有聞喜縣人民醫(yī)院收據(jù)為證，應予認定；13、病歷復印費，因其所提供的收據(jù)不能證明系交通事故所受損失，不予認定。以上費用共計92122.44元。
本案另一個爭議焦點是肇事機動車的所有權問題，《中華人民共和國物權法》第23條 ?規(guī)定，動產(chǎn)物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第24條 ?規(guī)定:船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。由此可見動產(chǎn)物權的變動規(guī)則同樣也適用公示公信原則。也就是說，動產(chǎn)看占有，如果沒有相反的證據(jù)，占有人即所有權人。本案中，原告鄧俊秀要求被告嚴某某、周某某及任某某共同承擔賠償責任。被告任某某作為肇事車輛的駕駛人，在原審時辯稱肇事車輛晉MQxxxx福克斯轎車是經(jīng)多次轉手賣給周某某，而在本次庭審中又提出周某某車很多，但不知該肇事車的所有權歸誰，其只是受雇主周某某指派，在從事雇傭活動中致人損害，所提交證據(jù)僅能證明其在事故發(fā)生期間為周某某打工，但不能證明該車的所有權和運行利益受益人就是周某某；同理，被告嚴某某是登記車主，被告任某某不能證明該車的所有權和運行利益受益人就是嚴某某。被告嚴某某、周某某均未到庭，也未向本院提供任何證據(jù)，故肇事車輛的實際車主只能依據(jù)肇事車輛被任某某占有的現(xiàn)狀，確定為任某某所有，投保義務人應當是任某某；另外，發(fā)生事故時該車被任某某駕駛，在沒有相反證據(jù)的情況下，運行利益受益人也應當確定為被告任某某。任某某作為一個完全民事行為能力人、自己又是一個專業(yè)司機，在明知所駕駛的肇事車輛已脫保（交強險過期）的情況下，仍然駕駛該車上路，違反了法律的強制性規(guī)定，應當承擔賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故被告任某某應在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告任某某在本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告鄧俊秀醫(yī)療費31394.44元、誤工費22800元、護理費6420元、住院伙食補助費3950元、營養(yǎng)費2370元、殘疾賠償金17618元、精神撫慰金5000元、交通費600元、鑒定費1500元、摩托車修理費370元、醫(yī)院租床費100元，以上費用共計92122.44元（含被告任某某已付的8000元）。
二、駁回原告鄧俊秀的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2355元，由原告鄧俊秀負擔245元，被告任某某負擔2110元。

審判長：席重陽
審判員：譚曉燕
審判員：陳曉莉

書記員：許欣