原告遵化市小廠鄉(xiāng)沙某某村村民委員會。
法定代表人莊立水，職務遵化市小廠鄉(xiāng)沙某某村村民委員會主任。
委托代理人王會軍，河北承唐律師事務所律師。
委托代理人趙文山，遵化市民心法律服務所法律工作者。
被告莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人趙春青、王小靜，河北力公律師事務所律師。

原告遵化市小廠鄉(xiāng)沙某某村村民委員會（以下簡稱沙某某村委會）與被告莊某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告沙某某村委會的委托代理人王會軍、趙文山，被告莊某某及其委托代理人趙春青、王小靜均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告沙某某村委會訴稱：被告莊某某系遵化市小廠鄉(xiāng)沙某某村村民。被告住宅院墻墻基外是村集體原大口井及荒地，現(xiàn)大口井已填平，被告無理私自占用。經(jīng)原告遵化市小廠鄉(xiāng)沙某某村村民委員會兩議會研究決定在此集體土地上用于新建村部和衛(wèi)生室，現(xiàn)要求被告立即將村集體土地上的附著物無條件清除，歸還集體原有的土地。此事經(jīng)原告及遵化市小廠鄉(xiāng)政府多次與被告交涉未果，故原告起訴要求排除妨害，要求被告立即清除村集體土地上的附著物，歸還原告所有的村集體土地，訴訟費用由被告負擔。庭審中，原告對上述訴稱的事實和理由變更為：因被告莊某某一直不歸還上述集體土地，原告為保障村集體利益不受損失被迫另行選址建村部和衛(wèi)生室，故原告現(xiàn)要求排除被告對原告行使該土地所有權、使用權及經(jīng)營管理權等權利造成的妨害。
被告莊某某辯稱：原告所訴內(nèi)容與事實不符。原、被告訴爭土地有兩塊，其中緊鄰被告西院墻的一塊是被告通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制分得的承包地，另外一塊是因被告家的自留地面積不夠，原告補給被告家的自留地。該兩塊地使用權屬于被告，并不屬于原告。原告要求在該土地上蓋衛(wèi)生室和村部應經(jīng)相關部門批準，且原告現(xiàn)已在其他地方建設了村部和衛(wèi)生室；被告已經(jīng)在該爭議土地上多年開墾經(jīng)營，地上已經(jīng)栽植果樹，進行了大量經(jīng)濟投入，原告無權單方解除承包合同，其要求被告清除該地上的附著物沒有法律依據(jù)。綜上，被告請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：被告莊某某系遵化市小廠鄉(xiāng)沙某某村村民。原告沙某某村委會與被告莊某某雙方爭議的土地共有兩塊，一塊緊鄰被告莊某某現(xiàn)住宅西院墻及住房西墻基，該塊土地東面南北長23.5米，西面南北長18.5米，南面東西寬5.2米，北面東西寬4.5米，四至邊界為：東至被告西院墻基及住房西墻基，西至村便道，南至村公用道路，北至土坎；另一塊土地東、西面南北長28.5米，南面東西寬17.8米，北面東西寬14.5米，四至邊界為：東至村便道，西至本村村民陳賀雙住宅的墻外基，南至村公用道路，北至土坎。被告莊某某在上述第一塊土地上栽植的樹木有核桃樹兩棵、香椿樹一棵、栗子樹一棵；第二塊地上有被告栽植的栗子樹三棵、核桃樹一棵，另外地上堆有被告家的柴禾和石頭；位于上述第二塊土地上現(xiàn)已填平原來村集體的大口井所占的土地歸原告所有、使用、收益管理，原、被告雙方對此均予以認可。經(jīng)征詢原、被告雙方的意見，雙方均未要求對該爭議土地上被告所有的樹木價值進行評估鑒定。
上述事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，雙方當事人對以下事實存在爭議：
一、原、被告爭議的兩塊土地是屬于原告沙某某村委會未發(fā)包的土地還是屬于被告莊某某家庭承包方式的承包地和自留地。
原告沙某某村委會主張：開始村民每口人八厘三，后補的是每口人四厘二，當時每個村民的自留地都分夠了，補的每口四厘二不包括原、被告現(xiàn)在爭議的這塊地，現(xiàn)在原、被告雙方爭議的兩塊土地屬于村集體的荒地，應歸集體所有、使用收益。
被告莊某某主張：位于被告莊某某現(xiàn)住宅西院墻及住房西墻基以外的第一塊土地是其分得的承包地，第二塊土地是被告在本村1985年分自留地時，因被告家分得的自留地面積不夠，原告補給被告的自留地；被告莊某某家五口人，每口人分得的自留地是四厘二，五口人共計二十一厘，也就是二分一厘，因為當時分給被告家的自留地不夠，原告將第二塊地補給被告作為被告家的自留地，被告不清楚具體補多少，原、被告雙方當時沒有測量過；被告家分得的自留地除了上述第二塊地外，還有莊連瑞房前一塊、陳賀雙住宅北邊一塊、村西邊一塊。
二、被告莊某某在該兩塊土地上栽植的樹木及堆放的柴禾、石塊等物品是否對原告沙某某村委會造成妨害，原告沙某某村委會是否應針對被告在該土地上栽植的樹木給予被告經(jīng)濟補償。
原告沙某某村委會主張：該兩塊土地屬于村集體土地，并未分給被告，應歸村集體使用收益，被告在此地上栽植樹木和堆積物品造成對原告行使土地使用權的妨害；被告應無條件將其栽植的樹木移走，原告沒有義務對被告栽植的樹木進行補償。
被告莊某某主張：被告是土地的合法使用者，原告如果征用該土地，應與被告協(xié)商解決，并且參照國有土地地上附著物補償辦法給予被告經(jīng)濟補償。
原告沙某某村委會針對自己的主張，向本院提供以下證據(jù)予以證實：
1、2012年8月29日小廠鄉(xiāng)政府出具的書證一份，證明原告起訴之前曾與被告溝通，因無法達成協(xié)議故起訴。
經(jīng)質(zhì)證，被告莊某某辯稱：經(jīng)小廠鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)解決原、被告之間糾紛屬實，但上面記載因建衛(wèi)生室發(fā)生糾紛不屬實，衛(wèi)生室現(xiàn)已建成，已不存在發(fā)生糾紛的基礎。
2、社員建房占地調(diào)查表一份，記載了莊某某宅基地四至邊界，證明被告莊某某住宅墻西沒有其土地。
經(jīng)質(zhì)證，被告莊某某辯稱：該證據(jù)與本案無關，被告西墻外沒有其土地指的是沒有被告的宅基地，不代表沒有被告的自留地和承包地。
3、遵化市小廠鄉(xiāng)沙某某村村民委員會出具的情況說明，證明原告占用該集體土地的原因及爭議地段四至長度，以及原、被告發(fā)生糾紛曾經(jīng)小廠鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)解決未果后訴至法院的事情經(jīng)過。
經(jīng)質(zhì)證，被告莊某某辯稱：該證據(jù)與本案無關。
4、2012年8月27日沙某某村兩議會會議記錄，證明本次訴訟是經(jīng)村兩議會開會決定的，不是個人意志決定。
經(jīng)質(zhì)證，被告莊某某辯稱：該會議記錄內(nèi)容不真實，被告查閱過2012年9月22日兩議會會議記錄，兩次會議記錄中對于村部和衛(wèi)生室選址不一致，且現(xiàn)村部和衛(wèi)生室已另選址建成，無需占用被告的土地。
5、2012年9月22日，由沙某某村全體黨員和村民代表出具的書證一份，證明全體黨員和村民代表對關于被告所述的補地一事不知情，不存在此事。
經(jīng)質(zhì)證，被告莊某某辯稱：該證據(jù)形式不合法，多人聯(lián)名應一人出具一份，并且應出庭作證，不知道此事不代表沒有發(fā)生此事。沒有明確的證明對象，莊立水是原告法定代表人，與本案有利害關系，其在該證據(jù)上簽名沒有證明效力。村民代表不只有該證據(jù)上記載的四個人，還有其他人，全體黨員中缺少孫惠榮簽名。
6、證人莊某甲、劉某某、張某某的書面證言，證明莊某甲于1973年至2000年任沙某某村黨支部書記，劉某某于1973年至2006年任沙某某村黨支部副書記，張某某于1973年至1995年任沙某某村婦女主任、村委委員，在上述證人任某某，被告莊某某住宅房西村集體大口井填平的土地及周邊荒地屬于集體土地，沒有作為承包地和自留地抵頂給個人。
經(jīng)質(zhì)證，被告莊某某辯稱：上述三個證人應出庭作證；莊某甲證言不真實，該土地如果一直由集體管理使用，那么現(xiàn)在就不存在原告起訴排除妨害；被告的土地是在1985年經(jīng)村委會決定分給被告的，劉某某在1985年不是村委會成員，該證言不真實；張某某的證言中稱沒有將該土地分給任何人與事實不符，1985年至今，該土地一直由被告管理使用，樹木在地上有的存活已20余年。
被告莊某某針對自己的主張，向本院提供以下證據(jù)予以證實：
1、證人莊某丁證人證言及出庭作證證實：在1985年莊某丁任沙某某村村委委員期間，其曾參加沙某某村委會會議，參加會議人員有時任書記莊某甲、村主任劉井青、副主任莊立來、會計劉某乙、民兵連長莊某丁、婦女主任張某某，會議同意將莊某某房西下坎大口井旁的土地補給被告莊某某作為自留地，并將莊某某房西的地補給被告作為二等口糧地，至今一直由被告莊某某經(jīng)營管理，并形成會議記錄，但參加會議人員沒有簽字。
經(jīng)質(zhì)證，原告沙某某村委會辯稱：證人莊某丁所述不屬實，其證言與庭審中陳述相互矛盾，不存在開會決定給被告補自留地和二等地的事實。
2、證人莊某丁的書面證人證言及當庭作證證實：在1985年莊某丁任沙某某村村副主任期間，其曾參加沙某某村委會會議，參加會議人員還有時任書記莊某甲、會計劉某乙、民兵連長莊某丁、婦女主任張某某，其他人記不清楚了。會議同意將莊某某房西下坎大口井旁的土地補給被告莊某某作為自留地，并形成會議記錄，但參加會議人員沒有簽字。村集體開會前已將莊某某房西的地分給被告作為二等地，該兩塊地至今一直由被告莊某某經(jīng)營管理。
經(jīng)質(zhì)證，原告沙某某村委會辯稱：證人莊某丁與被告莊某某系親兄弟關系，其證言沒有證明力。證人所述內(nèi)容不屬實，沒有召開過其所述的會議，并且其當庭陳述的參加會議人員與莊某丁所陳述不一致。證人莊某丁的書面證言與證人莊某丁證言用詞格式完全一致，其有受人教唆的可能。
本院依被告莊某某申請調(diào)取原告沙某某村委會1985年至1990年的村委會會議記錄，原告遵化市小廠鄉(xiāng)沙某某村委會當庭向本院提交了1985年1月6日和1985年2月4日的會議記錄。1985年1月6日的會議記錄中記載：劉井青自留果樹、核桃樹被砍，現(xiàn)以死1棵，大隊補力子產(chǎn)量50斤，每口人25斤。里邊1棵現(xiàn)在活著，給補1棵，跟前西邊小樹。。1985年2月4日的會議記錄中記載：關于力滿原分自留地不夠數(shù)差給打一下差多少補多少。。原告稱其他所有會議記錄均在遵化市小廠鄉(xiāng)經(jīng)營管理服務站保存。
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱：該證據(jù)無法證明被告所稱的抵頂土地狀況，只是對被告的自留地做一下記錄，沒有說明是否足夠、如何補、補多少的問題，該證據(jù)證明被告提供的證人莊某丁沒有參加會議。
被告莊某某辯稱：1985年2月4日會議記錄真實記載了參加會議成員有莊某甲、劉井青、莊某丁、莊某丁、張某某、劉某乙，會議記錄有關于被告莊某某土地差多少補多少的文字記錄；該記錄證明被告提供的證人證言與客觀事實相符，證明了被告占有使用的土地合法性和來源，證明原告方證人劉某某不是村委會成員，其證言與事實不符；該會議記錄作為書證的證明效力應優(yōu)于證人證言的效力。1985年1月6日會議記錄中原告對劉井青家在自己自留地上栽植的樹木沒有收回，同樣被告在自家自留地上栽植的樹木原告也無權收回。
本院依法向遵化市小廠鄉(xiāng)經(jīng)營管理服務站調(diào)取的沙某某村委會1985年至1990年村委會會議記錄，該服務站出具證明一份，內(nèi)容為：遵化市人民法院：小廠鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站沒有保管小廠鄉(xiāng)沙某某村85年至90年抵頂自留地的會議記錄。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告對此書證沒有異議，但被告莊某某辯稱：沙某某村委會1985年至1990年的村委會會議記錄應該在原告自己手中，原告自己拿不出來該記錄，其應承擔相應的責任。
本院依法于2012年9月28日對證人莊某甲、張某某進行了調(diào)查，證人證實：1973年至2000年期間，莊某甲任沙某某村支部書記，張某某任沙某某村委會委員、婦女主任。二證人證實原、被告訴爭土地即被告莊某某房西大口井及周邊荒地屬于村集體土地，并未補給被告莊某某。
經(jīng)質(zhì)證，原告對上述兩人在問話筆錄中陳述的內(nèi)容沒有異議，被告認為應以1985年2月4日沙某某村委會的會議記錄為準，書證證明效力優(yōu)于證人證言。
本院分別于2013年5月9日、2013年5月17日對證人劉某乙、莊某甲進行了調(diào)查。莊某甲證實：1973年至2000年其任某某，當時沙某某村關于土地的賬目在莊某丁手中，莊某丁時任村主任，其不清楚現(xiàn)在賬目在何處；關于1985年2月4日的會議記錄中記載的關于力滿原分自留地不夠數(shù)差給打一下差多少補多少。，當時只是在會議上提了一下，實際是否補給被告，其不清楚。劉某乙證實：1985年2月4日的會議記錄由其負責記錄，參加會議人員有莊某甲、劉井青、莊某丁、莊某丁、張某某、劉某乙；關于會議中記載的關于力滿原分自留地不夠數(shù)差給打一下差多少補多少。，該內(nèi)容由莊某甲在會議上提出，莊某甲當時主管沙某某村土地丈量和全面工作，但此內(nèi)容在會議上并未形成會議決議；其當時任沙某某村會計，關于沙某某村村民土地的賬目不在劉某乙手中，莊某某屬于二小隊，各小隊由各小隊負責人保管，二小隊負責人當時是莊某甲和莊某丁。
經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證人證實的內(nèi)容沒有異議。被告辯稱：莊某甲應出庭作證，被告要求其出庭作證；莊某甲稱土地的賬目在莊某丁手中，分地均是莊某丁經(jīng)手不屬實，與劉某乙陳述內(nèi)容互相矛盾；當時由莊某甲和莊某丁共同負責本村分地，并且莊某甲在1985年2月4日召開的會議中提出為莊某某家補地，莊某甲應該清楚分地賬目情況及是否給莊某某補地情況；劉某乙作為證人應出庭作證，其要求劉某乙出庭作證；對劉某乙陳述的1985年2月4日會議參加人員及陳述的本村土地賬目情況沒有異議；通過劉某乙陳述充分證實1985年2月4日沙某某村委會曾召開會議由莊某甲提出為莊某某家補自留地，明確了差多少，補多少，并形成會議決議，事實上村委會形成會議決議之后確實將雙方訴爭的土地補給莊某某。

本院認為：集體的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。原告沙某某村委會主張其系原、被告爭議土地的所有權人和使用權人，要求排除被告對原告行使該土地所有權、使用權及經(jīng)營管理權等權利造成的妨害，并針對該主張向本院提供相關證人證言，證人莊某甲、張某某證實原告并未將雙方爭議地段分給被告作為承包地和自留地使用；沙某某村村民委員會1985年2月4日的會議記錄雖記載關于被告家自留地補差內(nèi)容，但未記載為被告補地面積、補的什么地及補地位置，且并未經(jīng)全體參加會議人員一致簽字，未形成會議決議，故該會議記錄未能證實補給被告莊某某自留地面積和具體位置；原告提供的證人莊某甲作為時任村黨支部書記、張某某作為時任村婦女主任均參加了該次會議，該兩證人證言與會議記錄中關于莊某某自留地問題的記載相互印證，能夠證實原告未將爭議土地承包或補給被告的事實成立，故對原告的主張應予以支持。被告莊某某抗辯主張爭議土地系其承包地和自留地，雖向本院提供證人莊某丁證人證言并出庭作證，但被告莊某某系莊某丁親弟弟，二人存在親屬關系，故本院對證人莊某丁證言不予采納；被告雖向本院提供證人莊某丁證人證言并出庭作證證實其抗辯主張，但缺乏其他相關證據(jù)予以支持，故被告莊某某的主張不成立。原、被告雙方爭議的土地經(jīng)本院現(xiàn)場勘驗，庭審中雙方對爭議土地的四至邊界、長度及該地上樹木、堆積物品等具體情況均無異議，故本院予以確認。被告莊某某在該爭議土地上栽植樹木和堆積物品，對原告行使土地所有權、使用權已造成了妨害，被告應清除地上的樹木和物品，但考慮被告栽植的樹木已達十余年以上，應本著合理開發(fā)利用資源，有利于生產(chǎn)收益的原則，減少擴大的經(jīng)濟損失，對被告所栽植的樹木應由被告自行移走為宜。故依據(jù)《中華人民共和國物權法》第四條、第三十五條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

被告莊某某自行移走位于被告住宅西兩塊土地上歸被告所有的核桃樹三棵、栗子樹四棵、香椿樹一棵及柴禾、石頭等物品，將上述兩塊土地返還給原告。
案件受理費100元，由被告莊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 王紅梅
審判員 王曉梅
審判員 解勝濤

書記員： 張宏偉