遵化市公路管理站
徐向東（河北遵化城關(guān)華安法律服務(wù)所）
張某某
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）
王某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告遵化市公路管理站。
地址遵化市華明南路。
法定代表人憲福林。
委托代理人徐向東，遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
地址唐某市。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
地址遵化市。
負(fù)責(zé)人高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔飛雪，該公司職員。
原告遵化市公路管理站與被告張某某、王某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保唐某公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保遵化公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由審判員陸文江適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告遵化市公路管理站的委托代理人徐向東、被告張某某及其委托代理人徐立增、被告王某某、被告太平洋財(cái)保唐某公司的委托代理人李莉、人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司的委托代理人崔飛雪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遵化市公路管理站訴稱:2012年8月24日9時(shí)許，被告張某某駕駛冀B×××××小型轎車，沿邦寬線由東向西行駛到堡子店法庭附近時(shí)，與由東向西行駛的孫德明駕駛的冀B×××××小型轎車發(fā)生事故后，孫德明駕駛的車輛又與由西向東行駛的張金山駕駛的冀B×××××微型普通客車載乘莫春艷、王保清、楊振明發(fā)生交通事故，造成三方車輛受損，張金山、莫春艷、楊振明、王保清受傷。此事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某某、孫德明承擔(dān)本起事故同等責(zé)任，張金山、莫春艷、王保清無(wú)責(zé)任。被告張某某所有的車輛在中國(guó)太平洋財(cái)保唐某公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。被告王某某所有車輛在人民財(cái)保遵化公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)，要求被告共同對(duì)此次事故給原告造成的車輛損失7390元進(jìn)行賠償。
被告張某某辯稱:對(duì)雙方發(fā)生的交通事故造成車輛損失人員受傷的事實(shí)無(wú)異議，但其在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在合同范圍內(nèi)承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)保唐某公司辯稱:冀B×××××在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，如果本次事故屬保險(xiǎn)責(zé)任，其公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按50%的比例賠償原告的其余損失。本次事故多方車輛相撞，冀B×××××有車輛損失，請(qǐng)法庭注意預(yù)留份額。其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告王某某辯稱:同意太平洋意見。
被告人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司辯稱:同意太平洋意見。
本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告遵化市公路管理站在交通事故中財(cái)產(chǎn)受到損失起訴請(qǐng)求賠償，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。對(duì)遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的事故認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告遵化市公路管理站主張車輛損失5300元，向本院提交遵化市價(jià)格評(píng)估中心事故財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書予以證實(shí)，本院予以采信。被告抗辯稱原告的車輛應(yīng)按每月0.6%的折舊率計(jì)算折舊損失，扣除車輛殘值用以確定該車的實(shí)際損失，但未向法院提供證據(jù)予以證實(shí)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。原告主張?jiān)u估費(fèi)200元、施救費(fèi)1840元、照像費(fèi)50元，向法庭提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信。被告抗辯稱評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、照像費(fèi)發(fā)票不能證明該費(fèi)用的發(fā)生與本次事故有關(guān)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告主張不予采信。綜上，原告遵化市公路管理站損失:車輛損失5300元、評(píng)估費(fèi)200元、施救費(fèi)1840元，合計(jì)7390元。被告張某某所有冀B×××××轎車在太平洋財(cái)保唐某公司人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告王某某所有的冀B×××××小型轎車在人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告太平洋財(cái)保唐某公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按各方損失比例賠償原告611元（財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下611元）；被告人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按各方損失比例賠償原告500元（財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下500元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)以外損失6279元，由被告太平洋財(cái)保唐某公司、人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例各自賠償原告50%，計(jì)3139.5元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第二條、第三條、第六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遵化市公路管理站損失3750.5元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遵化市公路管理站損失3639.5元。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行。
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)60元，減半收取30元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)15元，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)15元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告遵化市公路管理站在交通事故中財(cái)產(chǎn)受到損失起訴請(qǐng)求賠償，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。對(duì)遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的事故認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告遵化市公路管理站主張車輛損失5300元，向本院提交遵化市價(jià)格評(píng)估中心事故財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書予以證實(shí)，本院予以采信。被告抗辯稱原告的車輛應(yīng)按每月0.6%的折舊率計(jì)算折舊損失，扣除車輛殘值用以確定該車的實(shí)際損失，但未向法院提供證據(jù)予以證實(shí)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。原告主張?jiān)u估費(fèi)200元、施救費(fèi)1840元、照像費(fèi)50元，向法庭提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信。被告抗辯稱評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、照像費(fèi)發(fā)票不能證明該費(fèi)用的發(fā)生與本次事故有關(guān)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告主張不予采信。綜上，原告遵化市公路管理站損失:車輛損失5300元、評(píng)估費(fèi)200元、施救費(fèi)1840元，合計(jì)7390元。被告張某某所有冀B×××××轎車在太平洋財(cái)保唐某公司人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告王某某所有的冀B×××××小型轎車在人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告太平洋財(cái)保唐某公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按各方損失比例賠償原告611元（財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下611元）；被告人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按各方損失比例賠償原告500元（財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下500元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)以外損失6279元，由被告太平洋財(cái)保唐某公司、人民財(cái)險(xiǎn)遵化公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例各自賠償原告50%，計(jì)3139.5元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第二條、第三條、第六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遵化市公路管理站損失3750.5元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遵化市公路管理站損失3639.5元。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行。
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)60元，減半收取30元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)15元，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)15元。

審判長(zhǎng)：陸文江

書記員：馬姍姍