寧晉縣通某汽車貿(mào)易有限公司聯(lián)合車隊(duì)
馬金明（河北匡正律師事務(wù)所）
靳云棟（河北匡正律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滑縣支公司
路征（河南興鄴律師事務(wù)所）
裴某

原告寧晉縣通某汽車貿(mào)易有限公司聯(lián)合車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱通某車隊(duì)），地址:河北省邢臺(tái)市寧晉縣城晶龍街米家莊道口西。
法定代表人王建偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬金明、靳云棟，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滑縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人?；h支公司），地址:河南省滑縣道口鎮(zhèn)解放中路。
法定代表人李華，該公司經(jīng)理。
委托代理人路征，河南興鄴律師事務(wù)所律師。
被告裴某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省滑縣慈周寨鄉(xiāng)尚二村108號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
原告通某車隊(duì)訴被告人?；h支公司、裴某為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告通某車隊(duì)的委托代理人馬金明、靳云棟，被告人保滑縣支公司的委托代理人路征，被告裴某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)磁縣大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)為，張英駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)程安全駕駛，是事故發(fā)生的主要原因，被告裴某駕駛機(jī)動(dòng)車載貨超長，是事故發(fā)生的次要原因，認(rèn)定張英負(fù)事故的主要責(zé)任，裴某負(fù)事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合法律的規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，原告因交通事故所受的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由行為人根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告裴某駕駛的豫EK5896輕型普通貨車在人保滑縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人?；h支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告的各項(xiàng)損失總額25700元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，因此人保滑縣支公司無需在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被告裴某亦不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人?；h支公司稱在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，本院不予采信；被告人?；h支公司辯稱不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)以及訴訟費(fèi)用沒有法律依據(jù)，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滑縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告寧晉縣通某汽車貿(mào)易有限公司聯(lián)合車隊(duì)車損、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)25700元；
二、被告裴某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)443元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滑縣支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)磁縣大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)為，張英駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)程安全駕駛，是事故發(fā)生的主要原因，被告裴某駕駛機(jī)動(dòng)車載貨超長，是事故發(fā)生的次要原因，認(rèn)定張英負(fù)事故的主要責(zé)任，裴某負(fù)事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合法律的規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，原告因交通事故所受的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由行為人根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告裴某駕駛的豫EK5896輕型普通貨車在人?；h支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人保滑縣支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告的各項(xiàng)損失總額25700元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，因此人?；h支公司無需在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被告裴某亦不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人?；h支公司稱在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，本院不予采信；被告人保滑縣支公司辯稱不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)以及訴訟費(fèi)用沒有法律依據(jù)，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滑縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告寧晉縣通某汽車貿(mào)易有限公司聯(lián)合車隊(duì)車損、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)25700元；
二、被告裴某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)443元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滑縣支公司承擔(dān)。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞