通山縣第二建筑公司
張浩（湖北自成律師事務所）
通山安業(yè)房地產開發(fā)有限公司
從厚水（湖北自成律師事務所）

原告通山縣第二建筑公司。
法定代表人江輝，系該公司經理。
委托代理人張浩，湖北自成律師事務所律師。
被告通山安業(yè)房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人焦格，該公司經理。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務所律師。
原告通山縣第二建筑公司（以下簡稱第二建筑公司）與被告通山安業(yè)房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱安業(yè)房地產公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張浩，被告委托代理人從厚水到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:原、被告雙方對對方提供的證據的真實性無異議，以上證據可作為有效證據采信。
根據以上依法確認的有效證據及雙方當事人的陳述，本院認定本案事實如下:
2007年11月26日，原、被告簽訂“某某花園”商住樓建設工程A、B棟施工合同。合同約定了工程價格、付款方式、違約責任等。合同簽訂后，原告按合同約定進行了施工，原告承建工程于2008年7月24日經職能部門驗收合格并交付使用，原告支付的質保金已返還。2011年10月19日，被告出具工程款支付清單1份，確認已支付原告工程款2591027元（包括墊付防盜門款15960元）。2012年5月24日，原、被告簽訂工程結算協議書1份，該協議約定，工程總價款為2770000元，已支付工程款約2600000元（具體以出具的條據為準），下欠工程款一年內付清，雙方其他爭議到此了結，永不反悔。協議簽訂后，被告于2013年2月7日支付工程款10000元、同年6月10日支付工程款20000元，余款未付。原告于2014年3月15日訴至本院，要求被告支付下欠工程款125000元及利息。被告即于2014年5月7日支付原告工程款125000元，被告即于2014年6月9日撤回起訴。
另查明，原、被告雙方簽訂的施工合同第二條約定，原告承擔的建筑裝飾項目僅包括塑鋼窗等項目，合同對防盜門未約定由原告承擔，但被告結算工程款時，預付的防盜門款15960元已算入原告收取的工程款內。
本院認為，1.原、被告簽訂的商住樓建設工程合同為有效合同。原告已按合同約定完成了商住樓建設任務并已交付使用。被告應按合同約定支付工程款。雙方2012年5月24日簽訂的工程結算協議系雙方真實意思表示，屬有效協議。雙方已對工程款進行了結算，被告應支付原告工程款2770000元，因已支付的工程款2591027元中，含有雙方爭議的防盜門款15960元，因合同未約定該款應由原告承擔，故該15960元不應視為被告給付原告的工程款，即結算時被告實際已付原告工程款257567元（2591027元—15960元），下欠194933元。此后，被告給付155000元，仍下欠39933元，被告應予支付。2、對原告要求被告支付下欠工程款利息的請求，因雙方于2012年5月24日約定下欠工程款在一年內（即2013年5月24日前）付清，而被告未在約定的期限內付清，故被告應對逾期支付的工程款承擔支付利息的違約責任，利息應按中國人民銀行同期一年期貸款利息計算，其中，本金125000元從2013年5月25日起算至2014年5月7日上；本金39933元從2013年5月25日起算至本判決確定履行期限屆滿之日止。3、原告要求支付違約金100000元及質保金利息，因雙方于2012年5月24日協議中已約定所有爭議了結，且質保金已返回，故本院對此二項請求不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第十一條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告安業(yè)房地產公司支付原告第二建筑公司工程款39933元。
二、由被告安業(yè)房地產公司支付原告第二建筑公司下欠工程款的利息（利息按中國人民銀行同期一年期貸款利息計算，其中，本金125000元從2013年5月25日起算至2014年5月7日上；本金39933元從2013年5月25日起算本判決確定履行期限屆滿之日止。）
三、以上一、二項，限被告于本判決生效后五日內付清。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費7078元，由原告負擔6500元，被告負擔578元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告雙方對對方提供的證據的真實性無異議，以上證據可作為有效證據采信。
根據以上依法確認的有效證據及雙方當事人的陳述，本院認定本案事實如下:
2007年11月26日，原、被告簽訂“某某花園”商住樓建設工程A、B棟施工合同。合同約定了工程價格、付款方式、違約責任等。合同簽訂后，原告按合同約定進行了施工，原告承建工程于2008年7月24日經職能部門驗收合格并交付使用，原告支付的質保金已返還。2011年10月19日，被告出具工程款支付清單1份，確認已支付原告工程款2591027元（包括墊付防盜門款15960元）。2012年5月24日，原、被告簽訂工程結算協議書1份，該協議約定，工程總價款為2770000元，已支付工程款約2600000元（具體以出具的條據為準），下欠工程款一年內付清，雙方其他爭議到此了結，永不反悔。協議簽訂后，被告于2013年2月7日支付工程款10000元、同年6月10日支付工程款20000元，余款未付。原告于2014年3月15日訴至本院，要求被告支付下欠工程款125000元及利息。被告即于2014年5月7日支付原告工程款125000元，被告即于2014年6月9日撤回起訴。
另查明，原、被告雙方簽訂的施工合同第二條約定，原告承擔的建筑裝飾項目僅包括塑鋼窗等項目，合同對防盜門未約定由原告承擔，但被告結算工程款時，預付的防盜門款15960元已算入原告收取的工程款內。
本院認為，1.原、被告簽訂的商住樓建設工程合同為有效合同。原告已按合同約定完成了商住樓建設任務并已交付使用。被告應按合同約定支付工程款。雙方2012年5月24日簽訂的工程結算協議系雙方真實意思表示，屬有效協議。雙方已對工程款進行了結算，被告應支付原告工程款2770000元，因已支付的工程款2591027元中，含有雙方爭議的防盜門款15960元，因合同未約定該款應由原告承擔，故該15960元不應視為被告給付原告的工程款，即結算時被告實際已付原告工程款257567元（2591027元—15960元），下欠194933元。此后，被告給付155000元，仍下欠39933元，被告應予支付。2、對原告要求被告支付下欠工程款利息的請求，因雙方于2012年5月24日約定下欠工程款在一年內（即2013年5月24日前）付清，而被告未在約定的期限內付清，故被告應對逾期支付的工程款承擔支付利息的違約責任，利息應按中國人民銀行同期一年期貸款利息計算，其中，本金125000元從2013年5月25日起算至2014年5月7日上；本金39933元從2013年5月25日起算至本判決確定履行期限屆滿之日止。3、原告要求支付違約金100000元及質保金利息，因雙方于2012年5月24日協議中已約定所有爭議了結，且質保金已返回，故本院對此二項請求不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第十一條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告安業(yè)房地產公司支付原告第二建筑公司工程款39933元。
二、由被告安業(yè)房地產公司支付原告第二建筑公司下欠工程款的利息（利息按中國人民銀行同期一年期貸款利息計算，其中，本金125000元從2013年5月25日起算至2014年5月7日上；本金39933元從2013年5月25日起算本判決確定履行期限屆滿之日止。）
三、以上一、二項，限被告于本判決生效后五日內付清。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費7078元，由原告負擔6500元，被告負擔578元。

審判長：徐光金
審判員：喻志勇
審判員：喻雪金

書記員：胡英杰