原告：通山大路加油站。
負(fù)責(zé)人：余兆尚。
委托訴訟代理人：黃文魁,湖北名卓律師事務(wù)所律師。
被告：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，福建省莆田市人。
委托訴訟代理人：苑春海，湖北自成律師事務(wù)所律師。

原告通山縣大路加油站與被告柯某某確認(rèn)合同無效一案，本院于2017年5月28日立案審理后，依法組成合議庭，于2017年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告通山大路加油站負(fù)責(zé)人余兆尚，及其委托代理人黃文魁，被告柯某某及其委托代理人苑春海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告余兆尚對(duì)通山大路加油站財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，在經(jīng)營(yíng)過程中所辦理的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、成品油零售批準(zhǔn)證書、危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證、稅務(wù)登記證等有關(guān)證照，是行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)中認(rèn)可其從事一定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的憑證，其有獨(dú)占性及排他性，法律、法規(guī)規(guī)定，不允許私自轉(zhuǎn)讓、出租、出借，是用于確定主體資格經(jīng)營(yíng)地位，享有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合法憑證，具有法律效力。故原告與被告2013年6月5日簽訂的《租賃加油站合同書》無效。原告因租賃合同取得的收益應(yīng)予返還。對(duì)被告的資金投入應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算并予以返還。故對(duì)原告提出確認(rèn)合同無效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)被告提出《租賃加油站合同書》沒有違背現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定，是合法有效的。應(yīng)繼續(xù)履行的抗辯意見。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政許可法》第九條、第四十九條、第八十條，《成品油市場(chǎng)管理辦法》商務(wù)部令第三十六條、《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》第二十一條、《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第三十三條均規(guī)定對(duì)行政許可證件不能出租、出借。故其抗辯意見本院不予采納。本院同時(shí)認(rèn)為，被告對(duì)通山大路加油站投入的改建擴(kuò)建資金可以另案請(qǐng)求原告返還。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款，第（五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告通山大路加油站（負(fù)責(zé)人余兆尚）與被告柯某某2013年6月5日簽訂的《租賃加油站合同書》無效。
本案訴訟費(fèi)100元由被告承擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)　　陳定遠(yuǎn) 人民陪審員　　陳　鋮 人民陪審員　　徐麗莉

書記員：程清清 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第五十二條第一款第（五）項(xiàng)（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 第五十二條第一款有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益； （二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會(huì)公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。