原告湖北省通山縣佳奇石材有限責任公司（以下簡稱通山縣佳奇石材公司）。
法定代表人舒建國，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉家華，通山縣法律援助中心律師。
委托代理人華玉蘭，女，系通山縣佳奇石材公司職員。
被告張成華。
委托代理人陳和滿，女，系被告張成華妻妹。
被告陳彬。

原告通山縣佳奇石材公司與被告張成華、陳彬買賣合同糾紛一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年10月15日公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉家華、華玉蘭，被告張成華的委托代理人陳和滿，被告陳彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱：2012年5月30日，二被告與原告簽訂一份石材買賣合同書。合同簽訂后，原告按被告通知分批供貨，被告收到貨物后向原告出具了欠條。至2012年9月12日，被告共出具欠條6張，計貨款912322元。按合同約定，被告收到每批貨物后，最遲應在一個月內(nèi)付清貨款。但被告卻拖至2012年10月17日給付貨款20萬元，2013年2月4日付款30萬元，至今下欠貨款412332元。另外按合同約定，貨物包裝的木箱，被告應回收退還給原告，否則按6元／㎡計算貨款，被告尚有6097.15㎡木箱未退還，計貨款36582元。上述貨款，原告多次向被告催討，被告卻以貨款未收回為由拖欠不還。請求人民法院：1、判令被告向原告支付下欠貨款448905元，并賠償逾期付款損失費39793.35元，合計488698.35元；2、由被告負擔本案訴訟費。
原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實和理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照與組織代碼證復印件各1份，以證明原告身份。
證據(jù)二、合同書1份，以證明原、被告間存在買賣合同關系。
證據(jù)三、欠條6份，以證明二被告欠貨款的事實。
證據(jù)四、結算清單1份，以證明被告欠貨款的事實。
被告張成華、陳彬辯稱：1、原、被告自2011年即發(fā)生大理石買賣關系，原告于2011年將大理石高價售予被告，差價至少達20萬元，我們了解到市場行情后，原告才在2012年與被告簽訂合同時將價格降低，故原告應將2012年被告所欠款扣減20萬元后，再由被告償還。2、由于原告供給被告的大理石存在色差，導致發(fā)包單位扣減被告工程款且拒不與被告結算，故該責任應由原告承擔，被告對所欠原告貨款不應計息。3、我們每次去原告處拖貨時即將上次包裝箱帶回了給原告，只最后一車貨的包裝箱未退回原告，且該未退包裝箱在我出具的欠條中已計算扣款，被告不再欠原告包裝箱款。故此，我們合計僅欠原告貨款21萬余元，待發(fā)包單位與我們結賬后即給付原告。
被告為反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實成立，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)五、合同書2份（分別為2011年與2012年與原告簽訂的合同書），以證明原告向被告供貨，2011年價格比2012年要高。
經(jīng)庭審質證，被告對原告提供的證據(jù)一、二、三，無異議，對證據(jù)四，認為需雙方算賬；原告對被告提供的證據(jù)的真實性無異議，但認為原、被告2011年簽訂的合同已履行完畢，與本案無關。

本院認為，對原告提供的證據(jù)一、二、三，二被告對該三份證據(jù)無異議，且該三份證據(jù)與本案具有關聯(lián)性，故可作為本案認定事實的有效證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)四，系原告單方單據(jù)，被告未予簽字認可，被告在質證時提出異議，對該封證據(jù)中供貨數(shù)量及下欠貨款部分，能與被告出具的欠條相應證，應作為有效證據(jù)予以采信；對下欠包裝箱貨款部分，因原告無其他證據(jù)證明，故不應采信。被告提供的證據(jù)中，2011年原、被告簽訂的合同書與本案原、被告簽訂的2012年合同書系二份不同的合同，原、被告均確認2011年的合同已履行完畢，故該合同與本案無關聯(lián)性，在本案中不予采信；另一份2012年合同，與原告提交的證據(jù)一相一致，應予采信。
根據(jù)以上依法確認的有效證據(jù)，以及原、被告在訴訟過程中的陳述，可認定本案如下事實：
2012年5月30日，被告張成華因經(jīng)營需要，向原告通山縣佳奇石材公司購買大理石，并安排被告陳彬（系被告張成華妻侄）與原告簽訂一份合同書。合同約定，原告（供方）向被告（需方）提供白網(wǎng)米黃與白砂米黃大理石，供方按需方通知發(fā)貨，按實際發(fā)貨量計算數(shù)量，并分別按不同規(guī)格約定了單價，同時約定木箱包裝，但木箱回收給供方，否則按6元／㎡計算貨款，每次發(fā)貨前付清貨款，如需方有困難，可在一個月內(nèi)付清貨款，違約責任由違約方承擔，另外對交貨日期與質量要求等事項作了約定。合同簽訂后，原告按被告張成華與陳彬要求分批供貨，被告張成華與陳彬收到貨物后，共同向原告出具了欠條6張，合計貨款912322元（2012年7月23日288300元，2012年8月3日80739元，2012年8月10日46553元，2012年8月16日73041元，2012年9月2日297322元，2012年9月2日126367元）。被告張成華于2012年10月17日給付原告貨款20萬元，2013年2月4日給付原告貨款30萬元，二被告下欠原告貨款412332元，此款原告向二被告催討，被告至今未還，原告因此訴至本院。
本院認為，原告與被告陳彬簽訂的合同合法有效，原告依合同約定履行了供貨義務，被告陳彬應按合同約定履行付款義務。被告張成華作為本案中實際貨物購買人，在被告陳彬與原告結算賬目后，共同向原告出具了欠條，應當履行共同還款義務。二被告共欠原告貨款912322元，已付500000元，下欠412332元，應繼續(xù)履行，并應當承擔相應的違約責任，因雙方對違約金約定不明，現(xiàn)原告主張賠償逾期付款損失，可按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算。據(jù)二被告出具欠條的截止日期為2012年9月2日，同時合同約定作為需方的被告有困難，可在一個月內(nèi)付清貨款，欠款逾期利息應自2012年10月3日開始計算至本判決之日止（共377天），按下欠貨款412332元，年利率6%計算，利息為25553.29元。原告提出被告尚欠其包裝箱款36582元，因無證據(jù)證實，對該請求本院不予支持。二被告抗辯其與原告于2011年簽訂的合同價格過高，應將2012年合同中的價款予以扣減的理由，因2011年的買賣合同與本案不屬同一法律關系，故對該抗辯理由不予支持。二被告提出因原告產(chǎn)品質量存在問題導致其被發(fā)包單位扣款，原告亦應承擔違約責任的理由，因二被告未提交證據(jù)證明，故對該抗辯理由亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百三十條、第一百五十九條及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：

一、由被告張成華、陳彬于本判決生效后七日內(nèi)給付原告通山縣佳奇石材公司下欠貨款人民幣412332元及利息25553.29元，合計人民幣437885.29元。
二、駁回原告通山縣佳奇石材公司的其他訴訟請求。
本案受理費8630元，由原告通山縣佳奇石材公司負擔905元，被告張成華、陳彬負擔7725元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：咸寧市中級人民法院，開戶銀行：工商銀行咸寧市分行泉山支行，帳號：1818000209035092643，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 馮磊石
人民陪審員 趙冬平
人民陪審員 黃有美

書記員： 王臻