原告：遜克縣新興鄂倫春族鄉(xiāng)新城村村民委員會，住所地:新城村。
負責(zé)人：牛德利，職務(wù)：該村村長。
被告：邱某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住遜克縣新興鄉(xiāng)。
被告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住遜克縣。
委托代理人：李洪良，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。

原告遜克縣新興鄂倫春族鄉(xiāng)新城村村民委員會(以下簡稱新城村委會）與被告邱某財、牛某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，于2017年4月11日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序由審判員張彩軍獨任審判，于2017年4月26日公開開庭進行了審理。原告村委會主任牛德利，被告牛某某及其委托代理人李洪良到庭參加訴訟。被告邱某財經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告爭議的土地系牛某某、邱廣生、孫恒廣和劉文禮四人在1993年開墾的土地?，F(xiàn)爭議土地已由二被告實際耕種。根據(jù)1993年4月4日被告與原告簽訂的合同約定，四人開墾后從1994年至1999年無償耕種六年，2000年村里收回所有。2000年到期后至2005年村里并未收回仍由其耕種，但按照每公頃土地600元至700元的價格向村里交費。2006年以后至2015年該爭議土地被原告收回發(fā)包給別人。這期間被告上訪，2009年新興鄉(xiāng)政府作出處理意見，但原告并未執(zhí)行，被告繼續(xù)找有關(guān)部門。2015年5月15日原、被告在新興鄉(xiāng)鄉(xiāng)長作為見證人的情況下由遜克縣仲裁委工作人員薛林亞執(zhí)筆起草了定價承包土地協(xié)議書，此協(xié)議書由原告村住任簽字及蓋章、被告簽字，鄉(xiāng)級政府蓋章及鄉(xiāng)長作為簽證人簽字。該協(xié)議書約定：“1.乙方（被告）優(yōu)先承包權(quán)從2016年4月1日行使，土地系牛某某等四人開發(fā)的，面積為12公頃，四人每人面積由四人自行確定。2.對該12公頃土地，村集體實行定價發(fā)包，其價格及性質(zhì)與烏松崗村集體4.2公頃土地一致，村集體實行統(tǒng)一定價，甲（原告）、乙方雙方另行簽訂承包合同，屬于本合同的子合同。3.子合同簽訂后，如果乙方不繳納承包費或棄耕，其優(yōu)先權(quán)喪失，以后均不得在享有優(yōu)先權(quán)。村集體有權(quán)將該土地收回另行發(fā)包。4.以上承包方式執(zhí)行到2028年二輪土地承包結(jié)束時止?！?016年在被告依據(jù)該協(xié)議書種地時，原、被告未另行簽訂承包合同，因當(dāng)時原告未定下土地承包價格，被告先行耕種爭議土地，最后由原告確定承包價格后交費。2016年10月1日原告村兩委班子就村機動地收款事宜召開會議，該會議決定對村機動地20公頃土地（包括被告耕種的12公頃土地）以每坰4000元收費，烏松崗?fù)恋匾悦抗?000元收費。但在原告依據(jù)該會議所定的土地價格向被告收費時，被告認為依據(jù)2015年5月15日其與原告簽訂的協(xié)議書，其承包土地的價格應(yīng)與烏松崗承包的土地價格一致，故被告拒絕交納，致使原告訴至本院，要求二被告按照會議記錄確定的每公頃4000元，12公頃土地，共計48000元給付原告土地承包費。同時要求被告停止侵害，排除妨礙。

本院認為，本案爭議土地系原告村集體機動地。被告依據(jù)雙方簽訂的定價承包土地協(xié)議書耕種訴爭土地，具有正當(dāng)理由，不存在侵權(quán)行為。且被告亦同意給付耕種土地的承包費，只是要求其給付土地承包費的價格應(yīng)同雙方簽訂合同時約定的與集體土地烏松崗確定的承包費價格一致。故對于被告的抗辯理由，本院認為，本案爭議土地在2016年以前是由新城村委會競價發(fā)包給村民的，因2015年5月15日新城村委會與牛某某等四人簽訂了定價承包土地協(xié)議書，故在2016年牛某某等人依據(jù)該協(xié)議耕種了訴爭土地，新城村委會亦未采取競價方式承包給其他村民?，F(xiàn)新城村委會主張按照每公頃土地4000元的承包費價格系2016年新城村公開競價的土地價格，但本案訴爭土地并非參與了土地競價程序，而是由牛某某等人直接依據(jù)該土地協(xié)議書耕種了土地。故對于新城村委會按照2016年村機動地公開競價的土地價格來確定牛某某等人2016年耕種土地的承包費價格與客觀事實不符。且同為村委會集體機動地，烏松崗?fù)恋厥召M價格一直由村委會定價收取承包費。既然牛某某等人耕種的土地在2016年未經(jīng)過競價發(fā)包程序，是先耕種，后由村委會確定承包價格。故新城村委會公布的每公頃4000元土地承包價格就不適用其耕種土地的價格。因此，新城村委會于2016年10月1日在確定村機動地承包價格時，不應(yīng)對牛某某等人耕種的土地以村公開競價每公頃4000元來確定承包價格，而烏松崗?fù)恋夭扇〈逦瘯▋r的方式確定承包價格，兩者應(yīng)采取統(tǒng)一價格收取土地承包費較為合理。結(jié)合2016年農(nóng)村土地的產(chǎn)量及市場銷售價格，本院酌情確定牛某某等人耕種的土地應(yīng)與烏松崗確定的土地價格相同。因訴爭土地現(xiàn)由二被告耕種。庭審時，二被告同意訴爭土地按照每公頃2000元的價格向原告給付土地承包費，本院予以確認。故對原告要求被告以每公頃4000元的土地承包價格給付承包費的訴訟請求，予以變更為被告以每公頃2000元的價格給付原告2016年的土地承包費，即12公頃土地，承包費共計24000元。對于原告的第二項訴訟請求，原告庭審時陳述按照國家政策競價發(fā)包，并未明確表示該訴爭土地在訴訟時雙方存在使用權(quán)爭議，故本院對此不予處理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告邱某財、牛某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告遜克縣新興鄂倫春族鄉(xiāng)新城村村民委員會土地承包費24000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，減半收取500元由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　張彩軍

書記員：陳爽