原告遲淑香
委托代理人尹志杰
委托代理人王波
被告魏某某
委托代理人金輝

本院于2013年5月13日立案受理了原告遲淑香訴被告魏某某民間借貸糾紛一案。先適用簡(jiǎn)易程序，后依法進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換，組成合議庭，分別于2013年5月24日、2013年7月9日、2013年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告遲淑香及其委托代理人尹志杰、王波，被告魏某某及其委托代理人金輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，被告雖有異議，但該證據(jù)與原告提供的證據(jù)二及被告申請(qǐng)鑒定后形成的鑒定意見書能夠相互佐證其真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、2012年10月3日原告與被告及被告妻子在原告家中的錄音一份和2013年4月18日原告與被告及被告妻子、女兒在被告家的錄音一份。意在證明2004年被告向原告借款9萬元購買出租車的事實(shí)，在還款日期到期后，原告曾多次向被告索要借款，被告承認(rèn)這一事實(shí)，原告的訴訟請(qǐng)求沒有超過訴訟時(shí)效。
被告魏某某認(rèn)可原告提供的兩份錄音資料是被告本人的真實(shí)聲音，但認(rèn)為錄音資料有剪切。認(rèn)為該兩份錄音不能證明被告借了原告的錢，也不能證明原告在法定訴訟時(shí)效期限內(nèi)向被告主張過權(quán)利。因?yàn)閮煞蒌浺舳际窃诒桓娌恢榈那闆r下，原告有目的性的單方錄音，所謂的錄音記錄，內(nèi)容明顯看出是原告的女兒有意識(shí)引導(dǎo)被告證明這錢是借原告的錢，對(duì)此被告沒有承認(rèn)過。
本院認(rèn)為被告認(rèn)可原告提供的錄音中是其本人的真實(shí)聲音，對(duì)錄音是否有剪切問題，經(jīng)本院詢問，被告不申請(qǐng)作鑒定，被告也無其他證據(jù)證明錄音不真實(shí)，從該錄音中可以證實(shí)被告認(rèn)可欠原告錢，對(duì)借款9萬元的數(shù)額也未表示異議，也同意償還借款，結(jié)合原告提供的證據(jù)一，可以證明該證據(jù)的真實(shí)性，能夠證明原告欲證明的問題，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告魏某某在庭審中為支持其答辯意見，向法庭提供如下證據(jù)：
經(jīng)被告魏某某申請(qǐng)，本院于2013年9月24日委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)原告提供的欠條上被告簽字的真實(shí)性作鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2013年10月24日作出法大（2013）物鑒字第256號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材“借款人：”處的“魏某某”簽名字跡與樣本中“魏某某”簽名字跡是同一人書寫。
原告遲淑香對(duì)該鑒定意見書無異議。
被告魏某某對(duì)該鑒定意見書無異議，認(rèn)可欠條上的簽名系其本人書寫，但堅(jiān)持稱欠條上的書寫時(shí)間不真實(shí)，借款內(nèi)容與事實(shí)不符。
本院認(rèn)為，該鑒定意見書系具有法定資格的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，且原、被告對(duì)鑒定意見均無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，該證據(jù)結(jié)合被告自認(rèn)，可以證實(shí)原告提供的欠條中被告簽名的真實(shí)性。被告雖對(duì)欠條上的書寫時(shí)間有異議，但無其它證據(jù)證實(shí)其陳述，對(duì)其反駁意見本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
被告魏某某系原告遲淑香的女婿，被告于2004年8月16日給原告書寫欠條一張，欠條內(nèi)容稱為購買出租車向原告借款9萬元，六年還清。但被告并未按欠條約定還款。原告分別于2012年10月3日和2013年4月18日向被告索要欠款，被告在原告索要欠款時(shí)，未否認(rèn)欠原告9萬元的事實(shí)，并表示把車賣了就還原告錢。原告于2013年5月13日訴至本院，要求被告償還原告借款9萬元及利息15204元。在審理中，被告對(duì)原告提供欠條的真實(shí)性有異議，本院于2013年9月24日委托北京市法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)原告提供的欠條上被告簽字的真實(shí)性作鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2013年10月24日作出法大（2013）物鑒字第256號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材“借款人：”處的“魏某某”簽名字跡與樣本中“魏某某”簽名字跡是同一人書寫。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原、被告對(duì)此鑒定意見均無異議。原告稱被告借款用于購置車輛，被告稱購置車輛的錢不是從原告處借得，不認(rèn)可從原告處借款的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告雖不認(rèn)可曾向原告借款的事實(shí)，但根據(jù)原告提供的欠條，及雙方的談話錄音，結(jié)合鑒定意見，可以認(rèn)定被告曾向原告借款，目前尚欠9萬元的事實(shí)，故本院認(rèn)定原、被告之間存在借貸法律關(guān)系。對(duì)于被告辯稱即使欠款屬實(shí)，本案也超過訴訟時(shí)效問題，因雙方當(dāng)事人在欠條中約定自2004年8月16日起分六年還清，如按欠條約定，被告應(yīng)于2010年8月16日前償還借款，至2012年8月16日兩年訴訟時(shí)效期滿，但被告又分別于2012年和2013年作出了同意償還欠款的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用若干問題的規(guī)定》第二十二條：“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！币虼?，對(duì)于被告這一抗辯理由本院不予以支持。對(duì)于原告要求的利息15204元（利息計(jì)算自2010年8月17起至2013年5月13日止），根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！痹嬉蟮睦⒑侠聿糠譃?2028元（按2010年8月17日銀行同類貸款利率4.8%計(jì)算），本院按此數(shù)額保護(hù)原告的利息請(qǐng)求。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條一款、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用若干問題的規(guī)定》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十一條、第七十二條一款、第七十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告遲淑香借款本金90000元及利息12028元；
二、駁回原告遲淑香的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2404元，由原告遲淑香負(fù)擔(dān)63元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)2341元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1046元，鑒定費(fèi)2700元由被告魏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李長(zhǎng)海 審　判　員　　王　征 人民陪審員　　齊憲東

書記員：張杰