遷西縣灑河橋鎮(zhèn)松嶺村村民委員會
李會軍
孫海斌（河北燕峰律師事務(wù)所）
李某某
李振林
孫榮平

原告:遷西縣灑河橋鎮(zhèn)松嶺村村民委員會。
法定代表人:李丙奇，男，系該村主任。
委托代理人:李會軍，男。
委托代理人:孫海斌，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
委托代理人:李振林，男。
委托代理人:孫榮平，女。
原告遷西縣灑河橋鎮(zhèn)松嶺村村民委員會與被告李某某承包合同糾紛一案，本院2013年7月22日受理后，依法組成合議庭，于2013年8月27日公開開庭進行了審理。原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，原、被告簽訂的魚種廠承包合同，系雙方自愿，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告將魚種廠承包給被告李某某經(jīng)營時，未約定被告必須養(yǎng)魚；被告轉(zhuǎn)租魚種廠給郭某某建選廠，是經(jīng)當時的村委會同意的，且選廠建設(shè)的過程中村委會協(xié)助辦理了相關(guān)手續(xù)，選廠建設(shè)、生產(chǎn)的事實有目共睹，故原告訴稱“被告擅自將魚種廠出租給郭某某，用于建設(shè)遷西縣郭某某鐵選廠”、“被告的行為改變了魚種廠的土地用途，對魚種廠造成了毀壞性經(jīng)營”不符合事實。原告要求解除與被告的承包合同的訴訟請求理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告遷西縣灑河橋鎮(zhèn)松嶺村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的魚種廠承包合同，系雙方自愿，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告將魚種廠承包給被告李某某經(jīng)營時，未約定被告必須養(yǎng)魚；被告轉(zhuǎn)租魚種廠給郭某某建選廠，是經(jīng)當時的村委會同意的，且選廠建設(shè)的過程中村委會協(xié)助辦理了相關(guān)手續(xù)，選廠建設(shè)、生產(chǎn)的事實有目共睹，故原告訴稱“被告擅自將魚種廠出租給郭某某，用于建設(shè)遷西縣郭某某鐵選廠”、“被告的行為改變了魚種廠的土地用途，對魚種廠造成了毀壞性經(jīng)營”不符合事實。原告要求解除與被告的承包合同的訴訟請求理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告遷西縣灑河橋鎮(zhèn)松嶺村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告承擔。

審判長：李曉華
審判員：馬建華
審判員：魏玉蕭

書記員：朱海全