遷安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
付華
張志宏（河北康惠律師事務(wù)所）
遷安市宏豐水泥廠
陳榮
遷安市昌某五金交電有限責(zé)任公司

原告:遷安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地遷安市。
法定代表人:高志宏，任理事長。
委托代理人（特別授權(quán)）:付華，系該單位職工。
委托代理人（特別授權(quán)）:張志宏，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:遷安市宏豐水泥廠，住所地遷安市。
法定代表人:張照華，任廠長。
委托代理人（特別授權(quán)）:陳榮，該單位法律顧問。
被告:遷安市昌某五金交電有限責(zé)任公司，住所地遷安市。
法定代表人:高雅泉，任董事長。
原告遷安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告遷安市宏豐水泥廠、遷安市昌某五金交電有限責(zé)任公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告遷安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人付華、張志宏，被告遷安市宏豐水泥廠委托代理人陳榮、遷安市昌某五金交電有限責(zé)任公司法定代表人高雅泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的保證擔(dān)保借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告按合同約定履行了義務(wù)，借款到期后，被告遷安市宏豐水泥廠應(yīng)按合同約定償還借款本金及利息。被告遷安市宏豐水泥廠提出為燕山水泥廠償還債務(wù)5060000元要求抵消原告貸款，其主張與本案不是同一法律關(guān)系應(yīng)另案處理，故本院不予支持。被告遷安市昌某五金交電有限責(zé)任公司提出超過擔(dān)保期限的主張與事實相符，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，判決如下:
一、被告遷安市宏豐水泥廠償還原告遷安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金2066500元及相應(yīng)利息（自2006年7月13日起2007年7月12日，按月利率9.93‰計息；2007年7月13日起至判決生效之日止，按日利率萬分之4.303計息）。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二．被告遷安市昌某五金交電有限責(zé)任公司對被告遷安市宏豐水泥廠上述債務(wù)不承擔(dān)帶連帶清償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的債務(wù)利息。
案件受理費23332元，由被告遷安市宏豐水泥廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的保證擔(dān)保借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。原告按合同約定履行了義務(wù)，借款到期后，被告遷安市宏豐水泥廠應(yīng)按合同約定償還借款本金及利息。被告遷安市宏豐水泥廠提出為燕山水泥廠償還債務(wù)5060000元要求抵消原告貸款，其主張與本案不是同一法律關(guān)系應(yīng)另案處理，故本院不予支持。被告遷安市昌某五金交電有限責(zé)任公司提出超過擔(dān)保期限的主張與事實相符，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，判決如下:

一、被告遷安市宏豐水泥廠償還原告遷安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金2066500元及相應(yīng)利息（自2006年7月13日起2007年7月12日，按月利率9.93‰計息；2007年7月13日起至判決生效之日止，按日利率萬分之4.303計息）。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二．被告遷安市昌某五金交電有限責(zé)任公司對被告遷安市宏豐水泥廠上述債務(wù)不承擔(dān)帶連帶清償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的債務(wù)利息。
案件受理費23332元，由被告遷安市宏豐水泥廠負(fù)擔(dān)。

審判長：李星海
審判員：劉佰文
審判員：孟令會

書記員：張麗媛