原告遷安市萬通德某混凝土攪拌有限公司。
法定代表人李俊民，職務(wù)董事長。
委托代理人胡志勇，遷安市萬通德某混凝土攪拌有限公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人楊志剛，河北民劍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司。
負(fù)責(zé)人王華新，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張愷碩，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人寧曉敏，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人張學(xué)清，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人王麗娜，河北冀華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告遷安市萬通德某混凝土攪拌有限公司（以下簡稱萬通公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱人保財險遷安支公司）、民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱民安財險河北分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員龐昊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人胡志勇、楊志剛，被告人保財險遷安支公司委托代理人張愷碩、寧曉敏，被告民安財險河北分公司委托代理人王建軍、王麗娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年10月18日15時許，我公司司機(jī)康海濤駕駛冀B×××××號重型專業(yè)作業(yè)車由南向北行駛至上蘭線北代營村路口北側(cè)，與由南向北行駛的邢寶珠駕駛冀C×××××號小客車（上乘坐唐印珍、景紅梅、宋建北、司彬）相撞，造成兩車受損，邢寶珠、景紅梅、宋建北、司彬受傷，唐印珍經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。此事故經(jīng)遷安市交通警察大隊認(rèn)定康海濤與邢寶珠負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車人無事故責(zé)任。對唐印珍的死亡經(jīng)我公司與邢寶珠和唐印珍親屬共同協(xié)商，達(dá)成了賠償協(xié)議，由康海濤、邢寶珠共同賠償唐印珍死亡賠償金等損失合計160000元，其中我公司賠償135000元，我公司的冀B×××××號車輛在被告人保財險遷安支公司投保了交強(qiáng)險，在被告民安財險河北分公司投保了第三者商業(yè)保險和車輛損失保險，要求二被告賠償我公司保險理賠款135000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人保財險遷安支公司辯稱，冀B×××××號車輛在我公司投保了交強(qiáng)險，我公司在交強(qiáng)險內(nèi)按一名死者和四名傷者合理損失的比例進(jìn)行賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告民安財險河北分公司辯稱，冀B×××××號車輛在我公司投保第三者商業(yè)保險，保額50萬元，不計免賠率。因此次事故造成的損失應(yīng)首先由被告人保財險遷安支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)給予賠償，超出交強(qiáng)險的合理損失我公司承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任。另外，事故發(fā)生時冀B×××××號車輛超載，按合同約定我公司應(yīng)增加10%免賠率。
經(jīng)審理查明，原告萬通公司以分期付款形式購買冀B×××××號重型專業(yè)作業(yè)車，并于2011年8月31日在長沙銀行股份有限公司匯豐支行辦理了按揭借款手續(xù)，2013年8月25日已還清全部貸款。原告萬通公司購買車輛后在被告人保財險遷安支公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險，在被告民安財險河北分公司投保第三者商業(yè)保險，保額50萬元，不計免賠率，保險期間自2011年12月14日零時起至2012年12月13日二十四時止，商業(yè)保險條款第十四條約定：發(fā)生保險事故時，違反法律規(guī)定中有關(guān)機(jī)動車輛裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。2012年10月18日15時25分，原告萬通公司雇傭司機(jī)康海濤駕駛冀B×××××號重型專業(yè)作業(yè)車沿上蘭線由南向北行駛至北代營村路口北側(cè)，與由南向北行駛向南左后轉(zhuǎn)彎掉頭的邢寶珠駕駛冀C×××××號小客車（上乘坐宋建北、司彬、景紅梅、唐印珍）相撞，造成雙方車輛損壞，司機(jī)邢寶珠及乘車人宋建北、景紅梅、司彬受傷，唐印珍經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的重大交通事故。2012年11月1日，經(jīng)遷安市公安交通警察大隊作出冀公交認(rèn)字（2012）第50734號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定康海濤違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條（機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的質(zhì)量，嚴(yán)禁超載）與邢寶珠均負(fù)此次事故同等責(zé)任，乘車人宋建北、唐印珍、景紅梅、司彬無事故責(zé)任。
唐印珍于xxxx年xx月xx日出生，因此次事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)6456.41元。2012年11月12日，唐印珍親屬與康海濤、邢寶珠就唐印珍死亡的賠償事宜達(dá)成一致意見，由康海濤、邢寶珠共同賠償唐印珍親屬16萬元（包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、處理事故人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項損失），其中康海濤賠償135000元，邢寶珠賠償25000元。因康海濤屬職務(wù)行為，賠償款由原告萬通公司支付，已履行。
此次事故造成乘車人宋建北、景紅梅、司彬及司機(jī)邢寶珠受傷，該四人均已另行提起民事訴訟。
上述事實有原被告陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、尸體檢驗報告、賠償憑證、賠償協(xié)議等證據(jù)材料證實。

本院認(rèn)為，原告萬通公司所有的冀B×××××號車輛在被告人保財險遷安支公司及被告民安財險河北分公司投保情況及遷安市交警大隊認(rèn)定康海濤、邢寶珠負(fù)事故同等責(zé)任，司彬、景紅梅、宋建北、唐印珍無事故責(zé)任，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。唐印珍死亡時已滿63周歲，與肇事方解決賠償金額時按2012年度河北省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，死亡賠償金應(yīng)為121040元（7120元／年×17年）、喪葬費(fèi)應(yīng)為18083元及醫(yī)療費(fèi)三項共計145579.41元，康海濤、邢寶珠共同賠償唐印珍親屬，去除上述三項外還包括處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計16萬元，不違反法律規(guī)定。此次事故造成司彬、宋建北、景紅梅、邢寶珠受傷，該四名傷者均已另案提起民事訴訟，原告萬通公司已將賠償款給付唐印珍親屬，且該車輛已還清貸款，故被告人保財險遷安支公司在交強(qiáng)險內(nèi)按損失比例宋建北（47%）、司彬（4%）、景紅梅（10%）、邢寶珠（2%）、唐印珍（37%）予以賠償，即在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告萬通公司44400元（120000元×37%）。因被告萬通公司所有的冀B×××××號車輛存在超載的違法行為，故被告民安財險河北分公司提出在商業(yè)險中增加10%免賠率，理據(jù)充分，本院予以采納。超出交強(qiáng)險的損失115600元（160000元-44400元），由被告民安財險河北分公司在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償原告52020元（115600元×50%×90%）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告遷安市萬通德某混凝土攪拌有限公司保險金44400元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告遷安市萬通德某混凝土攪拌有限公司保險金52020元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)減半收取1500元，由原告萬通公司負(fù)擔(dān)450元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)525元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)525元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 龐昊

書記員： 劉諶旭