原告軒某某。
委托代理人楊立軍，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人鄭昕，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王明濤，該公司職員。

原告軒某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安財保唐某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2012年6月4日立案受理，依法由審判員李立國適用簡易程序獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告軒某某委托代理人楊立軍、被告永安財保唐某支公司委托代理人王明濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告軒某某訴稱，我所有的冀XXXX、冀XXXX掛號半掛車在被告永安財保唐某支公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險。在保險期間內(nèi)，我雇傭的司機(jī)張志剛駕駛被保險車輛沿251省道行駛至251省道60公里400米路段時，發(fā)生單方翻車事故，造成車輛損壞、公路路產(chǎn)損壞、田地、果樹損失的交通事故。此次事故給我造成經(jīng)濟(jì)損失212375元，根據(jù)保險合同的約定，要求被告賠償。
被告永安財保唐某支公司辯稱，我公司對原告所述的保險合同訂立及事故發(fā)生的過程無異議，在承保車輛駕駛證、行駛證均有效的情況下，對原告合理損失予以賠償；對原告單方委托的車輛損失價格認(rèn)定不予認(rèn)可，要求重新鑒定；被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生四次保險事故，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)增加免賠率；鑒定費不屬于保險責(zé)任范圍，不應(yīng)予以賠付；我公司不承擔(dān)本案訴訟費用。
經(jīng)審理查明，2011年1月17日，原告軒某某為其所有的冀XXXX、冀XXXX掛號半掛車在被告永安財保唐某支公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險。其中為冀XXXX號牽引汽車投保的商業(yè)保險包括：車輛損失險（保險金額297320元）、車上人員責(zé)任險（乘客）（保險金額50000元／座X2座）、車上人員責(zé)任險（駕駛員）（保險金額50000元）、第三者責(zé)任險（保險金額500000元）、不計免賠特約險等險種；為冀XXXX掛號半掛車投保的商業(yè)保險包括：車輛損失險（保險金額82000元）、第三者責(zé)任險（保險金額50000元）、不計免賠特約險等險種。保險期間均自2011年1月22日0時起至2012年1月21日24時止。原告依約交納了保險費用。
被告提供的營業(yè)用汽車損失保險條款第八條第（六）項規(guī)定：保險期間內(nèi)發(fā)生多次保險事故的（自然災(zāi)害引起的事故除外），免賠率從第三次開始每次增加5%。
2011年8月4日10時許，原告雇傭的司機(jī)張志剛駕駛被保險車輛行駛至251省道60公里400米路段時，發(fā)生單方翻車事故，造成車輛損壞、公路路產(chǎn)損壞、田地、果樹損失的交通事故。此事故經(jīng)承德市公安交通警察大隊認(rèn)定：張志剛負(fù)全部責(zé)任。
此次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有：車輛損失費134815元（承德縣公安交通警察大隊委托承德縣物價局價格認(rèn)證中心鑒定）、吊車費2000元、施救費3000元、鑒定費4900元、給付承德縣公路管理站隔離墻、泄水槽、瀝混路面損失賠償款27800元、佟繼民、池宗全田地果樹等損失39860元（承德縣公安交通警察大隊委托承德縣物價局價格認(rèn)證中心鑒定。原告已賠付佟繼民、池宗全各項損失40334.60元），以上各項損失合計212849.60元。
上述事實有當(dāng)事人陳述、保險單代抄件、事故認(rèn)定書、價格鑒證結(jié)論書、賠償費收據(jù)、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、發(fā)票等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，原告軒某某與被告永安財保唐某支公司簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按保險合同約定履行賠償義務(wù)。此事故造成佟繼民、池宗全田地、果樹損失39860元，原告主張被告予以賠付，本院予以支持。
原告的車輛損失費，系承德縣公安交通警察大隊作為委托單位，委托有資質(zhì)單位進(jìn)行的鑒定。被告主張對原告單方委托的車輛損失價格認(rèn)定不予認(rèn)可，要求重新鑒定，理據(jù)不足，本院不予采信。
《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告承擔(dān)。
《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案保險合同條款屬于格式條款，被告未有證據(jù)證實其對條款的內(nèi)容已向投保人作出明確說明，故被告主張免賠率從第三次開始每次增加5%，本院不予采信。
故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告軒某某保險金2000元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告軒某某保險金210375元。
上述一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費2243元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李立國

書記員： 李力爭