原告車越，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張倩，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇巖巖，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告于來文，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人宋曉華，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被告王強(qiáng)國，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告車越與被告于來文、王強(qiáng)國、趙某某撤銷人民調(diào)解協(xié)議糾紛一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理審判員樊忠江適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告車越及委托代理人張倩、蘇巖巖、被告于來文及委托代理人宋曉華、被告王強(qiáng)國、趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：2013年7月24日原、被告之間在大慶市道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會達(dá)成的賠償協(xié)議是原、被告的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法、有效，且該協(xié)議已全部履行完畢，原告車越以和被告于來文同負(fù)事故的同等責(zé)任，而其賠償?shù)臄?shù)額明顯高于被告于來文的賠償數(shù)額，其對該協(xié)存在重大誤解，且該協(xié)議顯失公平為由要求撤銷該協(xié)議，本院認(rèn)為，原告車越是一個具有完全民事行為能力的成年人，有駕駛經(jīng)驗(yàn)，對車輛損失大小也有一定的判斷力，且該協(xié)議是原、被告在自愿協(xié)商的前提下達(dá)成的，故本案中的情形不符合《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第71條、72條規(guī)定的重大誤解和顯失公平的構(gòu)成要件，故本院對原告車越要求撤銷2013年7月24日原、被告之間簽訂的調(diào)解協(xié)議的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第71條、第72條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告車越的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元及郵寄費(fèi)66元均由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員　　樊忠江

書記員：李冬梅 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》第五十九條下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷： （一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的； （二）顯失公平的。 可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當(dāng)事人才請求變更或撤銷的，人民法院不予保護(hù)。 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》 71．行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。 72．一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。 被撤銷的民事行為從行為開始起無效。