原告：車(chē)某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克山縣。委托代理人：王淼昕，克山鎮(zhèn)法律服務(wù)所，法律工作者。被告：中國(guó)鐵某大橋工程局集團(tuán)有限公司，地址北古高速。法定代表人：姜永軍，中國(guó)鐵某大橋工程局集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)。委托代理人：邱巍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司總工，住黑龍江省哈爾濱市。委托代理人：白寶會(huì)，黑龍江興業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告車(chē)延增與被告中國(guó)鐵某大橋工程局集團(tuán)有限公司侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告車(chē)延增及其委托代理人王淼昕、被告中國(guó)鐵某大橋工程局集團(tuán)有限公司委托代理人邱巍、白寶會(huì)經(jīng)傳喚均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告車(chē)延增向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求法院判令解除原、被告簽訂的臨時(shí)占地補(bǔ)償協(xié)議；2、判令被告賠償原告復(fù)耕時(shí)整理及回填土方損失人民幣12，806.00元。變更和補(bǔ)充：將車(chē)某增的土地恢復(fù)原狀。事實(shí)和理由：被告是克山縣境內(nèi)北古高速A9合同段施工方，2015年11月30日被告于原告簽訂了臨時(shí)占地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，雙方約定占地時(shí)間為2015年11月13日至2017年11月30日。在被告臨時(shí)占用耕地期間被告違反協(xié)議的約定沒(méi)有將30公分表層黑土集中指定區(qū)域存放，而是直接將料石存放在該塊土地上，致使原告所有的土地?zé)o法耕種，被告的取土面積達(dá)3000平方米左右。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告起訴至法院，望法院依法判決。被告中國(guó)鐵某大橋工程局集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)，1.關(guān)于第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求解除雙方之間的合同沒(méi)有任何法律意義，根據(jù)雙方簽訂的合同履行期限將至，而且合同目的已基本實(shí)現(xiàn)；2.關(guān)于本案原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求不符合民訴法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，該案早在7月份立案，而且人民法院向雙方送達(dá)了舉證通知增加訴訟請(qǐng)求應(yīng)在該期限內(nèi)以書(shū)面申請(qǐng)完成；3.關(guān)于本案的實(shí)質(zhì)問(wèn)題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是復(fù)墾能否達(dá)到國(guó)家法律或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，現(xiàn)在仍在合同履行期內(nèi)，復(fù)墾工作還沒(méi)有開(kāi)始，能否達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是未知的，況且關(guān)于復(fù)墾工作被告方向克山縣國(guó)土局做過(guò)備案，繳納了一定數(shù)額的保證金，有復(fù)墾計(jì)劃，關(guān)于復(fù)墾時(shí)間在復(fù)墾計(jì)劃當(dāng)中均有明確的表達(dá)，最低的限度是保證本案的原告正常耕種土地；4.雖然被告方?jīng)]有按雙方協(xié)議約定取土30公分，但也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)約定違約金問(wèn)題，那么就存在現(xiàn)在是否有損害后果的問(wèn)題，被告方完全有能力采取其他措施防止訴狀當(dāng)中的損害后果發(fā)生；5.在合同尚在履行當(dāng)中要求違約賠償，在合同法上有專(zhuān)門(mén)定義叫逾期違約，但合同法規(guī)定的相當(dāng)嚴(yán)格，但原告訴訟條件完全沒(méi)有達(dá)到合同法對(duì)此專(zhuān)門(mén)規(guī)定；6.關(guān)于訴稱(chēng)的損害沒(méi)有明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，沒(méi)有引用相關(guān)的法律規(guī)定。綜上，建議法院駁回起訴。補(bǔ)充的是1.雙方所簽訂協(xié)議第五條該條30公分表層土地集中存放，它的目的非常明確，就是滿(mǎn)足復(fù)墾需求，而復(fù)墾工作尚未展開(kāi)，被告方所使用的復(fù)墾黑土是否達(dá)標(biāo)尚未確定，因此代理人認(rèn)為原告此時(shí)訴訟操之過(guò)急；2.該案人民法院以侵權(quán)作為案由立案而原告確一再聲稱(chēng)被告存在違約行為，而且在雙方協(xié)議當(dāng)中沒(méi)有專(zhuān)項(xiàng)的違約金存在；3.關(guān)于原告訴訟主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)30元是永久占地的標(biāo)準(zhǔn)，在本案當(dāng)中根本不能使用，即使被告方需要承擔(dān)責(zé)任，也不能使用該標(biāo)準(zhǔn)，況且原告計(jì)算的土地面積基數(shù)也存在估算的情況，沒(méi)有相關(guān)方面的專(zhuān)業(yè)測(cè)量，綜上所述建議駁回起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院依據(jù)法庭調(diào)查及證據(jù)認(rèn)證的結(jié)果，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2015年11月30日被告與原告簽訂了臨時(shí)占地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，雙方約定占地時(shí)間為2015年11月13日至2017年11月30日。其中爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：在被告臨時(shí)占用耕地期間，被告未按協(xié)議的約定將30公分表層黑土集中指定區(qū)域存放，而是直接將料石存放在該塊土地上，可能導(dǎo)致原告經(jīng)營(yíng)的土地?zé)o法耕種。

本院認(rèn)為，本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。首先被告未按約定將30公分表層黑土取出集中存放在指定地點(diǎn)，便于回填。被告辯解沒(méi)有取土的原因是當(dāng)時(shí)開(kāi)工時(shí)已經(jīng)上凍，無(wú)法取土。但協(xié)議第七條明確約定征用土地結(jié)束后在縣、鄉(xiāng)、村及國(guó)土部門(mén)四方監(jiān)督下，在達(dá)到國(guó)家規(guī)定的復(fù)墾要求后重新交還原告使用。被告占用結(jié)束后如達(dá)不到復(fù)墾待耕要求，原告有權(quán)使用復(fù)墾抵押金進(jìn)行復(fù)墾。這是對(duì)第五條約定的一個(gè)監(jiān)督和保障，所以協(xié)議第五條未能實(shí)現(xiàn)并未實(shí)際影響主合同的履行，也未使原告權(quán)利失去保障，故不能影響合同效力，不具備解除的必要條件。另外，合同截止期限為2017年11月13日，現(xiàn)在并未到期，原告主張的土地?zé)o法耕種并未實(shí)現(xiàn)，也無(wú)法估量。故原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)120.00元，減半收取60.00元,由原告車(chē)某增自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　史偉東

書(shū)記員：鄧銀雙