趙某
丁志偉
馬晨利
薛某

原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人丁志偉，河北平一律師事務(wù)所，律師。
委托代理人馬晨利，河北平一律師事務(wù)所，實(shí)習(xí)律師。
被告薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣。
原告趙某訴與被告薛某民間借貸糾紛二案，原告于2014年6月23日向本院起訴，本院審查受理后依法組成合議庭，于2014年10月16日公開開庭并進(jìn)行了合并審理。
原告趙某的委托代理人馬晨利、被告薛某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，2013年5月23日，被告向原告借款20000元，并為原告書
寫欠條，2013年6月24日，被告又向原告借款20000元，并又為原告書
寫欠條一份。
此后，原告曾多次找到被告索要該兩筆欠款，但被告總是無故推脫，拒不履行還款義務(wù)，致使原告?zhèn)鶛?quán)至今無法實(shí)現(xiàn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴，要求被告償還原告借款共計(jì)人民幣40000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告薛某辯稱，在2013年4月份，趙某找我說有幾萬塊錢要借出去掙點(diǎn)利息，然后劉某某找我說有人借錢，我就從趙某那兒拿的錢往外借的，然后每月趙某所得利息為三千，錢不是我用的，是借給的張軍生，錢應(yīng)該讓張軍生還，并且趙某也知道。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):1、原告趙某的身份證復(fù)印件一份，證明原告的主體身份。
2、欠條兩張，分別為被告薛某于2013年5月23日和6月24日為原告書
立的欠條，每張欠條為2萬，共計(jì)4萬元證明被告向原告借款4萬元的事實(shí)。
被告對以上證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
被告為證實(shí)自己的主張，向本院提供如下證據(jù):證人劉某某的證言一份，并出庭作證，證明原告趙某把錢借給薛某，薛某把錢借給的別人，趙某從中掙利息。
本院認(rèn)為，證人證實(shí)原告把錢給了被告，被告又把錢給的別人，原告雖從中取得利息，但不能證實(shí)原告與案外人之間有借貸關(guān)系。
證人證言不能實(shí)現(xiàn)被告證明目的。
經(jīng)審理查明，被告薛某于2013年5月23日和6月24日分兩次向原告趙某借款共計(jì)4萬元，并為原告書
立借條兩份。
后原告多次向被告催要欠款，被告拒不給付，為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告趙某將錢借給被告薛某，雙方形成借貸關(guān)系，被告應(yīng)歸還借款，其未能給付，原告有權(quán)要求被告履行還款義務(wù)。
原告當(dāng)庭出示了被告書
立的借據(jù)兩份，證據(jù)充分，故對原告的訴訟請求予以支持。
被告辯解是案外人使用了借款，但被告的證據(jù)不能證實(shí)就此二筆借款原告與案外人之間有借貸關(guān)系，且依據(jù)書
證效力優(yōu)于證言效力的原則，原告的辯解理由證據(jù)不足，不予采納。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:限被告薛某于判決生效后十五日內(nèi)給付原告趙某借款40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由被告薛某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，證人證實(shí)原告把錢給了被告，被告又把錢給的別人，原告雖從中取得利息，但不能證實(shí)原告與案外人之間有借貸關(guān)系。
證人證言不能實(shí)現(xiàn)被告證明目的。
經(jīng)審理查明，被告薛某于2013年5月23日和6月24日分兩次向原告趙某借款共計(jì)4萬元，并為原告書
立借條兩份。
后原告多次向被告催要欠款，被告拒不給付，為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告趙某將錢借給被告薛某，雙方形成借貸關(guān)系，被告應(yīng)歸還借款，其未能給付，原告有權(quán)要求被告履行還款義務(wù)。
原告當(dāng)庭出示了被告書
立的借據(jù)兩份，證據(jù)充分，故對原告的訴訟請求予以支持。
被告辯解是案外人使用了借款，但被告的證據(jù)不能證實(shí)就此二筆借款原告與案外人之間有借貸關(guān)系，且依據(jù)書
證效力優(yōu)于證言效力的原則，原告的辯解理由證據(jù)不足，不予采納。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條 ?、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:限被告薛某于判決生效后十五日內(nèi)給付原告趙某借款40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由被告薛某負(fù)擔(dān)。

審判長：郭素梅