趙領(lǐng)軍
王建波（河北助友律師事務(wù)所）
天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告趙領(lǐng)軍，男，1971年5月25日出生，漢族。
委托代理人王建波，河北助友律師事務(wù)所律師。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天平汽車保險(xiǎn)廊坊中心支公司）。
負(fù)責(zé)人張東升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告趙領(lǐng)軍與被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常忠學(xué)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙領(lǐng)軍及其委托代理人王建波，被告天平汽車保險(xiǎn)廊坊中心支公司委托代理人季文婷均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雄縣交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書公正合法、本院予以認(rèn)定。張海青應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。其責(zé)任比例本院確定為70%和30%。因張海青的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)1979元有白溝新城中心醫(yī)院的診斷證明、病歷、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，交通費(fèi)400元由出租車收據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告持有車輛營(yíng)運(yùn)證、行駛證，發(fā)生事故時(shí)正運(yùn)輸木料，其主張按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)損失本院應(yīng)予支持。誤工時(shí)間應(yīng)包括住院16天，出院后的誤工時(shí)間原告主張14天，根據(jù)公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院予以認(rèn)定。誤工費(fèi)為3792元（46143÷365×30）。原告護(hù)理人員其妻許艷青月工資3000元，護(hù)理期間停發(fā)工資，由雄縣鵬通塑膠制品有限公司的證明證實(shí)，本院予以認(rèn)定。住院期間的護(hù)理費(fèi)為1600元（16×100）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算為800元。原告車損36885元，鑒定費(fèi)1800元，由雄縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定意見(jiàn)書，鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司辯稱原告持有營(yíng)運(yùn)證并不能證明原告從事運(yùn)輸業(yè)，因原告發(fā)生事故時(shí)正值運(yùn)輸木材，故對(duì)此辯稱意見(jiàn)本院不予采納。該公司辯稱誤工費(fèi)應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)，與公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》不符，對(duì)此辯解意見(jiàn)本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙領(lǐng)軍醫(yī)療費(fèi)1979元、誤工費(fèi)3792元、護(hù)理費(fèi)1600元、交通費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、車損2000元，本項(xiàng)合計(jì)10571元。限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雄縣交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書公正合法、本院予以認(rèn)定。張海青應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。其責(zé)任比例本院確定為70%和30%。因張海青的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)1979元有白溝新城中心醫(yī)院的診斷證明、病歷、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，交通費(fèi)400元由出租車收據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告持有車輛營(yíng)運(yùn)證、行駛證，發(fā)生事故時(shí)正運(yùn)輸木料，其主張按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)損失本院應(yīng)予支持。誤工時(shí)間應(yīng)包括住院16天，出院后的誤工時(shí)間原告主張14天，根據(jù)公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院予以認(rèn)定。誤工費(fèi)為3792元（46143÷365×30）。原告護(hù)理人員其妻許艷青月工資3000元，護(hù)理期間停發(fā)工資，由雄縣鵬通塑膠制品有限公司的證明證實(shí)，本院予以認(rèn)定。住院期間的護(hù)理費(fèi)為1600元（16×100）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算為800元。原告車損36885元，鑒定費(fèi)1800元，由雄縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定意見(jiàn)書，鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司辯稱原告持有營(yíng)運(yùn)證并不能證明原告從事運(yùn)輸業(yè)，因原告發(fā)生事故時(shí)正值運(yùn)輸木材，故對(duì)此辯稱意見(jiàn)本院不予采納。該公司辯稱誤工費(fèi)應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)，與公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》不符，對(duì)此辯解意見(jiàn)本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙領(lǐng)軍醫(yī)療費(fèi)1979元、誤工費(fèi)3792元、護(hù)理費(fèi)1600元、交通費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、車損2000元，本項(xiàng)合計(jì)10571元。限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常忠學(xué)

書記員：康倩