趙某
申澤耀（河北滏潮律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
張德義
王玉某

原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣賈壁鄉(xiāng)清碗河村三組105號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人申澤耀，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地保險(xiǎn)公司），地址:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏東北大街245號(hào)遠(yuǎn)大國(guó)門(mén)A座6層。
負(fù)責(zé)人苑如民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張德義，該公司職工。
被告王玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市峰峰礦區(qū)界城鎮(zhèn)西老鴉峪村，身份證號(hào):xxxx。
原告趙某訴被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、王玉某為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人申澤耀，被告大地保險(xiǎn)公司的委托代理人張德義，被告王玉某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告因本次事故受傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16546.24元，證據(jù)充分，予以支持。原告主張出院后繼續(xù)輸液治療花費(fèi)3980元，僅提供賈璧鄉(xiāng)青碗河村衛(wèi)生所處方簽4張，未提供交費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病歷等證據(jù)相印證，不能證明系其真實(shí)花費(fèi)，故本院不予支持。原告經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛骨中段骨折，原告主張適用公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定脛腓骨骨折誤工損失日120天確定誤工時(shí)間，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，符合法律規(guī)定，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為4216.4元（12825元／年÷365天×120天）。二被告主張誤工時(shí)間按90天計(jì)算未提供證據(jù)證明，本院不予采信。原告住院11天，原告主張護(hù)理費(fèi)按一人，參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算為386.5元（12825元／年÷365天×11天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算為550元。集中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)證明原告骨折愈合后取內(nèi)固定物，其費(fèi)用按該院標(biāo)準(zhǔn)約1—1.3萬(wàn)元，原告主張二次手術(shù)費(fèi)12000元，證據(jù)充分，予以支持。二被告對(duì)診斷證明書(shū)有異議，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元，二被告不認(rèn)可，原告亦未提供證據(jù)證明，本院不予支持。本案在審理過(guò)程中，原告自愿放棄了精神損失費(fèi)和車(chē)輛損失的訴訟請(qǐng)求，本院尊重原告的意愿。綜上，原告的損失共計(jì)33699.14元。
磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)為趙某無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未確保安全，王玉某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未靠右側(cè)通行，均是造成事故發(fā)生的主要原因，因而認(rèn)定趙某、王玉某均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信，故趙某、王玉某應(yīng)各承擔(dān)事故責(zé)任的一半。王玉某為其車(chē)輛在大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額為122000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故首先應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告的損失33699.14元。因原告的損失不超過(guò)保險(xiǎn)公司的賠償限額，被告王玉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某各項(xiàng)損失共計(jì)33699.14元（向原告趙某支付29699.14元，向被告王玉某支付4000元）；
二、駁回原告代夢(mèng)麗的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被告王玉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)800元，由原告趙某負(fù)擔(dān)126元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)674元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告因本次事故受傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16546.24元，證據(jù)充分，予以支持。原告主張出院后繼續(xù)輸液治療花費(fèi)3980元，僅提供賈璧鄉(xiāng)青碗河村衛(wèi)生所處方簽4張，未提供交費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病歷等證據(jù)相印證，不能證明系其真實(shí)花費(fèi)，故本院不予支持。原告經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛骨中段骨折，原告主張適用公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定脛腓骨骨折誤工損失日120天確定誤工時(shí)間，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，符合法律規(guī)定，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為4216.4元（12825元／年÷365天×120天）。二被告主張誤工時(shí)間按90天計(jì)算未提供證據(jù)證明，本院不予采信。原告住院11天，原告主張護(hù)理費(fèi)按一人，參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算為386.5元（12825元／年÷365天×11天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算為550元。集中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)證明原告骨折愈合后取內(nèi)固定物，其費(fèi)用按該院標(biāo)準(zhǔn)約1—1.3萬(wàn)元，原告主張二次手術(shù)費(fèi)12000元，證據(jù)充分，予以支持。二被告對(duì)診斷證明書(shū)有異議，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元，二被告不認(rèn)可，原告亦未提供證據(jù)證明，本院不予支持。本案在審理過(guò)程中，原告自愿放棄了精神損失費(fèi)和車(chē)輛損失的訴訟請(qǐng)求，本院尊重原告的意愿。綜上，原告的損失共計(jì)33699.14元。
磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)為趙某無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未確保安全，王玉某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未靠右側(cè)通行，均是造成事故發(fā)生的主要原因，因而認(rèn)定趙某、王玉某均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信，故趙某、王玉某應(yīng)各承擔(dān)事故責(zé)任的一半。王玉某為其車(chē)輛在大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額為122000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故首先應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告的損失33699.14元。因原告的損失不超過(guò)保險(xiǎn)公司的賠償限額，被告王玉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某各項(xiàng)損失共計(jì)33699.14元（向原告趙某支付29699.14元，向被告王玉某支付4000元）；
二、駁回原告代夢(mèng)麗的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被告王玉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)800元，由原告趙某負(fù)擔(dān)126元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)674元。

審判長(zhǎng)：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書(shū)記員：魏麗霞