原告：趙連生。
委托訴訟代理人：許某某。
原告：許某某。
被告：荊門市吉某置業(yè)有限公司。
法定代表人：高吉某，總經(jīng)理。
被告：高吉某。
上述二被告委托代理人:李昌斌，湖北同進律師事務(wù)所律師。
被告：鄧某某。

原告趙連生、許某某與被告荊門市吉某置業(yè)有限公司（以下簡稱吉某公司）、高吉某、鄧某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙連生的委托訴訟代理人即原告許某某、被告吉某公司與被告高吉某的委托代理人李昌斌到庭參加訴訟，被告鄧某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙連生、許某某向本院提出訴訟請求：1、吉某公司立即償還借款本金260萬元及利息161.2萬元（按年利率24%，本金260萬元從2014年9月27日計算至2017年4月27日）；2、高吉某、鄧某某對上述吉某公司的債務(wù)承擔連帶償還責任；3、訴訟費用由吉某公司、高吉某、鄧某某承擔。事實和理由：2014年9月27日，吉某公司因開發(fā)建設(shè)荊門廊橋水岸房地產(chǎn)項目需要資金，向趙連生、許某某借款260萬元，約定月息2％，還款日為2015年3月27日，并出具借條，高吉某予以擔保。趙連生分別于當年9月29日、30日根據(jù)高吉某指示將款項支付給了案外人王平，其中銀行轉(zhuǎn)款230萬元，現(xiàn)金支付30萬元，王平出具收條。借款到期后，吉某公司和高吉某以資金困難為由未償還本息。
吉某公司、高吉某辯稱，許某某不是借款出借人，其原告主體資格不適格；本案借款實際是案外人即趙連生妹夫王平借的，趙連生與高吉某雙方約定由吉某公司出面借款，由王平使用并還款，借款直接打給王平；實際上趙連生只出借了230萬元，雙方?jīng)]有約定利息。因為王平是實際借款人，應(yīng)由他還款，法院應(yīng)當通知其參加訴訟。
鄧某某未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。針對吉某公司、高吉某認為本案實際借款人是案外人王平并非吉某公司，且只出借了230萬元，雙方?jīng)]有約定利息的事實，趙連生、許某某提交了借條原件和一份120萬元的農(nóng)行個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、二份分別為80萬元、30萬元的工行卡轉(zhuǎn)款憑證、王平的260萬元收條予以證實。經(jīng)質(zhì)證，吉某公司、高吉某對借條真實性、合法性有異議，認為借條上的“許某某”、“月息2％”兩處內(nèi)容是后來添加的。本院認為，借條上記載：“今借到趙連生（許某某）現(xiàn)金260萬元（￥2600000.00元）。大寫貳佰陸拾萬元整。（月息2％）（還期2015年3月27日付清）。借款人：荊門市吉某置業(yè)有限公司(注：加蓋吉某公司印章)，擔保人：高吉某，2014年9月27日，請直接將此款2600000元打到王平賬號，東寶工行：xxxx4”。庭審時，審判員當庭使用吉某公司、高吉某的委托代理人李昌斌律師電話與高吉某核實，高吉某稱在借條上“今借到趙連生”后面添加的“（許某某）”三個字是其2017年1月親自添加的，而“貳佰陸拾萬元整”后面添加的“（月息2％）”非其本人所為。該借條客觀真實，來源合法，高吉某除了對“（月息2％）”的內(nèi)容持有異議外，本院對借條證明的其他內(nèi)容予以采信；因“月息2％”的事實系趙連生、許某某主張，而高吉某予以否認，根據(jù)“誰主張誰舉證”的民事訴訟舉證規(guī)則，應(yīng)當由趙連生、許某某就該利息約定之事實承擔舉證責任，現(xiàn)其沒有證據(jù)證明，故不能認定雙方約定“月息2％”的事實，該借款視為沒有約定利息。吉某公司、高吉某對120萬元的農(nóng)行個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書和分別為80萬元、30萬元的工行卡轉(zhuǎn)款憑證真實性無異議，只對證明趙連生、許某某與其存在民間借貸關(guān)系的證明目的有異議，該3份轉(zhuǎn)款憑證客觀真實，能夠證明趙連生、許某某通過銀行轉(zhuǎn)款給王平230萬元的事實，且能與借條相印證，本院予以采信；吉某公司、高吉某對王平的收條真實性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均有異議，該收條系王平收到230萬元款項后出具的，客觀真實，結(jié)合上述采信的證據(jù)，本院對收到230萬元的事實予以確認；庭審時許某某自認，借條中的30萬元系用王平之前欠許某某的30萬元債務(wù)抵扣的，許某某實際在吉某公司出具借條后并沒有支付30萬元現(xiàn)金，該抵扣行為性質(zhì)上是將王平欠許某某的30萬元債務(wù)轉(zhuǎn)移給吉某公司，而非民間借貸關(guān)系，因此，對許某某主張支付30萬元現(xiàn)金的事實不予認定。根據(jù)上述本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審查明的事實，可以認定：2014年9月27日，吉某公司以向趙連生、許某某借款260萬元，約定還款日為2015年3月27日，并出具借條，高吉某予以擔保，未約定保證擔保方式和保證期限。趙連生分別于當年9月29日、30日根據(jù)約定將120萬元、110萬元轉(zhuǎn)給了案外人王平，雙方未約定利息。吉某公司、高吉某提交了一份王平2014年9月27日收到高吉某還款200萬元的收條復(fù)印件，欲證明吉某公司當天償還了王平的200萬元和本案借款是王平與趙連生、許某某之間的民間借貸關(guān)系，趙連生、許某某持有異議，認為與本案無關(guān)；本院認為，該收條與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證明本案的借貸關(guān)系是案外人王平與趙連生、許某某建立的民間借貸關(guān)系，故不予采信。

本院認為，本案原告趙連生、許某某系夫妻關(guān)系，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間對外出借資金，該債權(quán)系夫妻共同財產(chǎn)，其有權(quán)向債務(wù)人主張權(quán)利，故原告許某某的主體資格適格。被告吉某公司立據(jù)向二原告借款，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，雙方形成民間借貸關(guān)系。根據(jù)我國合同法第二百一十條之規(guī)定，自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效，二原告根據(jù)合同于2014年9月29日、30日分別向王平轉(zhuǎn)款120萬元和110萬元，二原告與吉某公司之間的民間借貸關(guān)系在2014年9月29日、30日分別生效120萬元和110萬元，二原告與吉某公司成立230萬元的民間借貸關(guān)系。同時，二原告還主張支付了30萬元現(xiàn)金，因庭審查明其在出具260萬元的借條后并未支付30萬元現(xiàn)金，而是用案外人王平的30萬元債務(wù)抵扣，故該30萬元在二原告與吉某公司之間不發(fā)生民間借貸的效力；至于二原告的30萬元債權(quán)可以另行主張權(quán)利，故對二原告的30萬元訴請本院不予支持。二原告與被告吉某公司之間成立的230萬元民間借貸關(guān)系，雖未約定借期內(nèi)的利息，但約定有還款期限，被告吉某公司未按期還款，構(gòu)成違約，故被告吉某公司應(yīng)當承擔繼續(xù)還款230萬元的責任，并支付逾期利息，利息可以按照本金230萬元、年利率6%、自2015年3月28日起計算至清償之日止。被告高吉某為上述兩筆債務(wù)230萬元擔保，擔保合同有效。因未約定保證擔保方式，依法應(yīng)當按照連帶責任保證承擔擔保責任；同時，二原告在債務(wù)清償期滿后已經(jīng)向高吉某主張權(quán)利，因此，高吉某應(yīng)當對吉某公司上述債務(wù)承擔連帶清償責任。盡管高吉某的擔保之債發(fā)生于其與鄧某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但該債務(wù)未用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營活動，故不應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，因此，被告鄧某某不應(yīng)承擔本案的償還責任。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十九條第二款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、荊門市吉某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還趙連生、許某某借款本金230萬元，并按年利率6%從2015年3月28日起支付利息至清償之日止；
二、高吉某對上述第一項荊門市吉某置業(yè)有限公司的債務(wù)承擔連帶償還責任；
三、駁回趙連生、許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費40496元，減半收取20248元由荊門市吉某置業(yè)有限公司、高吉某負擔13930元，趙連生、許某某負擔6318元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑校瑧裘汉笔∏G門市中級人民法院，帳號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　王明強

書記員：周萌萌