趙某
安輝光
張東平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司
邢闊

原告趙某，女。
被告安輝光，男。
委托代理人張東平。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司。
負(fù)責(zé)人李春山。
委托代理人邢闊。
原告趙某與被告安輝光、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由審判員韓子孚獨任審判，于2014年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某、被告安輝光委托代理人張東平、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司委托代理人邢闊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告安輝光駕駛機動車上路行駛，不盡安全注意義務(wù)，致原告身體受傷，被法庫縣公安局交通警察支隊法庫大隊認(rèn)定為全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者險，應(yīng)首先由保險公司以機動車交通事故責(zé)任強制保險進(jìn)行賠償，不足部分以商業(yè)第三者險賠償，因此原告要求被告安輝光及保險公司進(jìn)行賠償?shù)闹鲝垼驹河枰灾С帧?br/>關(guān)于醫(yī)療費，原告總計支出21903.89元，但其請求賠償21899.89元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費，原告要求按照100元／天賠償90天，而原告只訴稱護(hù)理人做買賣，無其他證明，故應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即95.87元／天計算，而住院天數(shù)應(yīng)按兩次住院共計30天計算，至于原告主張90天，因無醫(yī)囑，本院不予支持；關(guān)于住院伙食補助費，原告要求按100元／天進(jìn)行賠付，超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持，應(yīng)按50元／天賠償，原告共計住院30天，應(yīng)獲賠償1500元；關(guān)于交通費，根據(jù)原告住院及復(fù)查情況，酌定支持400元；關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，原告系法庫縣XXX教師，單位屬事業(yè)性質(zhì)，其單位證明的減少收入部分屬于基本工資構(gòu)成，扣發(fā)的期間亦在醫(yī)囑休息期內(nèi)，系直接損失，被告應(yīng)予賠償，而休息診斷是醫(yī)生根據(jù)原告?zhèn)樵诔鲈杭皬?fù)查時開具，具有客觀真實性，應(yīng)予采納，對被告辯解扣款屬于獎金性質(zhì)及沒有提供勞務(wù)合同、休假天數(shù)明顯過長，一次最多15天，不能一次開具6個月等觀點，本院不予支持；關(guān)于營養(yǎng)補助，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。關(guān)于傷殘的《司法鑒定意見書》，系經(jīng)辦案部門法庫縣公安局交警大隊委托，被告雖有異議但未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)，原告被鑒定為十級傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)以10%系數(shù)，按照受訴法院所在地上一年度存在居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，故原告請求賠償46446元不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?、結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、承擔(dān)能力及受訴法院所在地平均生活水平等相關(guān)因素，對原告請求賠償3000元，本院予以支持；鑒定費系解決案件實體性問題的必要支持，被告保險公司應(yīng)予賠償。關(guān)于被告墊付的醫(yī)療費，應(yīng)予返還。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某醫(yī)療費21899.89元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某誤工費14317.41元（11113.16元＋2660元＋544.25元）；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某護(hù)理費2876.10元（95.87元／天×30天）；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某住院伙食補助費1500元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某交通費400元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某殘疾賠償金46446元；
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某鑒定費800元；
八、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某精神損害撫慰金3000元；
九、駁回原告其他訴訟請求。
上述共計被告中國人民財產(chǎn)保險保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某91239.40元，實際執(zhí)行為支付給原告趙某69059.40元，支付給被告安輝光22180元。此款于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費894元，減半收取447元，由被告安輝光負(fù)擔(dān)（已在被告保險公司付款中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費894元，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告安輝光駕駛機動車上路行駛，不盡安全注意義務(wù)，致原告身體受傷，被法庫縣公安局交通警察支隊法庫大隊認(rèn)定為全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者險，應(yīng)首先由保險公司以機動車交通事故責(zé)任強制保險進(jìn)行賠償，不足部分以商業(yè)第三者險賠償，因此原告要求被告安輝光及保險公司進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持?br/>關(guān)于醫(yī)療費，原告總計支出21903.89元，但其請求賠償21899.89元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費，原告要求按照100元／天賠償90天，而原告只訴稱護(hù)理人做買賣，無其他證明，故應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即95.87元／天計算，而住院天數(shù)應(yīng)按兩次住院共計30天計算，至于原告主張90天，因無醫(yī)囑，本院不予支持；關(guān)于住院伙食補助費，原告要求按100元／天進(jìn)行賠付，超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持，應(yīng)按50元／天賠償，原告共計住院30天，應(yīng)獲賠償1500元；關(guān)于交通費，根據(jù)原告住院及復(fù)查情況，酌定支持400元；關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，原告系法庫縣XXX教師，單位屬事業(yè)性質(zhì)，其單位證明的減少收入部分屬于基本工資構(gòu)成，扣發(fā)的期間亦在醫(yī)囑休息期內(nèi)，系直接損失，被告應(yīng)予賠償，而休息診斷是醫(yī)生根據(jù)原告?zhèn)樵诔鲈杭皬?fù)查時開具，具有客觀真實性，應(yīng)予采納，對被告辯解扣款屬于獎金性質(zhì)及沒有提供勞務(wù)合同、休假天數(shù)明顯過長，一次最多15天，不能一次開具6個月等觀點，本院不予支持；關(guān)于營養(yǎng)補助，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。關(guān)于傷殘的《司法鑒定意見書》，系經(jīng)辦案部門法庫縣公安局交警大隊委托，被告雖有異議但未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)，原告被鑒定為十級傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)以10%系數(shù)，按照受訴法院所在地上一年度存在居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，故原告請求賠償46446元不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?、結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、承擔(dān)能力及受訴法院所在地平均生活水平等相關(guān)因素，對原告請求賠償3000元，本院予以支持；鑒定費系解決案件實體性問題的必要支持，被告保險公司應(yīng)予賠償。關(guān)于被告墊付的醫(yī)療費，應(yīng)予返還。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某醫(yī)療費21899.89元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某誤工費14317.41元（11113.16元＋2660元＋544.25元）；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某護(hù)理費2876.10元（95.87元／天×30天）；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某住院伙食補助費1500元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某交通費400元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某殘疾賠償金46446元；
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某鑒定費800元；
八、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某精神損害撫慰金3000元；
九、駁回原告其他訴訟請求。
上述共計被告中國人民財產(chǎn)保險保險股份有限公司法庫支公司賠償原告趙某91239.40元，實際執(zhí)行為支付給原告趙某69059.40元，支付給被告安輝光22180元。此款于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費894元，減半收取447元，由被告安輝光負(fù)擔(dān)（已在被告保險公司付款中扣除）。

審判長：韓子孚

書記員：王東明