趙某某
趙全祿（黑龍江百湖律師事務所）
李某某
樊爽（黑龍江金諾律師事務所大慶分所）
孫某某

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安達市。
委托代理人趙全祿，黑龍江百湖律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市紅崗區(qū)。
委托代理人樊爽，黑龍江金諾律師事務所大慶分所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市紅崗區(qū)。
委托代理人樊爽，黑龍江金諾律師事務所大慶分所律師。
原告趙某某訴被告李某某、孫某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月30日立案受理。
依法由審判員高瑋適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告趙某某、被告孫某某、李某某委托代理人樊爽到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱:原告趙某某經(jīng)人介紹與二被告認識，二被告稱其于2013年5月22日購買的大慶市大同區(qū)祝三鄉(xiāng)大慶糧食局第五糧庫收糧點欲轉(zhuǎn)讓，并對該收糧點范圍內(nèi)的土地還有21年使用權。
2014年11月13日，原告與二被告簽訂買賣合同。
原告趙某某支付價款500000元，二被告將收糧點交付原告后，原告即對收糧點進行改造、裝修。
2015年5月26日大同區(qū)祝三鄉(xiāng)雙城村民委員會給原告下達了《違法占用開墾草原限期恢復通知》，要求原告拆除收糧點的地上建筑物。
原告與二被告簽訂買賣合同不能實現(xiàn)合同目的，故原告趙某某訴至法院要求解除與二被告于2014年11月13日簽訂的買賣合同；返還合同價款500000元及利息38102元；賠償裝修損失135090元；賠償油料損失10035元、電費7556.76元、燃料費12250元；給付趙永春工資12000元、更夫工資53316元；給付評估費2000元；承擔保全費1520元及訴訟費。
被告李某某辯稱:一是原告與二被告簽訂的買賣合同是雙方真實意思表示，該合同合法有效，應當繼續(xù)履行；二是原告趙某某主張的裝修損失、油料損失、電費、燃料費等費用是原告趙某某在購買收糧點后正常支出的費用，被告李某某不應承擔損失；三是原告趙某某雇傭人員應當給其正常發(fā)工資，此筆費用是原告趙某某經(jīng)營期間正常支出，與被告李某某無關。
被告孫某某辯稱:一是原告與二被告簽訂的買賣合同是雙方真實意思表示，該合同合法有效，應當繼續(xù)履行；二是原告趙某某主張的裝修損失、油料損失、電費、燃料費等費用是原告趙某某在購買收糧點后正常支出的費用，被告孫某某不應承擔損失；三是原告趙某某雇傭人員應當給其正常發(fā)工資，此筆費用是原告趙某某經(jīng)營期間正常支出，與被告孫某某無關。
原告趙某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
買賣合同復印件一份、房屋補充合同復印件一份（均與原件核對一致），欲證明二被告將位于大同區(qū)祝三鄉(xiāng)大慶市糧食局第五糧庫收糧點賣給原告趙某某，價格500000元，二被告承諾在原告趙某某使用土地與當?shù)匕l(fā)生沖突時有義務協(xié)調(diào)、出具證明、負責辦理，保證原告趙某某的使用權及二被告承諾該收糧點還有21年使用權。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性無異議，但對房屋補充合同欲證明的問題有異議，認為二被告只是與原告簽訂了買賣合同，并收取500000元價款。
對該組證據(jù)的真實性本院予以確認。
二、違法占用開墾草原限期恢復通知復印件一份（與原件核對一致），欲證明收糧點所在的祝三鄉(xiāng)雙城村民委員會要求原告趙某某停止使用二被告轉(zhuǎn)讓給原告的收糧點。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題無異議。
對該份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認。
三、照片十五張，欲證明原告趙某某投入了大量的人力、物力對收糧點進行改造。
被告李某某對照片的真實性有異議，被告孫某某對其中五張照片的真實性無異議。
本院對被告孫某某認可的五張照片的真實性予以確認。
四、中國石油天然氣股份有限公司黑龍江銷售分公司發(fā)票十三張，欲證明原告趙某某在收糧點進行裝修、改造過程中使用的油料款為7880元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性無異議，但對欲證明的問題有異議，認為一是證明不了原告趙某某所用的油是原告趙某某裝修、改造收糧點時所用，二是票據(jù)日期均為2015年6月13日和6月14日，不可能在一、兩天消耗這么多油料。
該組證據(jù)無法證實油料的用途，故本院對該組證據(jù)的關聯(lián)性不予確認。
五、大慶郊區(qū)農(nóng)電局電力銷售發(fā)票原件六張、復印件一張，欲證明原告趙某某在改造、裝修收糧點時使用的電費為3740元。
被告李某某、孫某某對六張原件的真實性無異議，對一張復印件有異議不予質(zhì)證，認為該組證據(jù)是原告趙某某經(jīng)營支出與二被告無關。
結(jié)合原告趙某某在本案審理過程中提交了此復印件的原件，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
六、購貨發(fā)票三十一張，欲證明原告趙某某在改造、裝修收糧點時購買建筑材料支出157982.44元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)中不是正規(guī)發(fā)票的票據(jù)有異議，對購買地板的發(fā)票真實性無異議，但對欲證明的問題有異議，認為一是證明不了地板用于原告趙某某改造、裝修收糧點，二是購買地板的日期為2015年6月4日，但在2015年5月25日祝三鄉(xiāng)就已經(jīng)給原告趙某某下發(fā)了《違法占用開墾草原限期恢復通知》，原告趙某某在下發(fā)通知的情況下還購買地板，二被告認為是原告趙某某擴大損失。
因該組票據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，本院不予確認。
七、購物發(fā)票二十九張，欲證明原告趙某某在改造、裝修期間支付的伙食費7115.7元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議，認為該組票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)。
因該組票據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，本院不予確認。
八、購物發(fā)票十一張，欲證明原告趙某某在改造、裝修收糧點期間購買食堂設備支出11870元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議。
因該組票據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，本院不予確認。
九、發(fā)票三張，欲證明原告趙某某在裝修改造收糧點時購買鍋爐、水泵、窗戶共支出12880元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議。
因該組票據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，本院不予確認。
十、協(xié)議書一份、收據(jù)一份、工程款結(jié)算單一份、油料款收據(jù)四份，欲證明原告趙某某將收糧點改造裝修工程承包給鄭振強并支付其工程款137040元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議。
認為一是并不清楚原告趙某某是否與鄭振強簽訂合同，二是原告趙某某出具的證據(jù)前后矛盾，原告趙某某裝修是4月10日開始，5月26日停工，原告趙某某出具的油料款的收據(jù)是2015年6月13日。
結(jié)合鄭振強的當庭作證，本院對原告趙某某收糧點的裝修改造事實予以確認。
十一、用工合同一份、收據(jù)一份，欲證明原告趙某某聘用趙永春為收糧點改造、裝修工程現(xiàn)場員并支付工資12000元的事實。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議，認為一是該合同沒有在勞動局備案，不屬于正規(guī)合同，二是趙永春工資每月6000元，共支付兩個月工資，該數(shù)額已經(jīng)超過了中華人民共和國工資納稅的起征點，原告趙某某應該出具趙永春的完稅證明。
該組證據(jù)不能單獨證明趙永春系原告趙某某雇傭的工人，雙方應簽訂正規(guī)的勞動合同、且工資收入超過納稅起征點應提供完稅證明，故本院對此筆費用不予確認。
十二、用工合同一份、收據(jù)一份，欲證明原告趙某某支付收糧點更夫冷德七個月工資17500元的事實。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性有異議，認為原告趙某某應提供所雇傭工人每個月的工資明細，而不是一個總條，且此份證據(jù)與二被告無關。
該組證據(jù)不能證明冷德系原告趙某某雇傭的工人，雙方應簽訂正規(guī)的勞動合同，故本院對此筆費用不予確認。
十三、收據(jù)一份，欲證明原告趙某某支付收糧點廚師陶淑華工資3000元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議。
對該份證據(jù)的真實性，本院不予確認。
十四、證人鄭振強出庭作證，欲證明原告趙某某收糧點改造裝修的事實以及支付工人工資的事實。
被告李某某、孫某某對證人鄭振強的陳述有異議，認為鄭振強與原告趙某某簽訂的協(xié)議書有悖常理，連基本的工程預算都沒有約定，不能證明原告趙某某支付給鄭振強137040元工資。
本院對原告趙某某收糧點的裝修改造的事實予以確認。
十五、證人趙永春出庭作證，欲證明收糧點改造、裝修及支付更夫、廚師工資的事實。
被告李某某、孫某某認為證人趙永春與原告趙某某有直接利害關系，其證言法院不應采信。
本院僅對收糧點進行改造、裝修的事實予以確認。
十六、院落裝修手繪圖兩張，欲證明院落是按照圖紙打的地基做的基礎，現(xiàn)在做基礎的一面墻509米，三米一個樁，樁的直徑是40公分，深度2米，一面墻和大門一共打了180個樁并且已經(jīng)全部下到地下了。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議。
結(jié)合原告趙某某在本案審理過程中提交的司法鑒定情況報告，本院確定原告趙某某共打了166個水泥樁。
十七、大慶市糧食局第五糧庫和王保東的房屋買賣合同復印件一份、王保東和李富鵬的協(xié)議書復印件一份、李富鵬和孫某某、李某某的房屋買賣協(xié)議書復印件一份，欲證明趙某某和孫某某、李某某達成合同之前，本案所爭議的房屋和土地已經(jīng)經(jīng)過了三次轉(zhuǎn)移，并且每次的前一手都保證買受人可以正常使用，保證買受人有正常的使用權。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題均無異議。
對該組證據(jù)的真實性，本院予以確認。
十八、大慶善峰資產(chǎn)評估事務所司法鑒定情況報告書一份，欲證明原告趙某某裝修收糧點投入的價值是135090元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性無異議，但對欲證明的問題有異議，認為該份證據(jù)是原告趙某某購買收糧點后對收糧點進行的改造或添附的花費，與二被告無關。
對該份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認。
十九、中國石油天然氣股份有限公司黑龍江銷售分公司發(fā)票七張，欲證明原告趙某某從2015年6月15日到今天為看管收糧點往來路費共2155元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為該組證據(jù)是原告趙某某的日常消費支出，與二被告無關。
該組證據(jù)無法證實油料的用途，故對該組證據(jù)的關聯(lián)性，本院不予確認。
二十、大慶郊區(qū)農(nóng)電局電力銷售發(fā)票九張，欲證明2015年6月15日至今原告趙某某為看護收糧點共花電費3816.76元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為該組證據(jù)是原告趙某某生產(chǎn)經(jīng)營期間的正常支出，與二被告無關。
本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
二十一、黑龍江省國家稅務局通用機打發(fā)票兩張，欲證明原告趙某某為看護收糧點在兩個取暖期的煤款共12550元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為該組證據(jù)是原告趙某某生產(chǎn)經(jīng)營期間的正常支出，與二被告無關。
該組證據(jù)無法證實煤炭的用途，故對該組證據(jù)的關聯(lián)性，本院不予確認。
二十二、收據(jù)一張，欲證明從2015年6月15日至2016年4月22日，原告趙某某支付更夫兩口人十個月零七天的工資35816元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性有異議，認為該份證據(jù)是原告趙某某自己書寫且雇傭工人發(fā)放工資是原告趙某某的正常支出，與二被告無關。
對該份證據(jù)的真實性，本院不予確認。
二十三、黑龍江增值稅普通發(fā)票一張、黑龍江省人民法院訴訟費票據(jù)一張，欲證明原告趙某某支付保全費1520元、鑒定費2000元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為該份證據(jù)證明的問題與被告無關。
對該組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認。
二十四、大慶郊區(qū)農(nóng)電局電力銷售發(fā)票一張，欲證明原告趙某某于2015年4月9日交電費418.55元。
被告李某某、孫某某對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為該份證據(jù)是原告趙某某經(jīng)營支出，與二被告無關。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
被告李某某未向本院提交證據(jù)。
被告孫某某未向本院提交證據(jù)。
本院依被告李某某、孫某某的申請制作的調(diào)查筆錄原件一份，原告趙某某、被告李某某、孫某某對調(diào)查筆錄的真實性均無異議。
本案經(jīng)開庭審理，原、被告的當庭陳述、舉證、質(zhì)證及認定的法律事實如下:
2014年11月13日，原告趙某某與被告李某某、孫某某簽訂買賣合同，二被告將位于祝三鄉(xiāng)的大慶市糧食局第五糧庫收糧點一處全部賣給原告趙某某，原告趙某某支付價款500000元。
2015年4月原告趙某某開始對收糧點進行改造、裝修。
2015年5月26日大慶市大同區(qū)祝三鄉(xiāng)雙城村民委員會向原告趙某某下發(fā)了違法占用開墾草原限期恢復通知。
2016年3月5日，大慶善峰資產(chǎn)評估事務所做出慶善峰評鑒報字[2016]第007號司法鑒定情況報告書，評估原告趙某某對收糧點的投入的評估價值為135090元。
本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
在本案審理過程中，原告趙某某、被告李某某、孫某某均表示沒有見過涉案收糧點的土地證和所有權證書。
出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧?br/>故對原告趙某某要求解除與被告李某某、孫某某于2014年11月13日簽訂的買賣合同的請求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
故對原告趙某某要求二被告返還合同價款500000元的請求，本院予以支持。
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。
原告趙某某要求二被告給付利息38102元的請求，符合法律規(guī)定，本院支持37832.64元。
原告趙某某對房屋進行的裝飾裝修已形成附合的裝飾裝修物，將裝修部分拆除不僅裝修物的價值將嚴重受損，且將對本案爭議房屋造成損壞，不利于發(fā)揮本案爭議房屋的價值，故原告趙某某進行的裝飾裝修部分在合同解除后歸二被告所有，二被告將裝飾裝修物的價款支付給原告趙某某較為適宜；原告趙某某在本案爭議房屋外圍打的水泥樁應視為原告趙某某在使用本案爭議房屋過程中為提高房屋使用效能而追加，異地使用將影響其功能，故水泥樁歸二被告所有，二被告向原告趙某某支付相應對價較為適宜。
故對原告趙某某要求二被告賠償裝修費用135090元的請求，本院予以支持。
原告趙某某支付的評估費2000元系原告趙某某為確定裝修改造價值所支付的必要的、合理的費用，應由二被告承擔。
在本案審理過程中，原告趙某某提供的證據(jù)無法證實油料和煤炭的用途，故對其要求二被告賠償油料損失10035元和燃料費12250元的請求，本院不予支持。
因原告趙某某實際占有、使用該收糧點，電費支出是其正常的使用經(jīng)營活動，故對其要求二被告給付電費7556.76元的請求，本院不予支持。
在本案審理過程中，原告趙某某提供的證據(jù)無法證實其雇傭趙永春及更夫的事實，故對其要求二被告給付趙永春工資12000元和更夫工資53316元的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權法》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某與被告李某某、孫某某于2014年11月13日簽訂的買賣合同于本判決生效之日起解除；
被告李某某、孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告趙某某合同價款500000元及利息37832.64元、裝修費用135090元、評估費2000元，合計674922.64元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6345元，退還原告趙某某586元，剩余5759元，由原告趙某某承擔724元，由被告李某某、孫某某負擔5035元。
保全費1520元，由被告被告李某某、孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
在本案審理過程中，原告趙某某、被告李某某、孫某某均表示沒有見過涉案收糧點的土地證和所有權證書。
出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧?br/>故對原告趙某某要求解除與被告李某某、孫某某于2014年11月13日簽訂的買賣合同的請求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
故對原告趙某某要求二被告返還合同價款500000元的請求，本院予以支持。
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。
原告趙某某要求二被告給付利息38102元的請求，符合法律規(guī)定，本院支持37832.64元。
原告趙某某對房屋進行的裝飾裝修已形成附合的裝飾裝修物，將裝修部分拆除不僅裝修物的價值將嚴重受損，且將對本案爭議房屋造成損壞，不利于發(fā)揮本案爭議房屋的價值，故原告趙某某進行的裝飾裝修部分在合同解除后歸二被告所有，二被告將裝飾裝修物的價款支付給原告趙某某較為適宜；原告趙某某在本案爭議房屋外圍打的水泥樁應視為原告趙某某在使用本案爭議房屋過程中為提高房屋使用效能而追加，異地使用將影響其功能，故水泥樁歸二被告所有，二被告向原告趙某某支付相應對價較為適宜。
故對原告趙某某要求二被告賠償裝修費用135090元的請求，本院予以支持。
原告趙某某支付的評估費2000元系原告趙某某為確定裝修改造價值所支付的必要的、合理的費用，應由二被告承擔。
在本案審理過程中，原告趙某某提供的證據(jù)無法證實油料和煤炭的用途，故對其要求二被告賠償油料損失10035元和燃料費12250元的請求，本院不予支持。
因原告趙某某實際占有、使用該收糧點，電費支出是其正常的使用經(jīng)營活動，故對其要求二被告給付電費7556.76元的請求，本院不予支持。
在本案審理過程中，原告趙某某提供的證據(jù)無法證實其雇傭趙永春及更夫的事實，故對其要求二被告給付趙永春工資12000元和更夫工資53316元的請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權法》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某與被告李某某、孫某某于2014年11月13日簽訂的買賣合同于本判決生效之日起解除；
被告李某某、孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告趙某某合同價款500000元及利息37832.64元、裝修費用135090元、評估費2000元，合計674922.64元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6345元，退還原告趙某某586元，剩余5759元，由原告趙某某承擔724元，由被告李某某、孫某某負擔5035元。
保全費1520元，由被告被告李某某、孫某某負擔。

審判長：高瑋

書記員：劉春梅