趙紅星
張學(xué)雷（河北冀石律師事務(wù)所）
谷桂芳（河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所）
高國(guó)華

原告趙紅星，男，漢族，住石家莊市。
委托代理人張學(xué)雷，河北冀石律師事務(wù)所律師。
委托代理人谷桂芳，河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所律師。
被告高國(guó)華，男，漢族，住石家莊市。
原告趙紅星訴被告高國(guó)華民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李麟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙紅星及其委托代理人張學(xué)雷、谷桂芳，被告高國(guó)華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。對(duì)于原告提交的兩張欠條，共計(jì)12萬元。被告對(duì)欠款12萬元事實(shí)予以認(rèn)可，且被告分三次歸還了4.5萬元，因此被告仍欠原告7.5萬元。對(duì)于被告主張2008年至2009年之間被告還款50800元，還款時(shí)間在被告書寫兩張欠條之前，已還的款項(xiàng)不能認(rèn)定為被告書寫欠條后對(duì)欠款數(shù)額的償還，對(duì)被告主張已經(jīng)償還了50800元的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的利息15000元，原告對(duì)于雙方口頭約定利息沒有證據(jù)，且被告主張沒有約定過，因此對(duì)于利息應(yīng)為雙方?jīng)]有進(jìn)行約定。因被告答辯意見為同意按銀行存款利率給付原告利息、按借款時(shí)間算、已經(jīng)還款的不再計(jì)息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告對(duì)該7.5萬元欠款，從最后一張欠條日期2010年7月1日起，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算，計(jì)算至本判決確定的履行之日止?；耍罁?jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高國(guó)華償還原告趙紅星欠款75000元。
二、被告高國(guó)華償還原告趙紅星利息，利息以75000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算，從2010年7月1日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止。
上述給付義務(wù)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2050元，減半收取1025元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。對(duì)于原告提交的兩張欠條，共計(jì)12萬元。被告對(duì)欠款12萬元事實(shí)予以認(rèn)可，且被告分三次歸還了4.5萬元，因此被告仍欠原告7.5萬元。對(duì)于被告主張2008年至2009年之間被告還款50800元，還款時(shí)間在被告書寫兩張欠條之前，已還的款項(xiàng)不能認(rèn)定為被告書寫欠條后對(duì)欠款數(shù)額的償還，對(duì)被告主張已經(jīng)償還了50800元的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的利息15000元，原告對(duì)于雙方口頭約定利息沒有證據(jù)，且被告主張沒有約定過，因此對(duì)于利息應(yīng)為雙方?jīng)]有進(jìn)行約定。因被告答辯意見為同意按銀行存款利率給付原告利息、按借款時(shí)間算、已經(jīng)還款的不再計(jì)息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告對(duì)該7.5萬元欠款，從最后一張欠條日期2010年7月1日起，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算，計(jì)算至本判決確定的履行之日止?；耍罁?jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高國(guó)華償還原告趙紅星欠款75000元。
二、被告高國(guó)華償還原告趙紅星利息，利息以75000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算，從2010年7月1日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止。
上述給付義務(wù)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2050元，減半收取1025元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李麟

書記員：王勝剛