趙某某
曹中凱
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
謝紅利
王鳳金（河北凱宣律師事務(wù)所）

原告趙某某。
原告曹中凱。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
被告謝紅利。
委托代理人王鳳金，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
原告趙某某、曹中凱訴被告謝紅利、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月22日審查受理后，于2016年5月10日作出（2016）冀0826民初855號(hào)民事判決書，被告謝紅利不服該判決，向承德市中級(jí)人民法院提出上訴。
承德市中級(jí)人民法院于2016年10月13日作出（2016）冀08民終2989號(hào)民事裁定書，發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，于2016年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及二原告的委托代理人康玉國、被告謝紅利及委托代理人王鳳金出庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚未出庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年10月12日15時(shí)30分許，原告趙某某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車行駛到大閣鎮(zhèn)西區(qū)路段時(shí)，與被告謝紅利駕駛的冀HP3808號(hào)轎車發(fā)生交通事故，致使趙某某及其電動(dòng)車上的乘員另一原告曹中凱受傷并住院治療。
此事故經(jīng)豐寧縣交警隊(duì)認(rèn)定被告謝紅利負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)次要責(zé)任。
此次事故給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失40余萬元，我曾起訴到法院，法院就部分損失給予了賠償，就傷殘下的損失沒有賠償。
故訴至你院請(qǐng)求依法判決二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝紅利辯稱:我對(duì)交通事故的事實(shí)認(rèn)可，責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
我的車投了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)原告的合理損失賠償后，應(yīng)當(dāng)由我承擔(dān)的合理合法的部分我同意承擔(dān)，對(duì)原告主張的精神撫慰金及原告母親的撫養(yǎng)人生活費(fèi)我不同意賠償，事故前原告就有腦梗與本次事故無關(guān)，與腦梗相關(guān)的鑒定不認(rèn)可，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)已經(jīng)賠償了也不認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司答辯稱:原告所訴事實(shí)認(rèn)可，合理的損失我公司同意賠償，對(duì)于精神撫慰金、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠郑挥枰哉J(rèn)可和承擔(dān)。
本院認(rèn)為:在道路上通行的車輛駕駛?cè)?、行人均?yīng)遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護(hù)道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。
此次交通事故經(jīng)交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，被告謝紅利負(fù)次事故的主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，乘員曹中凱無責(zé)任。
被告謝紅利駕駛的車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)有法定賠償義務(wù)，不足部分原告與被告謝紅利按責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。
原告曹中凱在本次交通事故前因自身疾病造成右側(cè)肢體偏癱已構(gòu)成四級(jí)傷殘，本次事故加重了曹中凱的右側(cè)肢體功能障礙的程度，但尚未達(dá)到更高一級(jí)的傷殘。
故對(duì)其主張的要求被告賠償其四級(jí)傷殘的損失本院不予支持。
原告趙某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為:醫(yī)療費(fèi)112.50元，是原告實(shí)際支出的費(fèi)用，依法予以支持；鑒定費(fèi)依法無據(jù)，本院不予以支持；交通費(fèi)不是正式票據(jù)，依據(jù)不足，本院不予支持；此次事故給原告造成一定的精神傷害，應(yīng)當(dāng)支持精神撫慰金5000.00元；誤工費(fèi)88天*42.22元=3715.36元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)789.28元；傷殘賠償金10%*19年*26152元/年=49688.80元。
綜上原告趙某某的各項(xiàng)損失合計(jì)為59305.94元。
原告曹中凱各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為:1、醫(yī)療費(fèi)726.00元是原告實(shí)際支出的費(fèi)用，依法予以支持；鑒定費(fèi)、依法無據(jù)，本院不予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)，上次起訴中已經(jīng)對(duì)護(hù)理費(fèi)進(jìn)行了賠償，沒有其它證據(jù)予以佐證，現(xiàn)依據(jù)不足，本院不予以支持；此次事故給原告造成了一定的精神痛苦，其主張的精神撫慰金應(yīng)當(dāng)為13000.00元；傷殘賠償金21.5%*16年*26152元/年=89962.88元。
原告曹中凱的各項(xiàng)損失合計(jì)為103688.88元。
二原告總損失合計(jì)（59305.94+103688.88）162994.82元，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償二原告誤工費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金各項(xiàng)損失[120000.00-（21949.80-150）]98200.20元，被告謝紅利賠償二原告?zhèn)麣堎r償金64794.62元中的70%元，計(jì)45356.23元。
故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告人民幣98200.20元。
二、被告謝紅利于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告人民幣45356.23元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500.00元，由原告承擔(dān)1000元，被告謝紅利承擔(dān)1500.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:在道路上通行的車輛駕駛?cè)?、行人均?yīng)遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護(hù)道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。
此次交通事故經(jīng)交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，被告謝紅利負(fù)次事故的主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，乘員曹中凱無責(zé)任。
被告謝紅利駕駛的車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)有法定賠償義務(wù)，不足部分原告與被告謝紅利按責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。
原告曹中凱在本次交通事故前因自身疾病造成右側(cè)肢體偏癱已構(gòu)成四級(jí)傷殘，本次事故加重了曹中凱的右側(cè)肢體功能障礙的程度，但尚未達(dá)到更高一級(jí)的傷殘。
故對(duì)其主張的要求被告賠償其四級(jí)傷殘的損失本院不予支持。
原告趙某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為:醫(yī)療費(fèi)112.50元，是原告實(shí)際支出的費(fèi)用，依法予以支持；鑒定費(fèi)依法無據(jù)，本院不予以支持；交通費(fèi)不是正式票據(jù)，依據(jù)不足，本院不予支持；此次事故給原告造成一定的精神傷害，應(yīng)當(dāng)支持精神撫慰金5000.00元；誤工費(fèi)88天*42.22元=3715.36元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)789.28元；傷殘賠償金10%*19年*26152元/年=49688.80元。
綜上原告趙某某的各項(xiàng)損失合計(jì)為59305.94元。
原告曹中凱各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為:1、醫(yī)療費(fèi)726.00元是原告實(shí)際支出的費(fèi)用，依法予以支持；鑒定費(fèi)、依法無據(jù)，本院不予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)，上次起訴中已經(jīng)對(duì)護(hù)理費(fèi)進(jìn)行了賠償，沒有其它證據(jù)予以佐證，現(xiàn)依據(jù)不足，本院不予以支持；此次事故給原告造成了一定的精神痛苦，其主張的精神撫慰金應(yīng)當(dāng)為13000.00元；傷殘賠償金21.5%*16年*26152元/年=89962.88元。
原告曹中凱的各項(xiàng)損失合計(jì)為103688.88元。
二原告總損失合計(jì)（59305.94+103688.88）162994.82元，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償二原告誤工費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金各項(xiàng)損失[120000.00-（21949.80-150）]98200.20元，被告謝紅利賠償二原告?zhèn)麣堎r償金64794.62元中的70%元，計(jì)45356.23元。

故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告人民幣98200.20元。
二、被告謝紅利于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告人民幣45356.23元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500.00元，由原告承擔(dān)1000元，被告謝紅利承擔(dān)1500.00元。

審判長：溫少平

書記員：劉麗君