原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
委托代理人祖廣璽，保定市新市區(qū)富昌法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市涿州支公司。
負(fù)責(zé)人梁文瑞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙錫中，河北亞華律師事務(wù)所律師。

原告趙某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市涿州支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬靜擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員薛慧芳、代理審判員楊愛凈組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某委托代理人祖廣璽、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市涿州支公司的委托代理人趙錫中到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告趙某在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市涿州支公司投保了“全能衛(wèi)士”家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年3月20日零時(shí)始至2014年3月19日二十四時(shí)止。2013年7月31日原告趙某家的墻體因暴雨開裂，有隨時(shí)倒塌的危險(xiǎn)，因此原告及時(shí)向被告要求理賠，開始被告同意賠償原告，并明確了賠償數(shù)額，但后來被告以各種理由拖延賠償，現(xiàn)原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決被告給付原告財(cái)產(chǎn)損失2萬元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。理由：（1）此次事故并非是暴雨所致，而是原告的房屋存在施工的質(zhì)量問題。（2）根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定及雙方簽訂的保險(xiǎn)條款第22條的規(guī)定，標(biāo)的物存在危險(xiǎn)程度明顯增加的，應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)情況增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同，但被保險(xiǎn)人在標(biāo)的物存在明顯危險(xiǎn)程度增加的情況下，未通知我方。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司不予賠償。2、原告的主張我們認(rèn)為證據(jù)不足，事實(shí)不清。3、退一步講，如果本次事故屬保險(xiǎn)責(zé)任事故，對(duì)方也應(yīng)該向我公司歸還殘值部分的價(jià)值。
經(jīng)審理查明，原告在2013年3月19日，為自己的房屋在被告處投保了“全能衛(wèi)士”家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為2萬元。2013年7月31日，原告家墻體因暴雨產(chǎn)生裂縫，原告向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)要求理賠，保險(xiǎn)公司2013年8月1日對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，8月8日作出保險(xiǎn)出險(xiǎn)通知書，損失估計(jì)19050元。因雙方就保險(xiǎn)賠償事宜發(fā)生矛盾，原告訴至我院，要求判令被告支付財(cái)產(chǎn)損失賠償金2萬元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
上述事實(shí)有保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)公司勘察現(xiàn)場(chǎng)的照片復(fù)印件27張、河北省涿州市氣象局的證明、保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)通知書復(fù)印件、保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失清單復(fù)印件、保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)勘察報(bào)告復(fù)印件、河北同望工程造價(jià)咨詢有限公司出具的墻體及車庫(kù)修繕工程造價(jià)單、保險(xiǎn)公司相關(guān)人員對(duì)原告所做的詢問筆錄、原、被告的陳述及庭審筆錄記錄在卷。

本院認(rèn)為，原、被告在2013年3月19日簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表述，符合有關(guān)法律規(guī)定，合法有效。被告辯稱此次事故并非是暴雨所致，而是原告的房屋存在施工的質(zhì)量問題，且標(biāo)的物存在危險(xiǎn)程度明顯增加的，應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，而原告在這種情況下未通知被告，所以保險(xiǎn)公司不予理賠。因被告沒有證據(jù)證明上述主張，故被告的抗辯理由不能成立，且被告經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)查勘后所估原告損失為19050元，因此被告應(yīng)按自己評(píng)估的數(shù)額賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市涿州支公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告財(cái)產(chǎn)損失19050元。
如未按本判決規(guī)定的時(shí)間履行金錢給付義務(wù)，按照民訴法第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬靜
代理審判員 薛慧芳
代理審判員 楊愛凈

書記員： 劉小麗