趙某某
徐星慧
魏某某
陳艷峰

（2014）克東民初字第618號
原告趙某某，女。
委托代理人徐星慧，男。
被告魏某某，男。
第三人陳艷峰，男。
原告趙某某與被告魏某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳長青的訴訟代理人徐星慧、被告魏某某到庭參加訴訟，第三人陳艷峰經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某訴稱，2014年9月10日，（2013）克東民執(zhí)字第30號通知書通知我:所租賃的房屋需拍賣，讓我遷出，我提出異議。
（2013）克東民執(zhí)字第30號裁定駁回我的異議，并告知“案外人、當事人對本裁定不服，可自本裁定送達之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟”。
現(xiàn)原告請求撤銷，具體理由如下:一、趙某某與陳艷豐于2006年5月1日訂立了《租房合同書》，約定“自2006年5月1日至2026年5月1日，租用期20年”。
按《合同法》規(guī)定我的租期不受產(chǎn)權變更的影響。
按最高法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定:“一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應確認期證明力:（一）書證原件......”。
二、30號裁定書所認定的“但其自認本抵押物登記后于2009年10月與陳艷豐重新簽訂租賃合同，租期15年”。
1、這是在趙某某沒有準備的情況下的陳述。
即便是15年，也需到2024年，也不是2014年；2、本案趙某某提供了《租房合同》，按證據(jù)自認的原則，當事人自認的事實不能變更，但有證據(jù)證明的除外。
三、30號裁定程序違法。
1、趙某某提交的拜泉縣工商局證明法庭沒有組織質證，代理人提出，法院說:沒必要；2、30號裁定引用的在工商局存檔的租賃合同沒有進行質證，而且該合同“陳艷豐”三個字不是本人所寫，是趙某某為了辦執(zhí)照應付工商局而自行偽造的；3、舉證沒有給趙某某舉證時間；4、沒有公告告知陳艷豐；5、法庭沒有必要要求對營業(yè)利率、租金投入能否收回等進行解釋，卻以不能解釋認定事實；四、魏某某與陳艷豐民間借貸糾紛案違法不能成立。
1、陳艷豐的代理人沒有獲得陳艷豐授權2、鑒定時沒有送達陳艷豐；3、月利率3.5%違法不應支持。
五、沒有法律規(guī)定拍賣房屋前需對房屋清空。
故原告訴至法院，請求確認陳艷豐與趙某某所訂立的《租房合同》合法有效。
被告魏某某辯稱，我認為原告的理由不充分，房屋租賃合同不能成立，原告簽訂的20年租賃合同是假的。
第三人陳艷豐未答辯。
本院認為，當事人應當遵循誠實信用原則。
當事人對所提異議應負有舉證義務。
本案中，原告趙某某所提交的租賃合同與本院所調查事實之間存在很多矛盾之處，且原告對所存在的問題不能舉出相關的證據(jù)加以證明及作出合理的解釋，故對原告的訴訟請求不予支持。
一、從原告趙某某與第三人陳艷豐所簽訂的三份房屋租賃合同上看，這三份合同不論在簽訂的時間上，還是租賃期限上均不相符合，即，第一份房屋租賃合同簽訂的時間為2006年5月1日、租賃期限為20年，第二份房屋租賃合同簽訂的時間為2009年10月，租賃期限為15年，第三份房屋租賃合同簽訂的時間為2010年10月，租賃期限為5年，原告趙某某未能對上述三份房屋租賃合同存在的諸多矛盾之處作出合理的解釋，且原告趙某某也未有舉出相關的證據(jù)證明自己的主張，原告趙某某應承擔舉證不能的法律后果，其所提出的異議理由不能成立；二、從拜泉縣公證處所做的《公證書》上看，雖然第三人陳艷豐在公證做了“情況說明”，但該公證書的備注表明，該公證書僅“證明申請人簽名屬實，對說明內(nèi)容未做審查”，可見，該《公證書》只是對陳艷豐的現(xiàn)場簽名進行的公證，而不是對“情況說明”進行的公證，故該《公證書》不能對房屋租賃合同形成的時間及內(nèi)容起到證明作用；三、從第三人陳艷豐所做的說明上看，2015年3月3日，第三人陳艷豐對其租賃給原告趙某某的房屋作出說明，說明表明:“其與趙某某簽訂的20年房屋租賃合同的時間是假的（是后來2014年簽的），趙某某逼迫我簽的20年假合同。
”雖然原告以第三人陳艷豐此說明與陳艷豐以前說法不一致，該證據(jù)沒有效力為由，不予認可，但原告趙某某未有舉出相關的證據(jù)加以證明，故對該說明應予采信。
基此，原告趙某某與第三人陳艷豐所簽訂的房屋租賃合同的目的是以租賃的房屋抵頂陳艷豐所欠原告趙某某的借款，其所簽訂的三份房屋租賃合同在簽訂的時間上、租賃期限上存在諸多矛盾之處，且原告趙某某除房屋租賃合同、《公證書》之外也未有舉出相關的證據(jù)證明自己的主張，其也對諸多矛盾之處也未作出合理的解釋，原告趙某某應承擔舉證不能的法律后果，其所提出的異議理由不能成立，故對原告的訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十二條 ?第一款 ?第二項 ?，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，當事人應當遵循誠實信用原則。
當事人對所提異議應負有舉證義務。
本案中，原告趙某某所提交的租賃合同與本院所調查事實之間存在很多矛盾之處，且原告對所存在的問題不能舉出相關的證據(jù)加以證明及作出合理的解釋，故對原告的訴訟請求不予支持。
一、從原告趙某某與第三人陳艷豐所簽訂的三份房屋租賃合同上看，這三份合同不論在簽訂的時間上，還是租賃期限上均不相符合，即，第一份房屋租賃合同簽訂的時間為2006年5月1日、租賃期限為20年，第二份房屋租賃合同簽訂的時間為2009年10月，租賃期限為15年，第三份房屋租賃合同簽訂的時間為2010年10月，租賃期限為5年，原告趙某某未能對上述三份房屋租賃合同存在的諸多矛盾之處作出合理的解釋，且原告趙某某也未有舉出相關的證據(jù)證明自己的主張，原告趙某某應承擔舉證不能的法律后果，其所提出的異議理由不能成立；二、從拜泉縣公證處所做的《公證書》上看，雖然第三人陳艷豐在公證做了“情況說明”，但該公證書的備注表明，該公證書僅“證明申請人簽名屬實，對說明內(nèi)容未做審查”，可見，該《公證書》只是對陳艷豐的現(xiàn)場簽名進行的公證，而不是對“情況說明”進行的公證，故該《公證書》不能對房屋租賃合同形成的時間及內(nèi)容起到證明作用；三、從第三人陳艷豐所做的說明上看，2015年3月3日，第三人陳艷豐對其租賃給原告趙某某的房屋作出說明，說明表明:“其與趙某某簽訂的20年房屋租賃合同的時間是假的（是后來2014年簽的），趙某某逼迫我簽的20年假合同。
”雖然原告以第三人陳艷豐此說明與陳艷豐以前說法不一致，該證據(jù)沒有效力為由，不予認可，但原告趙某某未有舉出相關的證據(jù)加以證明，故對該說明應予采信。
基此，原告趙某某與第三人陳艷豐所簽訂的房屋租賃合同的目的是以租賃的房屋抵頂陳艷豐所欠原告趙某某的借款，其所簽訂的三份房屋租賃合同在簽訂的時間上、租賃期限上存在諸多矛盾之處，且原告趙某某除房屋租賃合同、《公證書》之外也未有舉出相關的證據(jù)證明自己的主張，其也對諸多矛盾之處也未作出合理的解釋，原告趙某某應承擔舉證不能的法律后果，其所提出的異議理由不能成立，故對原告的訴訟請求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十二條 ?第一款 ?第二項 ?，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告負擔。

審判長：李峰
審判員：孔德富
審判員：宋麗楠

書記員：左丹薇