原告:趙淑花。
法定代理人：孫佳思（系原告之女）。
委托訴訟代理人：徐攀慧，承德市雙灤區(qū)法律援助中心律師。
被告：宋文科。
委托訴訟代理人：王波，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告：河北騰致公路工程有限公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)。
法定代表人牛永志，董事長。
委托訴訟代理人：李薇，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地河北省邢臺市橋西區(qū)。
負(fù)責(zé)人薄世亮，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王進(jìn)，男，該公司工作人員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)。
負(fù)責(zé)人張向華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人周旭亮，男，該公司工作人員。

原告趙淑花與被告宋文科、河北騰致公路工程有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱：平安保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱：人民保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙淑花的法定代理人孫佳思、訴訟代理人徐攀慧，被告宋文科及其訴訟代理人王波、河北騰致公路工程有限公司的訴訟代理人李薇、平安保險公司的訴訟代理人王進(jìn)、人民保險公司的訴訟代理人周旭亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙淑花向本院提出訴訟請求：1、要求被告平安保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告損失120000.00元；2、要求被告人民保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)連帶賠償原告損失500000.00元；3、由被告宋文科與被告河北騰致公路工程有限公司連帶賠償原告損失57858.57元；4、本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月4日16時50分許，被告宋文科駕駛冀E889H2號小型普通客車由南向北行駛至雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)北梁村民心街路口時，與原告趙淑花駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)承德市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，趙淑花與宋文科負(fù)事故同等責(zé)任。冀E889H2號小型客車屬于被告河北騰致公路工程有限公司所有，該車輛在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險，在被告人民保險公司投保商業(yè)險。原告受傷后，先后在承德市中心醫(yī)院、承德市中醫(yī)院進(jìn)行治療，其傷情經(jīng)鑒定為二級傷殘?；谝陨鲜聦?shí)，特向你院起訴，請求依法支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月4日16時50分許，被告宋文科駕駛冀E889H2號小型客車由南向北行駛至承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)北梁村民心街路口時，車輛前部右側(cè)與由東向西行駛的原告趙淑花無證駕駛的無號牌兩輪輕便摩托車相撞，造成原告趙淑花受傷，上述兩車損壞的交通事故。此次事故經(jīng)承德市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告宋文科與原告趙淑花負(fù)事故同等責(zé)任。
原告受傷后，先后在承德市中心醫(yī)院及承德市中醫(yī)院住院治療166天。承德市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托承德市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告趙淑花的的傷殘等級進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)于2015年9月25日作出司法鑒定意見書，評定趙淑花的傷殘等級為二級傷殘。本院委托北京天平司法鑒定中心對原告趙淑花的營養(yǎng)期、護(hù)理依賴程度、護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)于2016年6月6日作出司法鑒定意見書，評定趙淑花傷后營養(yǎng)期為90日、完全護(hù)理依賴、護(hù)理人員原則上為1人。原告的被扶養(yǎng)人女兒孫佳欣8周歲、母親孫鳳芝79周歲，母親孫鳳芝現(xiàn)有子女8人。原告認(rèn)可被告宋文科于事故發(fā)生后給付原告現(xiàn)金合計10300.00元。
原告的具體經(jīng)濟(jì)損失：根據(jù)原告與被告宋文科提供的合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)核算，原告因傷治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)合計165677.61元，其中被告宋文科墊付148751.75元。原告主張誤工費(fèi)但未提交證據(jù)，原告系農(nóng)民，本院按照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)19779.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費(fèi)至傷殘評定的前一日，故原告的誤工費(fèi)為9374.87元（19779.00元/年÷365天×173天）。原告自2015年4月4日至2015年4月16日重癥監(jiān)護(hù)治療13天，本院支持其一人護(hù)理的費(fèi)用；2015年4月17日至2015年6月25日計70天醫(yī)囑建議留陪護(hù)二人，本院支持其二人護(hù)理的費(fèi)用；2015年6月26日至2015年9月17日康復(fù)治療83天，無醫(yī)囑建議護(hù)理人數(shù)，原則上應(yīng)為一人護(hù)理，本院支持其一人護(hù)理的費(fèi)用；后期護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的年齡、健康狀況、鑒定意見等因素暫定其護(hù)理期限為10年，一人護(hù)理。如超過暫定的護(hù)理期限，原告確需繼續(xù)護(hù)理，可再行主張。被告宋文科于2015年4月17日至2015年9月17日計153天雇傭董淑娟對原告進(jìn)行護(hù)理，其主張為此支付護(hù)理費(fèi)27540.00元（180.00元/天×153天），但該護(hù)工的工資未經(jīng)原告同意，且董淑娟非正規(guī)護(hù)理公司專業(yè)護(hù)理人員，無法提供發(fā)票證實(shí)護(hù)理費(fèi)數(shù)額，本院參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)100.00元/天予以支持。原告的護(hù)理費(fèi)為388600.00元{100.00元/天×[（13天+83天+365天×10年）×1人＋70天×2人]}，其中被告宋文科墊付15300.00元（100.00元/天×153天）。原告的營養(yǎng)費(fèi)為1800.00元（20.00元/天×鑒定營養(yǎng)期90天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8300.00元（50.00元/天×住院166天）。原告主張交通費(fèi)但未提供證據(jù)，被告認(rèn)可500.00元，本院按照被告認(rèn)可的金額予以支持。鑒定費(fèi)8300.00元，被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金183348.00元（10186.00元/年×20年×90%），被告對數(shù)額無異議，本院予以支持。原告的傷情構(gòu)成二級傷殘，主張精神損害撫慰金45000.00元，本院予以支持。原告主張其已經(jīng)離婚，被扶養(yǎng)人女兒孫佳欣一直由其自行撫養(yǎng)，主張孫佳欣的扶養(yǎng)人為其一人。本院認(rèn)為原告雖然在離婚時確定女兒孫佳欣由其一人撫養(yǎng)，但并不因此免除孫佳欣父親的法定撫養(yǎng)義務(wù)，故對原告的主張不予支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)8248.00元/年，被告對標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，本院予以確認(rèn)，故原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為46395.00元（8248.00元/年×10年÷2人＋8248.00元/年×5年÷8人）。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知，應(yīng)將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金，故原告的殘疾賠償金為229743.00元（183348.00元＋46395.00元）。原告主張殘疾輔助用具費(fèi)，提供的承德頸復(fù)康大藥房出具的交款通知書，無法證明其已經(jīng)實(shí)際支付該費(fèi)用，又無其他證據(jù)予以佐證，本院不予支持。原告當(dāng)庭增加訴求主張摩托車損失費(fèi)5800.00元，但未提供證據(jù)，被告平安保險公司同意按照該公司定損價格1600.00元給付，本院予以支持。原告主張購買治療輔助用品（衛(wèi)生紙、紙尿褲、濕巾、尿墊）的費(fèi)用，根據(jù)原告提供的合法有效票據(jù)，支持該費(fèi)用合計3709.40
元。原告主張復(fù)印費(fèi)，不屬于交通事故造成的損失，本院不予支持。原告主張后續(xù)治療費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，無法確定具體數(shù)額，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。被告宋文科主張為原告做高壓氧支付的護(hù)理費(fèi)440.00元，原告不予認(rèn)可，被告無其他證據(jù)佐證，本院不予支持。被告宋文科主張董淑娟護(hù)理原告期間為董淑娟支付租床費(fèi)400.00元，因該費(fèi)用應(yīng)包含在護(hù)理費(fèi)中，故本院不予支持。綜上，原告的損失合計為862604.88元。
冀E889H2號小型客車的所有權(quán)人為被告河北騰致公路工程有限公司，該車輛在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險，在被告人民保險公司投保商業(yè)三者險（商業(yè)三者險限額500000.00元，附加不計免賠險），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告的損失應(yīng)由被告平安保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償121600.00元；超出交強(qiáng)險的損失按照責(zé)任比例由被告人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償364497.74元[（862604.88元-121600.00元-8300.00元-3709.40元）×50%]；不屬于保險公司賠償范圍的損失12009.40元(8300.00元+3709.40元)，由被告宋文科承擔(dān)50%,計6004.70元，其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。被告宋文科于事故發(fā)生后為原告墊付的費(fèi)用174351.75元（148751.75元+15300.00元+10300.00元），與其應(yīng)賠償原告的損失相抵后，原告應(yīng)返還被告宋文科168347.05元（174351.75元-6004.70元）。

本院認(rèn)為，被告宋文科駕駛機(jī)動車上路行駛，未能確保安全，致使發(fā)生交通事故造成原告受傷，應(yīng)按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門劃分的責(zé)任對原告的損失予以賠償。被告宋文科駕駛的冀E889H2號小型客車在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險，在被告人民保險公司投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。被告河北騰致公路工程有限公司作為車輛所有人，在本次事故中沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙淑花各項(xiàng)損失合計121600.00元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙淑花各項(xiàng)損失合計364497.74元；
三、原告趙淑花于收到上述第一、二項(xiàng)賠償款之日返還被告宋文科墊付的費(fèi)用168347.05元；
四、被告河北騰致公路工程有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告趙淑花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3348.75元，減半收取計1674.38元，由原告趙淑花負(fù)擔(dān)327.33元，被告宋文科負(fù)擔(dān)1347.05元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　王立立

書記員：馬艷紅