趙某
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
萬(wàn)雙義（河北天青律師事務(wù)所）
董某某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
溫培培

原告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:萬(wàn)雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:翟東坤，總經(jīng)理。
委托代理人:溫培培，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
原告趙某與被告董某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由審判員馮偉艷獨(dú)任審判，于2014年8月12日公開開庭審理了本案。原告趙某委托代理人董忠良、萬(wàn)雙義，被告董某某、被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司委托代理人溫培培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:董亞明無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，且違反在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)讓直行的車輛先行之規(guī)定，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；郝根路無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上道路行駛，是造成本事故的又一原因，負(fù)事故次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。鑒于肇事的冀A×××××車的實(shí)際車主是被告董某某，且董某某也同意承擔(dān)賠償責(zé)任，該車又在被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告董某某賠償70%。因原告趙某與被告董某某就護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)已達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行，此協(xié)議系雙方自愿，又不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。原告所提醫(yī)療費(fèi)6704.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，均是因事故所致，故應(yīng)予支持。因董亞明系無(wú)證駕駛，故被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在賠償原告后，有權(quán)向直接侵權(quán)人追償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)6704.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，合計(jì)7504.9元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告董某某賠償原告趙某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)1200元（已清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:董亞明無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，且違反在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)讓直行的車輛先行之規(guī)定，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；郝根路無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上道路行駛，是造成本事故的又一原因，負(fù)事故次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。鑒于肇事的冀A×××××車的實(shí)際車主是被告董某某，且董某某也同意承擔(dān)賠償責(zé)任，該車又在被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告董某某賠償70%。因原告趙某與被告董某某就護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)已達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行，此協(xié)議系雙方自愿，又不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。原告所提醫(yī)療費(fèi)6704.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，均是因事故所致，故應(yīng)予支持。因董亞明系無(wú)證駕駛，故被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在賠償原告后，有權(quán)向直接侵權(quán)人追償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后5日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)6704.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，合計(jì)7504.9元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告董某某賠償原告趙某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)1200元（已清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮偉艷

書記員：齊沛