趙某
董忠良（河北天青律師事務所）
萬雙義（河北天青律師事務所）
董某某
永安財產保險股份有限公司衡水中心支公司
溫培培

原告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務所律師。
委托代理人:萬雙義，河北天青律師事務所律師。
被告:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:永安財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人:翟東坤，總經理。
委托代理人:溫培培，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
原告趙某與被告董某某、永安財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:永安財險衡水支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由審判員馮偉艷獨任審判，于2014年8月12日公開開庭審理了本案。原告趙某委托代理人董忠良、萬雙義，被告董某某、被告永安財險衡水支公司委托代理人溫培培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
對于原告提供的證據(jù)，被告無異議，故予以確認。
本院認為:董亞明無證駕駛機動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，且違反在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口轉彎時讓直行的車輛先行之規(guī)定，是造成本事故的原因之一，負事故主要責任，故其應承擔70%的民事賠償責任；郝根路無證駕駛無牌機動車上道路行駛，是造成本事故的又一原因，負事故次要責任，故其應承擔30%的民事責任。鑒于肇事的冀A×××××車的實際車主是被告董某某，且董某某也同意承擔賠償責任，該車又在被告永安財險衡水支公司投保了1份交強險，故原告的損失應首先由被告永安財險衡水支公司在交強險限額內賠償，不足部分由被告董某某賠償70%。因原告趙某與被告董某某就護理費、誤工費、交通費已達成賠償協(xié)議，并已實際履行，此協(xié)議系雙方自愿，又不違反法律規(guī)定，故應予照準。原告所提醫(yī)療費6704.9元、住院伙食補助費800元，均是因事故所致，故應予支持。因董亞明系無證駕駛，故被告永安財險衡水支公司在賠償原告后，有權向直接侵權人追償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內，被告永安財產保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內賠償原告趙某醫(yī)療費6704.9元、住院伙食補助費800元，合計7504.9元；
二、于判決生效后5日內，被告董某某賠償原告趙某護理費、誤工費、交通費1200元（已清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由原告趙某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:董亞明無證駕駛機動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，且違反在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口轉彎時讓直行的車輛先行之規(guī)定，是造成本事故的原因之一，負事故主要責任，故其應承擔70%的民事賠償責任；郝根路無證駕駛無牌機動車上道路行駛，是造成本事故的又一原因，負事故次要責任，故其應承擔30%的民事責任。鑒于肇事的冀A×××××車的實際車主是被告董某某，且董某某也同意承擔賠償責任，該車又在被告永安財險衡水支公司投保了1份交強險，故原告的損失應首先由被告永安財險衡水支公司在交強險限額內賠償，不足部分由被告董某某賠償70%。因原告趙某與被告董某某就護理費、誤工費、交通費已達成賠償協(xié)議，并已實際履行，此協(xié)議系雙方自愿，又不違反法律規(guī)定，故應予照準。原告所提醫(yī)療費6704.9元、住院伙食補助費800元，均是因事故所致，故應予支持。因董亞明系無證駕駛，故被告永安財險衡水支公司在賠償原告后，有權向直接侵權人追償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后5日內，被告永安財產保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內賠償原告趙某醫(yī)療費6704.9元、住院伙食補助費800元，合計7504.9元；
二、于判決生效后5日內，被告董某某賠償原告趙某護理費、誤工費、交通費1200元（已清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由原告趙某負擔。

審判長：馮偉艷

書記員：齊沛