原告：趙某某，男，漢族。委托代理人：蘆鳳芝，黑龍江大通律師事務所律師。被告：姜某，女，漢族。委托代理人：王本林，七臺河市新興區(qū)法律服務所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司（以下簡稱保險公司）。負責人：孫森，職務：經(jīng)理委托代理人：閆立松，黑龍江齊開律師事務所律師。

原告趙某某訴被告姜某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人蘆鳳芝、被告姜某及其委托代理人王本林、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司（保險公司）的委托代理人閆立松均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告姜某在保險公司理賠限額外按照70%比例賠償原告車內(nèi)乘車人張杰、張麗、李霞、孫金娜的醫(yī)療費、伙食補助費及營養(yǎng)費42799.79元；2、要求被告姜某在保險公司理賠限額外按照70%比例賠償原告車內(nèi)乘車人張杰、張麗、李霞、孫金娜護理費、誤工費、傷殘賠償金等36688.16元；3、要求被告保險公司在理賠限額內(nèi)賠償原告車內(nèi)乘車人張杰、張麗、李霞、孫金娜護理費、誤工費等110000.00元；4、張杰訴原告的案件受理費1912.00元及本案訴訟費用由被告承擔；5、要求增加訴訟請求5000.00元。事實及理由：2016年7月22日15時30分許，被告姜某駕駛黑A407**號（臨時號牌）小型轎車，在勃利縣內(nèi)S308公路由西向東行駛至與X012公路交叉路口時，與行駛在X012公路上原告駕駛的黑KE25**號小型轎車相撞，造成原告車內(nèi)的乘車人張杰、張麗、李霞、孫金娜及被告姜某車輛的乘車人邸洪寶受傷，兩車損壞的后果。本案經(jīng)交警隊責任認定：被告姜某為主要責任，原告為次要責任。被告姜某的肇事車輛在保險公司投保了交強險。原告車內(nèi)乘車人張杰、張麗、李霞、孫金娜住院治療。其中張杰已對原告以客運合同糾紛訴至法院，并由勃利縣人民法院作出了（2017）黑0921民初1208號《民事判決書》，該《判決書》判決：原告賠償張杰醫(yī)療費45995.36元、轉(zhuǎn)院車費3605.00元、后續(xù)治療費6000.00元、誤工費32200.00元、傷殘賠償金96812.00元、護理費7139.00元、住院期間伙食補助費1150.00元、營養(yǎng)費4500.00元，以上合計197401.36元，并承擔案件受理費1912.00元，現(xiàn)該《民事判決書》已經(jīng)生效。另外要求賠償張麗、李霞、孫麗娜醫(yī)藥費、伙食補助費、住院期間護理費、誤工費等各項損失共計人民幣20000.00元。被告姜某辯稱，依據(jù)《合同法》第122條規(guī)定，侵權(quán)責任和違約責任是兩大部分，二者在構(gòu)成要件、舉證責任、目的和范圍存在重合，在特定情況下產(chǎn)生竟合，即同一法律事實的責任出現(xiàn)同時，導致侵權(quán)責任和違約責任。受害方有權(quán)請求侵權(quán)責任和違約責任，張杰選擇違約責任，原告不存在追償權(quán)，張杰起訴的客運合同糾紛，與交通事故糾紛的鑒定標準不一致，客運合同是工傷傷殘鑒定標準，不是交通事故人身損害鑒定標準，張麗、李霞、孫金娜待舉證后答辯。被告保險公司辯稱，四個傷者的醫(yī)藥費已經(jīng)超過交強險一萬元，我們在一萬元限額內(nèi)承擔責任，對于張杰的傷殘等級保險公司申請按照道路交通事故的傷殘等級標準鑒定，理由原告民事判決書選擇是客運合同糾紛，是工傷標準，本案原告起訴的是侵權(quán)糾紛，依據(jù)道路交通事故人身損害標準鑒定，另外原告與另外三位受害人的賠償協(xié)議與保險合同是沒有效力的，約束不了保險公司，保險公司需要三位受害人的證據(jù)，符合項目標準的在交強險限額內(nèi)依法合理的進行賠償，對于原告要求上一個案件訴訟費與本案沒有直接關(guān)系，依據(jù)保險合同的約定對于上一案件和本案的訴訟費我公司均不承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2016年7月22日15時30分許，被告姜某駕駛黑A407**號（臨時號牌）小型轎車，在S308公路由西向東行駛至與X012公路交叉路口時，與在X012公路由南向北趙某某駕駛的黑KE25**號小型轎車相撞，造成黑KE25**號小型轎車上乘車人張杰、張麗、李霞、孫金娜及黑A407**號小型轎車上乘車人邸洪寶受傷，兩車損壞。勃利縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告姜某負該起事故的主要責任，原告趙某某負該起事故次要責任，乘車人張杰、張麗、李霞、孫金娜、邸洪寶均無責任。事故發(fā)生后，受害人張杰已向勃利縣法院起訴原告趙某某客運合同糾紛，并由勃利縣法院下發(fā)了（2016）黑0921民初1208號民事判決書，判決原告趙某某賠償原告張杰醫(yī)藥費45995.36元，轉(zhuǎn)院車費3605.00元，后續(xù)治療費6000.00元，誤工費32200.00元，傷殘賠償金96812.00元，護理費7139.00元，住院期間伙食補助費1150.00元，營養(yǎng)費4500.00元，以上合計197401.36元。被告姜某、被告保險公司對（2016）黑0921民初1208號民事判決書真實性沒有異議，被告姜某對證明問題有異議，該判決書是違約之訴，與交通事故的賠償標準不一致，對于張杰的部分，原告沒有追償權(quán)，這是民事判決書，不能證明本案原告已經(jīng)賠付給張杰，不代表支付完畢仍然沒有追償權(quán)。被告保險公司對相關(guān)性有異議，保險公司并不是判決書的當事人，該判決對保險公司沒有約束力。主張張杰的賠償部分應當依據(jù)侵權(quán)之訴的標準重新計算各項賠償數(shù)額。又要求對張杰傷殘等級進行鑒定，本院認為該判決內(nèi)容客觀、真實，與本案有關(guān)聯(lián)性。該份判決已體現(xiàn)張杰已經(jīng)構(gòu)成九級傷殘，二被告沒有證據(jù)提供，因此對二被告提出異議，本院不予支持；受害人張麗在勃利縣人民醫(yī)院住院4天花去醫(yī)藥費3086.95元，是城鎮(zhèn)戶口，要求賠償醫(yī)藥費3086.95元，誤工費12220.20元（135.78元/天×90天），伙食補助費200.00（50元/天×4天），護理費543.12元（135.78元/天×4天）。受害人李霞在勃利縣人民醫(yī)院住院14天，花去醫(yī)藥費8487.20元，各項賠償標準按農(nóng)村標準計算，要求賠償醫(yī)藥費8487.20元，誤工費7138.80元（79.32元/天×90天），護理費1110.48元（79.32元/天×14天），伙食補助費700.00（50元/天×14天）。受害人孫金娜在勃利縣人民醫(yī)院檢查一天花去醫(yī)藥費560.00元，各項賠償標準按農(nóng)村標準計算，要求賠償醫(yī)藥費560.00元，誤工費79.32元（79.32元/天×1天），護理費79.32元（79.32元/天×1天），伙食補助費50.00（50元/天×1天）。二被告對張麗、李霞的誤工天數(shù)有異議，因二受害人分別住院4天、14天，因此原告要求90天誤工費本院不予支持。二被告對三受害人伙食補助費每天50.00元標準有異議，認為過高，但沒有相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。

本院認為，被告姜某駕駛機動車通過沒有交通標志的交叉路口未減速慢行，沒有確保行車安全，未讓右方道路來車先行，負該起事故的主要責任，即70%責任；原告趙某某駕駛機動車通過沒有交通標志的交叉路口未減速慢行，沒有確保行車安全，負該起事故的次要責任，即30%責任。被告保險公司為被告姜某駕駛的肇事車輛承保了機動車交通事故責任強制保險，因此原告請求被告給付醫(yī)藥費、誤工費、護理費、伙食補助費各項損失的合理部分符合法律規(guī)定，本院予以支持。受害人張杰合理的醫(yī)藥費45995.36元，后續(xù)治療費6000.00元，伙食補助費1150.00元，營養(yǎng)費4500.00元，轉(zhuǎn)院車費3605.00元，誤工費32200.00元，護理費7139.00元，傷殘賠償金96812.00元，以上合計197401.36元。受害人張麗的合理的醫(yī)藥費3086.95元，誤工費543.12元（135.78元/天×4天），伙食補助費200.00元（50.00元/天×4天），護理費543.12元（135.78元/天×4天），以上合計人民幣4373.19元。受害人李霞的合理的醫(yī)藥費8487.20元，伙食補助費700.00元（50.00元/天×14天），誤工費1110.48元（79.32元/天×14天），護理費1110.48元（79.32元/天×14天），以上合計人民幣11408.16元。受害人孫金娜的合理的醫(yī)藥費560.00元，誤工費79.32元（79.32元/天×1天），伙食補助費50.00元（50.00元/天×1天），護理費79.32元（79.32元/天×1天），以上合計人民幣768.64元。以上賠償款合計人民幣213951.35元，其中四受害人醫(yī)藥費、伙食補助費、繼續(xù)治療費、營養(yǎng)費合計人民幣70729.51元，四受害人誤工費、轉(zhuǎn)院車費、護理費、傷殘賠償金合計人民幣143221.84元，被告姜某車輛在保險公司投保了交強險，因此保險公司應賠償醫(yī)藥費、繼續(xù)治療費、營養(yǎng)費、伙食補助費等合計人民幣10000.00元。保險公司賠償誤工費、交通費、傷殘賠償金、護理費合計人民幣110000.00元。共計人民幣120000.00元。被告姜某賠償醫(yī)藥費、伙食補助費、進行治療費、營養(yǎng)費42510.65元（70729.51元-10000.00元）×70%。賠償誤工費、交通費、傷殘賠償金、護理費23255.29元（143221.84元-110000.00元）×70%，共計人民幣65765.94元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司賠償原告趙某某給付四受害人醫(yī)藥費、繼續(xù)治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費合計人民幣10000元，賠償原告趙某某給付四受害人殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費（轉(zhuǎn)院費）合計人民幣110000.00元，共計人民幣120000.00元。被告姜某賠償原告趙某某給付四受害人醫(yī)藥費、繼續(xù)治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費合計人民幣42510.65元，賠償趙某某給付四受害人誤工費、交通費（轉(zhuǎn)院交通費）、護理費、殘疾賠償金合計人民幣23255.29元，共計人民幣65765.94元，上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。駁回原告其她訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4321.00元，被告姜某負擔2810.00元，原告趙某某負擔1511.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。