趙某某
何秋龍（河北助友律師事務(wù)所）
竇某某
張志濤（北京華泰律師事務(wù)所）
董文琪（北京華泰律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人何秋龍，河北助友律師事務(wù)所律師。
被告竇某某。
委托代理人張志濤，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人董文琪，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告竇某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龐永生獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人何秋龍，被告竇某某的委托代理人張志濤、董文琪到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張的借款事實(shí)，有被告給原告出具的借條證實(shí)，又有相關(guān)銀行轉(zhuǎn)款手續(xù)佐證，本院應(yīng)予確認(rèn)。原被告之間的借貸關(guān)系成立。因被告與霍晨昕之間有多筆轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)往來，被告否認(rèn)霍晨昕為被告的指定賬戶收款人，主張未收到原告部分借款，理由證據(jù)不足，與借條及常理有悖，本院不予采信。被告應(yīng)按借款期限償還原告借款，其逾期不還，原告要求被告償還，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。因借條中未約定借款利息，應(yīng)視為沒有利息，被告所付原告款項(xiàng)應(yīng)視為償還原告借款本金。原告關(guān)于被告所還40000元為借款利息的主張，本院不予采信?？鄢桓嬉褍斶€的40000元，被告應(yīng)償還原告借款360000元。原告關(guān)于借款利息的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告竇某某償還原告趙某某借款360000元，限本判決生效后十日內(nèi)還清。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，由原告負(fù)擔(dān)350元，被告負(fù)擔(dān)3300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張的借款事實(shí)，有被告給原告出具的借條證實(shí)，又有相關(guān)銀行轉(zhuǎn)款手續(xù)佐證，本院應(yīng)予確認(rèn)。原被告之間的借貸關(guān)系成立。因被告與霍晨昕之間有多筆轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)往來，被告否認(rèn)霍晨昕為被告的指定賬戶收款人，主張未收到原告部分借款，理由證據(jù)不足，與借條及常理有悖，本院不予采信。被告應(yīng)按借款期限償還原告借款，其逾期不還，原告要求被告償還，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。因借條中未約定借款利息，應(yīng)視為沒有利息，被告所付原告款項(xiàng)應(yīng)視為償還原告借款本金。原告關(guān)于被告所還40000元為借款利息的主張，本院不予采信。扣除被告已償還的40000元，被告應(yīng)償還原告借款360000元。原告關(guān)于借款利息的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告竇某某償還原告趙某某借款360000元，限本判決生效后十日內(nèi)還清。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，由原告負(fù)擔(dān)350元，被告負(fù)擔(dān)3300元。

審判長：龐永生

書記員：劉琴