原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人鄧委，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路31號金東山六期E3-000110、E3-000111號，組織機(jī)構(gòu)代碼59719783-7。
法定代表人楊某，該公司總經(jīng)理。
被告楊德某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
被告楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
以上三被告共同的委托代理人劉鶴彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告趙某某與被告宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司、楊德某、楊某合同糾紛一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由審判員李萍、人民陪審員陳盛模、曲淑明組成合議庭，于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人鄧委，被告宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司、楊德某、楊某共同的委托代理人劉鶴彥到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月2日，趙某某向楊德某出借銀行承兌匯票兩份，金額共計600000元，其中票號分別為3050005322781973、3050005322781974，金額均為300000元。楊德某同時向趙某某出具《借條》一份，載明：“今借到趙某某現(xiàn)金陸拾萬元整，定于2014年6月18日以前歸還，利息3%?！?014年7月15日，趙某某為楊德某代償借款120000元，楊德某同時向趙某某出具《借條》一份，載明：“今借到趙某某現(xiàn)金壹拾貳萬元整，定于2014年8月1日前歸還?！?br/>2014年9月9日，楊德某要趙某某幫其妻經(jīng)營的宜昌市伍家崗區(qū)永安汽配經(jīng)營部償還貸款，趙某某應(yīng)楊德某的要求，遂安排其公司財務(wù)胡金艷為宜昌市伍家崗區(qū)永安汽配經(jīng)營部償還貸款308250元。2014年9月11日，趙某某因資金需要向楊德某借款15000元。之后楊德某因資金周轉(zhuǎn)，又陸續(xù)向趙某某借取現(xiàn)金162750元，并承諾幾天就歸還，但卻一直未歸還。2015年2月2日，楊德某向趙某某出具《借條》一份，載明：“借到趙某某現(xiàn)金肆拾捌萬陸仟元整?！?br/>2014年9月9日，楊德某要趙某某幫其妻李玉英償還貸款，趙某某應(yīng)楊德某的要求，遂安排其公司財務(wù)胡金艷為李玉英償還貸款232483.30元。2014年9月18日，趙某某應(yīng)楊德某的要求為其妻李玉英再次償還貸款14762.99元。之后楊德某承諾幾天就歸還，但卻一直未歸還。2015年4月30日，楊德某向趙某某出具《欠條》一份，載明：“今欠到趙某某現(xiàn)金貳拾伍萬貳仟元整?！?br/>另查明，上述《借條》及《欠條》上借（欠）款人處均加蓋了宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司及楊某的印章。楊某系楊德某之子，同時系宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司法定代表人，宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司印章及其法定代表人楊某印章均由楊德某持有。庭審時，趙某某自認(rèn)宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司印章及楊某印章是楊德某加蓋的；楊德某陳述宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司印章及楊某印章是趙某某加蓋的，但未提供證據(jù)予以證明。楊德某對所有借（欠）條的真實(shí)性不持異議，其陳述2014年6月2日、2015年2月2日、2015年4月30日的借（欠）條是趙某某強(qiáng)迫其書寫的，但未提供證據(jù)予以證明。
還查明，2015年10月10日，楊德某向趙某某償還借款400000元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，2014年6月2日《借條》，銀行承兌轉(zhuǎn)讓，3050005322781973號承兌匯票，3050005322781974號承兌匯票，2014年7月15日《借條》，2015年2月2日《欠條》，2015年4月30日《借條》，中國民生銀行電子銀行業(yè)務(wù)回單（付款）憑證，湖北省農(nóng)村信用社會（商業(yè)銀行、合作銀行）借款償還憑證，結(jié)婚證，宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司工商登記信息，胡金艷的證明，宜昌市隆創(chuàng)商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、證明，宜昌市伍家崗區(qū)永安汽配經(jīng)營部企業(yè)基本信息，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案實(shí)為合同糾紛中的民間借貸糾紛。原告趙某某與被告楊德某之間設(shè)立的借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告楊德某向原告趙某某出具的借（欠）條系雙方以往發(fā)生的款項往來總結(jié)而形成，故對原告趙某某主張被告楊德某償還借款的訴訟請求依法應(yīng)予以支持。關(guān)于被告楊德某應(yīng)向原告趙某某償還的借款金額問題。本案中，根據(jù)原告趙某某向本院提供的銀行承兌匯票、代償憑證等證據(jù)，可以確認(rèn)其與被告楊德某之間存在資金往來，被告楊德某共向原告趙某某借款1458000元（600000元＋120000元＋486000元＋252000元），扣除被告楊德某向原告趙某某償還的借款400000元，被告楊德某還應(yīng)向原告趙某某償還借款1058000元。被告楊德某辯稱其于2014年6月2日、2015年2月2日、2015年4月30日向原告趙某某出具借（欠）條是受原告脅迫而書寫的，但未提供證據(jù)予以證明，被告楊德某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對被告楊德某的抗辯不予采納。關(guān)于原告趙某某主張的逾期還款利息問題。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。因原告趙某某與被告楊德某在486000元、252000元的借（欠）條中對支付利息沒有約定，故原告趙某某主張被告楊德某以486000元為基數(shù)從2015年2月2日起、以252000元為基數(shù)從2016年2月29日起按年息6%計付利息沒有依據(jù)，本院不予支持。原告趙某某主張被告楊德某以600000元為基數(shù)按年息6%計付利息，未超過法律規(guī)定和雙方約定，本院依法予以支持。因原告趙某某于2015年10月10日向被告楊德某償還了借款400000元，故被告楊德某應(yīng)分段向原告趙某某支付利息，其中2014年6月18日至2015年10月10日以600000元為基數(shù)，2015年10月11日至實(shí)際清償之日以200000元為基數(shù)。被告宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司在借款人處加蓋了印章，應(yīng)與借款人被告楊德某共同承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于被告楊某是否應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)責(zé)任的問題。被告楊某雖然擔(dān)任被告宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司的法定代表人，但在借款人處加蓋的印章并不是其本人加蓋的，且原告趙某某所舉證據(jù)不能證明被告楊某對上述借款知情，故對于原告趙某某要求被告楊某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊德某、宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告趙某某借款本金1058000元，并以600000元為基數(shù)自2014年6月18日起至2015年10月10日止及以200000元為基數(shù)自2015年10月11日起至實(shí)際清償之日止按月息6%向原告趙某某支付利息損失。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)14954元，財產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，合計19954元，由被告楊德某、宜昌魯某機(jī)械設(shè)備有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　李　萍 人民陪審員　　陳盛模 人民陪審員　　曲淑明

書記員：黃鵬