原告趙某甲。
原告楊某某。
委托代理人徐世龍，北京市和思律師事務所律師。
被告楊某。
原告趙某甲、楊某某與被告楊某共有物分割糾紛一案，本案于2016年9月1日立案后，依法進行審理。
原告趙某甲、楊某某訴稱，趙某甲、楊某某系趙某乙父母親，被告楊某系趙某乙妻子。2016年7月3日，趙某乙外出打工期間遭遇工傷事故身亡，事后相關部門賠償335000元，被告楊某領取賠償款后，據為己有。二原告作為死者第一繼承人，對死者的賠償款應當依法分割90000元。
本案經審查認為，本院按照原告提供的被告楊某住址送達起訴狀副本及開庭傳票無法送達，原告又提供被告楊某新的送達住址，經郵寄送達結果該地址查無此人予以退回。經本院查證后仍不能確定被告楊某的送達地址。根據以上事實，原告之訴不符合法律規(guī)定，故應予以駁回。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第八條第二項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告趙某甲、楊某某的起訴。
案件受理費1025元，退還原告趙某甲、楊某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提交上訴狀副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判員　　陸青山

書記員：孟翠甫 附相關法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百一十九條起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織； （二）有明確的被告； （三）有具體的訴訟請求和事實、理由； （四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》 第八條人民法院按照原告提供的被告的送達地址或者其他聯系方式無法通知被告應訴的，應當按以下情況分別處理： ······（二）原告不能提供被告準確的送達地址，人民法院經查證后仍不能確定被告送達地址的，可以被告不明確為由裁定駁回原告起訴。