趙某某
黃炎軍(湖北文學泉律師事務所)
湖北某某機電科技有限公司
徐豐華
原告趙某某。
委托代理人黃炎軍,湖北文學泉律師事務所律師。
被告湖北某某機電科技有限公司。
法定代表人邵某,經(jīng)理。
委托代理人徐豐華,湖北晨睿律師事務師律師。
原告趙某某訴被告湖北某某機電科技有限公司(以下簡稱被告某某公司)房屋租賃合同糾紛一案,本院立案受理后,依法組成由審判員樊柏芳擔任審判長,代理審判員楊梅、人民陪審員甘賢操參加評議的合議庭,于2014年2月18日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人黃炎軍、被告某某公司的委托代理人徐豐華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原、被告之間簽訂的廠房租賃合同系雙方真實意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,應受法律保護。在合同履行期間,2013年7月20日、21日連續(xù)降中到大雨,租賃廠房進水,給原告造成了一定的損失。原告認為廠房進水原因在于被告違約,一是未按合同約定保證場內(nèi)下水道暢通,二是被告在該廠房對面新建的廠房增加水量所致,因此其損失應由被告承擔,但原告對于該訴稱未能提供充足的證據(jù)予以證實,且原告作為租賃房屋的使用人,有義務保管、防止自己的財產(chǎn)在該租賃房屋不受損失,而原告在持續(xù)大雨的情況下,未采取任何防范措施,其具有一定責任。故對原告要求被告賠償原告經(jīng)濟損失49722元的訴訟請求,本院依法不予支持。視此,依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費1043元,由原告趙某某負擔。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第(一)款 ?的規(guī)定,預交上訴案件受理費,匯款至湖北省漢江中級人民法院;開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處;戶名:湖北省漢江中級人民法院;帳號:17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時,即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。
本院認為,原、被告之間簽訂的廠房租賃合同系雙方真實意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,應受法律保護。在合同履行期間,2013年7月20日、21日連續(xù)降中到大雨,租賃廠房進水,給原告造成了一定的損失。原告認為廠房進水原因在于被告違約,一是未按合同約定保證場內(nèi)下水道暢通,二是被告在該廠房對面新建的廠房增加水量所致,因此其損失應由被告承擔,但原告對于該訴稱未能提供充足的證據(jù)予以證實,且原告作為租賃房屋的使用人,有義務保管、防止自己的財產(chǎn)在該租賃房屋不受損失,而原告在持續(xù)大雨的情況下,未采取任何防范措施,其具有一定責任。故對原告要求被告賠償原告經(jīng)濟損失49722元的訴訟請求,本院依法不予支持。視此,依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費1043元,由原告趙某某負擔。
審判長:樊柏芳
審判員:楊梅
審判員:甘賢操
書記員:劉丹
成為第一個評論者