趙某某
肖爽（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司
李柏濤（黑龍江宇恒律師事務(wù)所）

原告趙某某，男，漢族，退休職工，住所地北京市海淀區(qū)。
委托代理人肖爽，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，漢族，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市卜奎大街90號。
負(fù)責(zé)人李志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李柏濤，黑龍江宇恒律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告李某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡稱人財保齊分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，對該案公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某委托代理人、被告李某、被告人財保齊分公司委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2015年9月22日，被告李某駕駛黑BT1327號小型客車在鐵鋒區(qū)聯(lián)營路口將步行的原告趙某某撞傷，原告受傷后被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，被診斷為左肩關(guān)節(jié)脫位、左肱骨近端骨折，治療8天后好轉(zhuǎn)出院。
交警部門認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任。
2016年3月2日，經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘、傷后60日需1人護(hù)理并可醫(yī)療終結(jié)。
因肇事車輛在被告人財保齊分公司投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故原告訴訟至本院請求二被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失110079.88元。
被告人財保齊分公司辯稱，第一、同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；第二、要求被告李某提供事故車輛的保險單，證明事故車輛在其公司投保；第三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險公司不同意承擔(dān)；第四、請求法院給被告10天時間對趙某某的鑒定進(jìn)行審核，保留申請重新鑒定的權(quán)利；第五、因原告已經(jīng)66周歲，不同意承擔(dān)其誤工損失；第六、關(guān)于傷殘賠償金計(jì)算依據(jù)，不同意適用北京賠償標(biāo)準(zhǔn)；第七、只同意承擔(dān)住院期間的交通費(fèi)，按每天3元計(jì)算，不同意支付往返齊齊哈爾和北京的費(fèi)用。
被告李某辯稱，肇事車輛投有交強(qiáng)險和商業(yè)保險，費(fèi)用應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償。
原告趙某某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任，故原告合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>因肇事車輛在保險公司投有交強(qiáng)險及限額為20萬元第三者責(zé)任險，故其損失應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險限額內(nèi)依法賠付（如有超出部分則由被告李某賠償）。
在原告訴請中，因其訴請醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)于法有據(jù)，故本院予以支持。
有關(guān)原告訴請護(hù)理費(fèi)，雖原告沒有提供護(hù)理人員誤工收入證明，但考慮原告受傷后僅住院治療8日，結(jié)合鑒定機(jī)關(guān)出具的傷后60日需要一人護(hù)理之鑒定意見，本院對原告訴請的護(hù)理費(fèi)用予以支持，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)原告訴請，按照我省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
有關(guān)原告對誤工費(fèi)的訴訟請求，因原告僅提供工作單位證明及單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，上述證據(jù)沒有形成完整證據(jù)鏈條證實(shí)原告存在誤工收入，且考慮原告已年滿66周歲，公安機(jī)關(guān)出具的暫住證中已明確記載其服務(wù)場所為退休，故其提供的證據(jù)亦相互矛盾，故本院對原告提供的上述證據(jù)不予采信，對原告訴請誤工收入不予支持。
雖被告人財保齊分公司辯稱，不同意原告按照北京人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告?zhèn)麣堎r償金，但因原告經(jīng)常居住地確為北京市，該地區(qū)賠償標(biāo)準(zhǔn)高于訴訟法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，故本院對原告訴請傷殘賠償金按照北京標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。
因趙某某在本次交通事故中構(gòu)成傷殘，給其造成一定程度精神損害，故本院對原告訴請的精神撫慰金予以適當(dāng)支持。
又因原告支付的鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)系為理賠而支出的合理費(fèi)用，故本院對原告訴請上述費(fèi)用予以支持。
雖原告提供返京乘坐飛機(jī)之交通費(fèi)票據(jù)，但因無法證實(shí)本次支出與該交通事故具有直接關(guān)聯(lián)性和必要性，故本院對上述證據(jù)不予采信。
因原告為鑒定往返北京、齊市的交通費(fèi)具有合理性，故本院對上述費(fèi)用予以支持。
但因其護(hù)理期限為傷后60日，其往返時間已超過上述期限，故本院對與其同行人員交通費(fèi)用不予支持。
雖人財保齊分公司提出對鑒定意見保留重新申請鑒定之權(quán)利，但因其沒有證據(jù)證實(shí)本次鑒定存在違法情形，故本院對重新鑒定之請求不予準(zhǔn)許。
又因被告李某在本次交通事故有部分墊付醫(yī)療費(fèi)之事實(shí)，其本人在訴訟中請求一并處理，為減輕當(dāng)事人訴累，對其墊付費(fèi)用在本次爭議中一并一次性處理。
綜上，原告合理損失項(xiàng)目及費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)2486.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、病案復(fù)印費(fèi)22元，鑒定費(fèi)3360元、鑒定檢查費(fèi)102元、交通費(fèi)587元、護(hù)理費(fèi)8602.80元、傷殘賠償金74002.60元、精神撫慰金1000元，合計(jì)90962.88元。
被告李某支付醫(yī)療費(fèi)4873.49元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)2486.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)8602.80元、傷殘賠償金74002.60元、交通費(fèi)587元、精神損失費(fèi)1000、病案復(fù)印費(fèi)22元、鑒定費(fèi)3360元、鑒定檢查費(fèi)102元，合計(jì)90962.88元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付被告李某墊付醫(yī)療費(fèi)4873.49元；
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2502元，由被告李某負(fù)擔(dān)2196元、原告趙某某負(fù)擔(dān)306元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償。
原告趙某某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任，故原告合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>因肇事車輛在保險公司投有交強(qiáng)險及限額為20萬元第三者責(zé)任險，故其損失應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險限額內(nèi)依法賠付（如有超出部分則由被告李某賠償）。
在原告訴請中，因其訴請醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)于法有據(jù)，故本院予以支持。
有關(guān)原告訴請護(hù)理費(fèi)，雖原告沒有提供護(hù)理人員誤工收入證明，但考慮原告受傷后僅住院治療8日，結(jié)合鑒定機(jī)關(guān)出具的傷后60日需要一人護(hù)理之鑒定意見，本院對原告訴請的護(hù)理費(fèi)用予以支持，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)原告訴請，按照我省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
有關(guān)原告對誤工費(fèi)的訴訟請求，因原告僅提供工作單位證明及單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，上述證據(jù)沒有形成完整證據(jù)鏈條證實(shí)原告存在誤工收入，且考慮原告已年滿66周歲，公安機(jī)關(guān)出具的暫住證中已明確記載其服務(wù)場所為退休，故其提供的證據(jù)亦相互矛盾，故本院對原告提供的上述證據(jù)不予采信，對原告訴請誤工收入不予支持。
雖被告人財保齊分公司辯稱，不同意原告按照北京人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告?zhèn)麣堎r償金，但因原告經(jīng)常居住地確為北京市，該地區(qū)賠償標(biāo)準(zhǔn)高于訴訟法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，故本院對原告訴請傷殘賠償金按照北京標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。
因趙某某在本次交通事故中構(gòu)成傷殘，給其造成一定程度精神損害，故本院對原告訴請的精神撫慰金予以適當(dāng)支持。
又因原告支付的鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)系為理賠而支出的合理費(fèi)用，故本院對原告訴請上述費(fèi)用予以支持。
雖原告提供返京乘坐飛機(jī)之交通費(fèi)票據(jù)，但因無法證實(shí)本次支出與該交通事故具有直接關(guān)聯(lián)性和必要性，故本院對上述證據(jù)不予采信。
因原告為鑒定往返北京、齊市的交通費(fèi)具有合理性，故本院對上述費(fèi)用予以支持。
但因其護(hù)理期限為傷后60日，其往返時間已超過上述期限，故本院對與其同行人員交通費(fèi)用不予支持。
雖人財保齊分公司提出對鑒定意見保留重新申請鑒定之權(quán)利，但因其沒有證據(jù)證實(shí)本次鑒定存在違法情形，故本院對重新鑒定之請求不予準(zhǔn)許。
又因被告李某在本次交通事故有部分墊付醫(yī)療費(fèi)之事實(shí)，其本人在訴訟中請求一并處理，為減輕當(dāng)事人訴累，對其墊付費(fèi)用在本次爭議中一并一次性處理。
綜上，原告合理損失項(xiàng)目及費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)2486.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、病案復(fù)印費(fèi)22元，鑒定費(fèi)3360元、鑒定檢查費(fèi)102元、交通費(fèi)587元、護(hù)理費(fèi)8602.80元、傷殘賠償金74002.60元、精神撫慰金1000元，合計(jì)90962.88元。
被告李某支付醫(yī)療費(fèi)4873.49元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)2486.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)8602.80元、傷殘賠償金74002.60元、交通費(fèi)587元、精神損失費(fèi)1000、病案復(fù)印費(fèi)22元、鑒定費(fèi)3360元、鑒定檢查費(fèi)102元，合計(jì)90962.88元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付被告李某墊付醫(yī)療費(fèi)4873.49元；
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2502元，由被告李某負(fù)擔(dān)2196元、原告趙某某負(fù)擔(dān)306元。

審判長：姜興
審判員：曹東霞
審判員：鄭友麗

書記員：劉暢