趙某某
趙某某
鮑某某
胡峰（浙江銀湖律師事務所）
駱某某
陳某某
黃新華（湖北順風律師事務所）

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省湖州市人。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省湖州市人。系原告趙某某之父。
原告鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省湖州市人。系原告趙某某之母。
三
原告
委托代理人胡峰，浙江銀湖律師事務所律師。
被告駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系被告駱某某之母。
二
被告
委托代理人黃新華，湖北順風律師事務所律師。
原告趙某某、趙某某、鮑某某與被告駱某某、陳某某婚約財產糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。三原告及其委托代理人胡峰，二被告及其委托代理人黃新華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系婚約財產糾紛，根據法律規(guī)定，雙方未辦理結婚登記，當事人請求返還按照習俗給付彩禮的，人民法院應當支持。（一）關于本案的訴訟主體。按照本地農村習俗，現(xiàn)實中彩禮的給付和接受，并不僅僅涉及訂婚的男女雙方，而且還涉及雙方的家庭成員，本案中原告趙某某為訂婚共花費近20萬元，而原告趙某某系一個畢業(yè)不久的大學生，無獨立的經濟來源，可以推定該財產系原告趙某某與其父母共有，故原告趙某某與其父母作為本案的共同原告適格。而被告駱某某和其母親陳某某共同接受了原告給予的彩禮，也是本案適格被告；（二）關于本案彩禮的認定。本案原告給付被告聘金168000元及“四金”均系本案原告趙某某為達到與被告駱某某締結婚姻關系的目的而給付的，且數額較大，均應認定屬彩禮范疇，被告辯解“四金”不屬彩禮理由不成立，不予采納。而原告于訂婚前在被告駱某某哥哥結婚時所送禮金8888元，純粹是出于對被告駱某某的愛慕，加深彼此感情的自愿贈與，不應認定為彩禮。原告給予被告的“族禮”、“長輩紅包”，被告收到后按鄉(xiāng)俗給了親戚，原告要求兩被告返還，于法無據，不予支持。訂婚時原告給被告駱某某“紅包”，為被告駱某某購買衣服，贈送煙酒禮品，被告亦為原告趙某某購買了衣服，給了“紅包”（禮金人民幣4000元），系“禮尚往來”，屬贈與行為，不屬彩禮。綜上，本案彩禮只應認定為聘金168000元及“四金”；（三）關于彩禮的返還。原告趙某某與被告駱某某訂立婚約后，被告駱某某前往被告處與被告趙某某同居生活數月受孕。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?的規(guī)定，原告主張全額返還已支付的聘金，于法無據，本院不予支持。但考慮到原告趙某某與被告駱某某共同生活時間較短，尚未建立夫妻關系，未能達到原告希望通過訂立婚約、給付彩禮締結美好婚姻的意愿，原告支付的彩禮可酌情返還。本案雙方均稱婚約的解除系對方的過錯造成，但均未能提供證據證明。在無法確定解除婚約過錯的情況下，本院綜合本案原告趙某某與被告駱某某同居生活數月及被告駱某某懷孕流產、彩禮數額及本地的風俗習慣等因素綜合考慮，酌情確定被告返還原告彩禮人民幣117830元（按所認定的彩禮金額60﹪計算）；（四）關于被告駱某某提出的要求原告支付所欠上班工資及返還存放在原告處的個人物品。其并未向本院提供相關證據，未依法提起反訴，本案對此不作處理。如被告有相關證據，可另行主張權利。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告駱某某、陳某某共同返還原告趙某某、趙某某、鮑某某彩禮人民幣117830元整，限于本判決生效后10日內履行完畢；
二、駁回原告趙某某、趙某某、鮑某某其它訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費5183元，由原告趙某某、趙某某、鮑某某共同負擔2359元，被告駱某某、陳某某共同負擔2824元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，本案系婚約財產糾紛，根據法律規(guī)定，雙方未辦理結婚登記，當事人請求返還按照習俗給付彩禮的，人民法院應當支持。（一）關于本案的訴訟主體。按照本地農村習俗，現(xiàn)實中彩禮的給付和接受，并不僅僅涉及訂婚的男女雙方，而且還涉及雙方的家庭成員，本案中原告趙某某為訂婚共花費近20萬元，而原告趙某某系一個畢業(yè)不久的大學生，無獨立的經濟來源，可以推定該財產系原告趙某某與其父母共有，故原告趙某某與其父母作為本案的共同原告適格。而被告駱某某和其母親陳某某共同接受了原告給予的彩禮，也是本案適格被告；（二）關于本案彩禮的認定。本案原告給付被告聘金168000元及“四金”均系本案原告趙某某為達到與被告駱某某締結婚姻關系的目的而給付的，且數額較大，均應認定屬彩禮范疇，被告辯解“四金”不屬彩禮理由不成立，不予采納。而原告于訂婚前在被告駱某某哥哥結婚時所送禮金8888元，純粹是出于對被告駱某某的愛慕，加深彼此感情的自愿贈與，不應認定為彩禮。原告給予被告的“族禮”、“長輩紅包”，被告收到后按鄉(xiāng)俗給了親戚，原告要求兩被告返還，于法無據，不予支持。訂婚時原告給被告駱某某“紅包”，為被告駱某某購買衣服，贈送煙酒禮品，被告亦為原告趙某某購買了衣服，給了“紅包”（禮金人民幣4000元），系“禮尚往來”，屬贈與行為，不屬彩禮。綜上，本案彩禮只應認定為聘金168000元及“四金”；（三）關于彩禮的返還。原告趙某某與被告駱某某訂立婚約后，被告駱某某前往被告處與被告趙某某同居生活數月受孕。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?的規(guī)定，原告主張全額返還已支付的聘金，于法無據，本院不予支持。但考慮到原告趙某某與被告駱某某共同生活時間較短，尚未建立夫妻關系，未能達到原告希望通過訂立婚約、給付彩禮締結美好婚姻的意愿，原告支付的彩禮可酌情返還。本案雙方均稱婚約的解除系對方的過錯造成，但均未能提供證據證明。在無法確定解除婚約過錯的情況下，本院綜合本案原告趙某某與被告駱某某同居生活數月及被告駱某某懷孕流產、彩禮數額及本地的風俗習慣等因素綜合考慮，酌情確定被告返還原告彩禮人民幣117830元（按所認定的彩禮金額60﹪計算）；（四）關于被告駱某某提出的要求原告支付所欠上班工資及返還存放在原告處的個人物品。其并未向本院提供相關證據，未依法提起反訴，本案對此不作處理。如被告有相關證據，可另行主張權利。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告駱某某、陳某某共同返還原告趙某某、趙某某、鮑某某彩禮人民幣117830元整，限于本判決生效后10日內履行完畢；
二、駁回原告趙某某、趙某某、鮑某某其它訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費5183元，由原告趙某某、趙某某、鮑某某共同負擔2359元，被告駱某某、陳某某共同負擔2824元。

審判長：劉柏偉
審判員：金利維
審判員：劉培甫

書記員：艾彪