趙順
王晨清（定興縣城區(qū)中信法律服務(wù)所）
趙文軒
陳博遠(yuǎn)
朱建偉（河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所）
康瑜（河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司易縣支公司
王改強(qiáng)

原告趙順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住定興縣。
法定代理人趙金良（原告趙順之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。
委托代理人王晨清，定興縣城區(qū)中信法律服務(wù)所律師。
被告趙文軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住定興縣。
法定代理人趙宗福（被告趙文軒之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。
被告陳博遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住易縣。
委托代理人朱建偉、康瑜，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司易縣支公司。住所地易縣開(kāi)元南大街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人王雷，該公司經(jīng)理。
委托代理人王改強(qiáng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司員工。
原告趙順與被告趙文軒、陳博遠(yuǎn)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告均同意本案被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司變更為其下級(jí)機(jī)構(gòu)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司易縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保易縣支公司）。原告趙順的委托代理人王晨清、被告趙文軒及其法定代理人趙宗福、被告陳博遠(yuǎn)及其委托代理人朱建偉、康瑜、被告人保易縣支公司委托代理人王改強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙順訴稱(chēng)，我系定興縣第二中學(xué)學(xué)生。2013年10月26日13時(shí)30分許，我乘坐被告趙文軒駕駛的二輪摩托車(chē)沿南旺村至常樂(lè)富村鄉(xiāng)間公路，由西向東行駛至南旺村西時(shí)，被相對(duì)行駛的被告陳博遠(yuǎn)駕駛的冀FM9738號(hào)三輪汽車(chē)刮碰，造成我受傷的交通事故。我在定興縣醫(yī)院住院治療。本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙文軒承擔(dān)主要責(zé)任，陳博遠(yuǎn)承擔(dān)次要責(zé)任，我不承擔(dān)責(zé)任。被告陳博遠(yuǎn)駕駛的冀FM9738號(hào)三輪汽車(chē)在被告人保易縣支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，我在定興縣醫(yī)院搶救治療，因受傷嚴(yán)重，已不可避免的留下傷殘，尚需取出內(nèi)固定物。事故發(fā)生后，被告趙文軒賠償1000元，陳博遠(yuǎn)賠償3000元后，便拒絕賠償我的其它損失。為維護(hù)我的合法權(quán)益不受侵犯，現(xiàn)訴至貴院，要求三被告賠償我經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)69616.55元。
被告趙文軒辯稱(chēng)，被告陳博遠(yuǎn)應(yīng)承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，原告趙順和趙文軒都是無(wú)知的孩子，趙順乘坐摩托車(chē)，其也有責(zé)任。
被告陳博遠(yuǎn)辯稱(chēng)，我駕駛的冀FM9738號(hào)三輪汽車(chē)在被告人保易縣支公司已投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在投保期間，人保易縣支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，之后我按照事故認(rèn)定書(shū)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保易縣支公司辯稱(chēng)，請(qǐng)法院依法核實(shí)肇事車(chē)輛是否與我公司所投保車(chē)輛一致，在肇事車(chē)輛是我公司投保車(chē)輛前提下，我公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)療臨床指南規(guī)定賠償，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告趙順因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害，應(yīng)得到撫慰，但其要求精神損害撫慰金10000元數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定5000元。傷殘鑒定費(fèi)用系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)賠償。原告另要求交通費(fèi)320元，雖未提供證據(jù)，但考慮其及護(hù)理人員就醫(yī)、出院必然發(fā)生費(fèi)用，本院予以支持。綜上，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告在本次交通事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)13209.17元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×27天=1350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天×139天=6950元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金8081元／年（農(nóng)村居民人均年純收入）×20年×10%=16162元、鑒定費(fèi)1400元、護(hù)理費(fèi)42612元／年（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×139天=16227元、精神損害撫慰金5000元，以上共計(jì)66798.17元。因被告陳博遠(yuǎn)駕駛的冀FM9738號(hào)三輪汽車(chē)在被告人保易縣支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，所以原告的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告人保易縣支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，其次在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)39289元，以上共計(jì)49289元。
關(guān)于原告未得到賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失計(jì)17509.17元，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告與被告趙文軒、陳博遠(yuǎn)已自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、被告趙文軒賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4000元，扣除趙文軒已賠付的1000元，趙文軒于2014年8月7日再給付趙順3000元；二、被告陳博遠(yuǎn)賠償原告趙順經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4000元，扣除陳博遠(yuǎn)已賠付的3000元，陳博遠(yuǎn)再給付趙順1000元（已給付）；三、原告趙順與被告趙文軒、陳博遠(yuǎn)無(wú)其它糾纏。以上協(xié)議已履行完畢。
原告向本院提交的金額為29.5元的定興縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，姓名為趙恒，與本案無(wú)關(guān)，本院不予認(rèn)定。因被告人保易縣支公司未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，其申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)橹匦妈b定，本院不予準(zhǔn)許。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司易縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙順賠償款共計(jì)49289元；
二、駁回原告趙順的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1540元，由原告負(fù)擔(dān)462元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司易縣支公司負(fù)擔(dān)1078元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙順因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害，應(yīng)得到撫慰，但其要求精神損害撫慰金10000元數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定5000元。傷殘鑒定費(fèi)用系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)賠償。原告另要求交通費(fèi)320元，雖未提供證據(jù)，但考慮其及護(hù)理人員就醫(yī)、出院必然發(fā)生費(fèi)用，本院予以支持。綜上，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告在本次交通事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)13209.17元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×27天=1350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天×139天=6950元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金8081元／年（農(nóng)村居民人均年純收入）×20年×10%=16162元、鑒定費(fèi)1400元、護(hù)理費(fèi)42612元／年（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×139天=16227元、精神損害撫慰金5000元，以上共計(jì)66798.17元。因被告陳博遠(yuǎn)駕駛的冀FM9738號(hào)三輪汽車(chē)在被告人保易縣支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，所以原告的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告人保易縣支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，其次在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)39289元，以上共計(jì)49289元。
關(guān)于原告未得到賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失計(jì)17509.17元，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告與被告趙文軒、陳博遠(yuǎn)已自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、被告趙文軒賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4000元，扣除趙文軒已賠付的1000元，趙文軒于2014年8月7日再給付趙順3000元；二、被告陳博遠(yuǎn)賠償原告趙順經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4000元，扣除陳博遠(yuǎn)已賠付的3000元，陳博遠(yuǎn)再給付趙順1000元（已給付）；三、原告趙順與被告趙文軒、陳博遠(yuǎn)無(wú)其它糾纏。以上協(xié)議已履行完畢。
原告向本院提交的金額為29.5元的定興縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，姓名為趙恒，與本案無(wú)關(guān)，本院不予認(rèn)定。因被告人保易縣支公司未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，其申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)橹匦妈b定，本院不予準(zhǔn)許。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司易縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙順賠償款共計(jì)49289元；
二、駁回原告趙順的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1540元，由原告負(fù)擔(dān)462元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司易縣支公司負(fù)擔(dān)1078元。

審判長(zhǎng)：田林海
審判員：汪悅龍
審判員：田學(xué)偉

書(shū)記員：任洪興