趙某
唐山市華林物資有限公司
趙某某
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）
劉某某
南京蘇加礦山工程有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司
陳衛(wèi)華（北京德和衡（南京）律師事務(wù)所）

原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
原告唐山市華林物資有限公司，住所地唐山市路南區(qū)。
法定代表人羅麗華，總經(jīng)理。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
以上三
原告
委托代理人張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地山東省汶上縣。
被告南京蘇加礦山工程有限公司，住所地江蘇省南京市鼓樓區(qū)。
法定代表人何鳳蓮，董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司，住所地江蘇省南京市六合區(qū)。
負(fù)責(zé)人王偉，經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)華，北京德和衡（南京）律師事務(wù)所律師。
原告趙某、唐山市華林物資有限公司、趙某某與被告劉某某、南京蘇加礦山工程有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮適用簡易程序，于2013年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某、趙某某及三原告的委托代理人張連生，被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司負(fù)責(zé)人王偉的委托代理人陳衛(wèi)華到庭參加訴訟。被告南京蘇加礦山工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證以及雙方陳述，認(rèn)定本案事實如下:
2012年6月1日11時50分許，劉某某駕駛蘇A59C96小型普通客車沿王官屯至羅各莊公路由西向東行駛至錢五路交叉口時，與趙某駕駛沿錢五路由南向北行駛的冀BZL355轎車相撞，后冀BZL355轎車又與中國移動集團(tuán)河北有限公司豐南分公司所屬線桿相撞，造成趙某、冀BZL355轎車乘車人趙某某、趙雙林受傷，線桿、車輛受損的交通事故。唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊第2012—XX號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十二條 ?二項之規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任；趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二一款條 ?、第四十二條 ?二款之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任；趙某某、趙雙林無責(zé)任；中國移動集團(tuán)河北有限公司豐南分公司無責(zé)任。
趙某受傷后，在開灤總醫(yī)院門診檢查治療，共支出醫(yī)藥費2931.71元。開灤總醫(yī)院出具趙某病假證明，休息至2012年10月1日。
趙某某受傷后，在開灤總醫(yī)院住院治療22天，共支出醫(yī)藥費26456.68元，趙某某住院期間由羅麗華陪護(hù)，二人均系唐山市華林物資有限公司員工，趙某某系城鎮(zhèn)居民，受傷前月平均工資3500元，史麗華月平均工資3000元。2012年11月27日，趙某某傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評定為拾級傷殘，另Ia值為4%。趙某某支出法醫(yī)鑒定費800元，共支出交通費549.4元。
趙某駕駛的冀BZL355號轎車系唐山市華林物資有限公司所有，此事故造成該車受損價值46373元，該公司支出車損評估費1400元，吊裝費1500元，存車費1000元，施救費700元，其他服務(wù)費60元。
劉某某駕駛的蘇A59C96號小型普通客車系被告南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司所有，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，保險期間均自2011年12月16日至2012年12月15日，三者責(zé)任險保險金額為200000元，約定不計免賠率。劉某某系南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司職工，事故發(fā)生時在履行職務(wù)行為。
以上事實，有雙方當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、保險單、駕駛證、行駛證，趙某醫(yī)院門診病例、醫(yī)藥費收據(jù)、用藥明細(xì)、處方，趙某某住院病例、診斷證明、出院證、住院收費收據(jù)、用藥明細(xì)表、傷殘評定書、傷殘評定費票據(jù)、戶口本、休息時間證明、誤工證明、工資表等，唐山市華林物資有限公司的車損公估報告、公估費票據(jù)、修理費票據(jù)、存車費、吊裝費票據(jù)等證據(jù)予以證實。
本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，豐南區(qū)公安交通警察大隊對此事故的責(zé)任認(rèn)定，與法無悖，且雙方無異議，本院予以認(rèn)定。被告劉某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，趙某應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。此事故給三原告造成的損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)給予賠償，因此事故造成三人受傷，傷者趙雙林已另案起訴，該交強(qiáng)險的賠償限額應(yīng)按三人的損失總額與限額的比例以及各自損失所占交強(qiáng)險應(yīng)賠償范圍損失的比例分別予以賠償。三原告超出交強(qiáng)險賠償限額的損失，被告南京蘇加礦山工程有限公司應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，因該公司作為肇事車輛第三者責(zé)任保險的被保險人，同意由保險公司在三者責(zé)任保險金額中直接賠付原告保險金，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司應(yīng)當(dāng)按70%的責(zé)任比例在保險金額內(nèi)直接賠付原告保險金，超出三者責(zé)任保險金額的部分，由被告南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司予以賠償，劉某某屬于履行職務(wù)行為，對原告不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告趙某對醫(yī)藥費、誤工費的請求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；對交通費的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告趙某某的各項訴訟請求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告唐山市華林物資有限公司對拆解費的請求，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；對其他各項請求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告趙某誤工費3415元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險金額內(nèi)賠償原告趙某各項損失4352元，共計7767元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某各項損失32434元（醫(yī)藥費2100元＋其他各項費用30334元），在第三者責(zé)任商業(yè)保險金額內(nèi)賠償原告趙某某各項損失42854元，共計75288元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告唐山市華林物資有限公司車損2000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險金額內(nèi)賠償原告唐山市華林物資有限公司各項損失27656元，共計29656元。
四、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司賠償原告趙某各項損失938.64元｛【醫(yī)藥費1973.06元＋（誤工費9000元-3415元）×70%】-4352元｝。
五、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司賠償原告趙某某各項損失9806.78元｛【（醫(yī)藥費26456.68元-2100元）＋（誤工費21000元＋護(hù)理費2200元＋交通費549.4元＋殘疾賠償金51217.6元＋精神損害撫慰金5000元）-30334元＋住院伙食補(bǔ)助費440元＋法醫(yī)鑒定費800元×70%】-42854元｝。
六、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司賠償原告唐山市華林物資有限公司各項損失6667.1元【（51033元-2000元）×70%-27656元】。
上述六項內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
七、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1865元，由被告南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)1305元，原告趙某負(fù)擔(dān)30元，原告趙某某負(fù)擔(dān)190元，原告唐山市華林物資有限公司負(fù)擔(dān)340元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，豐南區(qū)公安交通警察大隊對此事故的責(zé)任認(rèn)定，與法無悖，且雙方無異議，本院予以認(rèn)定。被告劉某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，趙某應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。此事故給三原告造成的損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)給予賠償，因此事故造成三人受傷，傷者趙雙林已另案起訴，該交強(qiáng)險的賠償限額應(yīng)按三人的損失總額與限額的比例以及各自損失所占交強(qiáng)險應(yīng)賠償范圍損失的比例分別予以賠償。三原告超出交強(qiáng)險賠償限額的損失，被告南京蘇加礦山工程有限公司應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，因該公司作為肇事車輛第三者責(zé)任保險的被保險人，同意由保險公司在三者責(zé)任保險金額中直接賠付原告保險金，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司應(yīng)當(dāng)按70%的責(zé)任比例在保險金額內(nèi)直接賠付原告保險金，超出三者責(zé)任保險金額的部分，由被告南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司予以賠償，劉某某屬于履行職務(wù)行為，對原告不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告趙某對醫(yī)藥費、誤工費的請求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；對交通費的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告趙某某的各項訴訟請求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告唐山市華林物資有限公司對拆解費的請求，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；對其他各項請求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告趙某誤工費3415元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險金額內(nèi)賠償原告趙某各項損失4352元，共計7767元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某各項損失32434元（醫(yī)藥費2100元＋其他各項費用30334元），在第三者責(zé)任商業(yè)保險金額內(nèi)賠償原告趙某某各項損失42854元，共計75288元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告唐山市華林物資有限公司車損2000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險金額內(nèi)賠償原告唐山市華林物資有限公司各項損失27656元，共計29656元。
四、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司賠償原告趙某各項損失938.64元｛【醫(yī)藥費1973.06元＋（誤工費9000元-3415元）×70%】-4352元｝。
五、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司賠償原告趙某某各項損失9806.78元｛【（醫(yī)藥費26456.68元-2100元）＋（誤工費21000元＋護(hù)理費2200元＋交通費549.4元＋殘疾賠償金51217.6元＋精神損害撫慰金5000元）-30334元＋住院伙食補(bǔ)助費440元＋法醫(yī)鑒定費800元×70%】-42854元｝。
六、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司賠償原告唐山市華林物資有限公司各項損失6667.1元【（51033元-2000元）×70%-27656元】。
上述六項內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
七、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1865元，由被告南京蘇加礦山工程設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)1305元，原告趙某負(fù)擔(dān)30元，原告趙某某負(fù)擔(dān)190元，原告唐山市華林物資有限公司負(fù)擔(dān)340元。

審判長：田慶榮

書記員：孫小哲