趙某
唐山市華林物資有限公司
趙某某
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）
劉某某
南京蘇加礦山工程有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司
陳衛(wèi)華（北京德和衡（南京）律師事務(wù)所）

原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
原告唐山市華林物資有限公司，住所地唐山市路南區(qū)。
法定代表人羅麗華，總經(jīng)理。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
以上三
原告
委托代理人張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地山東省汶上縣。
被告南京蘇加礦山工程有限公司，住所地江蘇省南京市鼓樓區(qū)。
法定代表人何鳳蓮，董事長(zhǎng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司，住所地江蘇省南京市六合區(qū)。
負(fù)責(zé)人王偉，經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)華，北京德和衡（南京）律師事務(wù)所律師。
原告趙某、唐山市華林物資有限公司、趙某某與被告劉某某、南京蘇加礦山工程有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮適用簡(jiǎn)易程序，于2013年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某、趙某某及三原告的委托代理人張連生，被告劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司負(fù)責(zé)人王偉的委托代理人陳衛(wèi)華到庭參加訴訟。被告南京蘇加礦山工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證以及雙方陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2012年6月1日11時(shí)50分許，劉某某駕駛蘇A59C96小型普通客車沿王官屯至羅各莊公路由西向東行駛至錢五路交叉口時(shí)，與趙某駕駛沿錢五路由南向北行駛的冀BZL355轎車相撞，后冀BZL355轎車又與中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)河北有限公司豐南分公司所屬線桿相撞，造成趙某、冀BZL355轎車乘車人趙某某、趙雙林受傷，線桿、車輛受損的交通事故。唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)第2012—XX號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:劉某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十二條 ?二項(xiàng)之規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任；趙某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二一款條 ?、第四十二條 ?二款之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任；趙某某、趙雙林無(wú)責(zé)任；中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)河北有限公司豐南分公司無(wú)責(zé)任。
趙某受傷后，在開(kāi)灤總醫(yī)院門診檢查治療，共支出醫(yī)藥費(fèi)2931.71元。開(kāi)灤總醫(yī)院出具趙某病假證明，休息至2012年10月1日。
趙某某受傷后，在開(kāi)灤總醫(yī)院住院治療22天，共支出醫(yī)藥費(fèi)26456.68元，趙某某住院期間由羅麗華陪護(hù)，二人均系唐山市華林物資有限公司員工，趙某某系城鎮(zhèn)居民，受傷前月平均工資3500元，史麗華月平均工資3000元。2012年11月27日，趙某某傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評(píng)定為拾級(jí)傷殘，另Ia值為4%。趙某某支出法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，共支出交通費(fèi)549.4元。
趙某駕駛的冀BZL355號(hào)轎車系唐山市華林物資有限公司所有，此事故造成該車受損價(jià)值46373元，該公司支出車損評(píng)估費(fèi)1400元，吊裝費(fèi)1500元，存車費(fèi)1000元，施救費(fèi)700元，其他服務(wù)費(fèi)60元。
劉某某駕駛的蘇A59C96號(hào)小型普通客車系被告南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司所有，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2011年12月16日至2012年12月15日，三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200000元，約定不計(jì)免賠率。劉某某系南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司職工，事故發(fā)生時(shí)在履行職務(wù)行為。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證，趙某醫(yī)院門診病例、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、處方，趙某某住院病例、診斷證明、出院證、住院收費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)表、傷殘?jiān)u定書、傷殘?jiān)u定費(fèi)票據(jù)、戶口本、休息時(shí)間證明、誤工證明、工資表等，唐山市華林物資有限公司的車損公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、修理費(fèi)票據(jù)、存車費(fèi)、吊裝費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定，與法無(wú)悖，且雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告劉某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，趙某應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。此事故給三原告造成的損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給予賠償，因此事故造成三人受傷，傷者趙雙林已另案起訴，該交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額應(yīng)按三人的損失總額與限額的比例以及各自損失所占交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償范圍損失的比例分別予以賠償。三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，被告南京蘇加礦山工程有限公司應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，因該公司作為肇事車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，同意由保險(xiǎn)公司在三者責(zé)任保險(xiǎn)金額中直接賠付原告保險(xiǎn)金，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司應(yīng)當(dāng)按70%的責(zé)任比例在保險(xiǎn)金額內(nèi)直接賠付原告保險(xiǎn)金，超出三者責(zé)任保險(xiǎn)金額的部分，由被告南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司予以賠償，劉某某屬于履行職務(wù)行為，對(duì)原告不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告趙某對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；對(duì)交通費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告趙某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告唐山市華林物資有限公司對(duì)拆解費(fèi)的請(qǐng)求，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；對(duì)其他各項(xiàng)請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告趙某誤工費(fèi)3415元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告趙某各項(xiàng)損失4352元，共計(jì)7767元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失32434元（醫(yī)藥費(fèi)2100元＋其他各項(xiàng)費(fèi)用30334元），在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失42854元，共計(jì)75288元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告唐山市華林物資有限公司車損2000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告唐山市華林物資有限公司各項(xiàng)損失27656元，共計(jì)29656元。
四、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司賠償原告趙某各項(xiàng)損失938.64元｛【醫(yī)藥費(fèi)1973.06元＋（誤工費(fèi)9000元-3415元）×70%】-4352元｝。
五、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失9806.78元｛【（醫(yī)藥費(fèi)26456.68元-2100元）＋（誤工費(fèi)21000元＋護(hù)理費(fèi)2200元＋交通費(fèi)549.4元＋殘疾賠償金51217.6元＋精神損害撫慰金5000元）-30334元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)800元×70%】-42854元｝。
六、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司賠償原告唐山市華林物資有限公司各項(xiàng)損失6667.1元【（51033元-2000元）×70%-27656元】。
上述六項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
七、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1865元，由被告南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)1305元，原告趙某負(fù)擔(dān)30元，原告趙某某負(fù)擔(dān)190元，原告唐山市華林物資有限公司負(fù)擔(dān)340元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定，與法無(wú)悖，且雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告劉某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，趙某應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。此事故給三原告造成的損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給予賠償，因此事故造成三人受傷，傷者趙雙林已另案起訴，該交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額應(yīng)按三人的損失總額與限額的比例以及各自損失所占交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償范圍損失的比例分別予以賠償。三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，被告南京蘇加礦山工程有限公司應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，因該公司作為肇事車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，同意由保險(xiǎn)公司在三者責(zé)任保險(xiǎn)金額中直接賠付原告保險(xiǎn)金，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司應(yīng)當(dāng)按70%的責(zé)任比例在保險(xiǎn)金額內(nèi)直接賠付原告保險(xiǎn)金，超出三者責(zé)任保險(xiǎn)金額的部分，由被告南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司予以賠償，劉某某屬于履行職務(wù)行為，對(duì)原告不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告趙某對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；對(duì)交通費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告趙某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告唐山市華林物資有限公司對(duì)拆解費(fèi)的請(qǐng)求，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；對(duì)其他各項(xiàng)請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告趙某誤工費(fèi)3415元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告趙某各項(xiàng)損失4352元，共計(jì)7767元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失32434元（醫(yī)藥費(fèi)2100元＋其他各項(xiàng)費(fèi)用30334元），在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失42854元，共計(jì)75288元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六合支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告唐山市華林物資有限公司車損2000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告唐山市華林物資有限公司各項(xiàng)損失27656元，共計(jì)29656元。
四、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司賠償原告趙某各項(xiàng)損失938.64元｛【醫(yī)藥費(fèi)1973.06元＋（誤工費(fèi)9000元-3415元）×70%】-4352元｝。
五、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失9806.78元｛【（醫(yī)藥費(fèi)26456.68元-2100元）＋（誤工費(fèi)21000元＋護(hù)理費(fèi)2200元＋交通費(fèi)549.4元＋殘疾賠償金51217.6元＋精神損害撫慰金5000元）-30334元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)800元×70%】-42854元｝。
六、被告南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司賠償原告唐山市華林物資有限公司各項(xiàng)損失6667.1元【（51033元-2000元）×70%-27656元】。
上述六項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
七、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1865元，由被告南京蘇加礦山工程設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)1305元，原告趙某負(fù)擔(dān)30元，原告趙某某負(fù)擔(dān)190元，原告唐山市華林物資有限公司負(fù)擔(dān)340元。

審判長(zhǎng)：田慶榮

書記員：孫小哲