原告：趙某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉印存，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，自由職業(yè)。
委托代理人：賈培培，河北杰大律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李娜，河北杰大律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告張某某承包合同糾紛一案，本院2012年9月27日受理后，依法組成合議庭，于2012年11月1日、2013年3月4日、2013年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及委托代理人劉印存、被告委托代理人賈培培、李娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告趙某某訴稱，自1998年6月30日始，我取得了我村秋樹溝、趙溝、大溝等地采礦權(quán)。被告張某某得知后找到我要求將秋樹溝礦山承包給他，后經(jīng)多次磋商，我與被告于2004年3月29日達(dá)成一致，我將秋樹溝礦山承包給被告，承包價(jià)款22萬元。因當(dāng)時(shí)被告未帶那么多現(xiàn)金，只給付我承包費(fèi)7萬元，下欠承包費(fèi)15萬元當(dāng)日寫下欠條。經(jīng)我多次找被告催要，下欠承包費(fèi)被告始終未付，故起訴要求被告給付承包費(fèi)15萬元，并自2004年3月29日起至履行完畢之日止按中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍償付利息。
為證明自己的主張，原告提交如下證據(jù)：
1、2004年3月29日張某某所寫欠條一張，證明被告尚欠原告15萬元。
王某某書面證明，證明2005年、2007年、2008年曾和原告一起到古冶尋找張某某，未找到。
劉某某書面證明及證人證言，證明2009年6月、2011年8月和原告一起到古冶尋找張某某，未找到。趙某某與張某某電話聯(lián)系，張某某說了不少難聽話，沒某某還錢。
4、韓某某證人證言，證明從2005年開始陪趙某某去古冶向張某某要欠款，去了有四、五回，具體時(shí)間為2005年、2007年、2009年、2011年。
被告張某某辯稱，被告已將全部欠款向原告付清，被告不欠原告任何款項(xiàng)。2004年3月29日原、被告達(dá)成協(xié)議，約定將秋樹溝荒山包括栗樹等地上附著物承包給被告，約定承包價(jià)款為18萬元，原、被告在達(dá)成協(xié)議當(dāng)時(shí)被告給付原告3萬元，后被告向原告出具欠條一張，欠款金額為15萬元，當(dāng)日被告又給付原告4萬元，在這種情況下，下欠11萬元。后來被告于2004年3月30日將剩余款項(xiàng)11萬元給付原告，被告不欠原告任何款項(xiàng)，已全部付清。另外，原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，因被告已將全部款項(xiàng)給付原告，在付清全款之后，原告也從未向被告主張過任何權(quán)利，而此事發(fā)生已有八余年之久，現(xiàn)在原告將已全部還清的欠條拿來要求被告向原告償還所謂的欠款，可見原告的不良企圖。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，因此法院應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)。
被告為證明自己的主張，提交以下證據(jù)：
2004年3月30日收條一張，證明被告已償還原告欠款11萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)及證人證言的質(zhì)證意見為：對(duì)原告提交的張某某的欠條的真實(shí)性沒某某異議，但這筆款項(xiàng)已全部付清，這上面的字除張某某簽字之外，均系他人所寫。
原告提交的王某某的書面證明，證人沒某某到庭，并且原告在舉證期間內(nèi)未提交證人出庭書面申請(qǐng)，對(duì)原告這份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)某、客觀性均有異議，達(dá)不到原告的證明目的，并且從該證言的內(nèi)容上看，原告的起訴也超過訴訟時(shí)效，證明上說2005、2008年找張某某，2008年至現(xiàn)在也超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于劉某某的證言，第一無法證實(shí)其跑出租車的事實(shí)，也無法證實(shí)曾拉過原告去向被告要過錢，也從未見過被告，甚至連跟誰要都不清楚。在其當(dāng)庭作證中說2009年、2011年去過兩回，也沒見過欠賬的人，其證言不能證實(shí)被告與原告存在欠款關(guān)系。另外，劉某某出具的證明與其當(dāng)庭陳述嚴(yán)重矛盾，在當(dāng)庭陳述中說沒見過張某某，也不認(rèn)識(shí)張某某，卻在證明中說在古冶找張某某，完全是在原告處道聽途說，所以說其出具的證人證言是虛假的。
對(duì)韓某某的證人證言的真實(shí)性、關(guān)某、客觀性均有異議。韓某某與原告系朋友關(guān)系，比與被告的關(guān)系近得多，所以對(duì)韓某某證言的真實(shí)性有異議。在當(dāng)庭作證中韓某某承認(rèn)與張某某不認(rèn)識(shí)，即使見到張某某也不認(rèn)識(shí)，在其描述張某某的長(zhǎng)相特征當(dāng)中，與張某某本人長(zhǎng)相嚴(yán)重不符。其在作證過程當(dāng)中說到古冶區(qū)找的具體位置也說不清，據(jù)其自己所說去了無數(shù)次還是白天去的，卻無法說出具體位置，他也從未與張某某接觸過，談過欠款問題，也承認(rèn)未找到過張某某，其證言無法證實(shí)原告與被告存在任何欠款事宜。這兩位證人證言均未達(dá)到原告的證明目的。因此原告的起訴是超過訴訟時(shí)效的。
原告趙某某對(duì)被告提交的收條有異議，認(rèn)為收條是假的，收款人的簽字和手印都不是原告所寫和所摁。
經(jīng)原告趙某某申請(qǐng)，本院經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室委托唐山物證司法鑒定中心對(duì)被告提交的標(biāo)注日期2004年3月30日收條中收款人“趙某某”的簽名字跡是否趙某某本人所寫及標(biāo)注日期2004年3月30日收條中收款人“趙某某”簽字處指紋是否趙某某本人所捺印進(jìn)行了鑒定。唐山物證司法鑒定中心參照的樣本材料為趙某某于2012年11月26日親筆書寫的案后實(shí)驗(yàn)樣本兩頁和趙某某親自捺印的十指指紋。唐山物證司法鑒定中心于2013年1月17日作出了唐物鑒（2012）文檢字第78號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材收款人處的“趙某某”簽名字跡不是趙某某所簽寫。2013年1月14日唐山物證司法鑒定中心出具唐物鑒（2012）痕檢字第042號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，檢驗(yàn)結(jié)果為：無法判斷檢材上收款人“趙某某”名字處指紋是否趙某某本人所捺印。支付鑒定費(fèi)4400元。
原告趙某某對(duì)兩份司法鑒定書的結(jié)論無異議。認(rèn)為兩份司法鑒定文書是合法的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)科學(xué)鑒定方法及法律規(guī)定的程序作出的科學(xué)的鑒定結(jié)論，法庭應(yīng)依法采納并據(jù)此作出判決。
被告對(duì)兩份司法鑒定書的結(jié)論均有異議。認(rèn)為：1、兩份鑒定意見書中均缺少第三個(gè)鑒定人的職業(yè)證書，不符合鑒定規(guī)則的要求，同時(shí)無法核實(shí)該鑒定人員是否具備鑒定資格。2、本案所鑒定的材料是2004年產(chǎn)生，鑒定時(shí)間是2012年，時(shí)間間隔八年，被檢人的書寫風(fēng)格難免受到影響。在鑒定前我方多次提出對(duì)2004年-2012年趙某某的其他簽名進(jìn)行提取并作為樣本，目的是為了確保鑒定意見的科學(xué)公正，但該兩份鑒定意見書僅用2012年趙某某本人書寫，書寫中存在混淆書寫水平、書寫風(fēng)格的問題，因此該兩份鑒定結(jié)論不具有客觀公正性，不具有證據(jù)效力。我方再次重申要求進(jìn)行重新鑒定，同時(shí)要求擴(kuò)大樣本的資料。
根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院調(diào)取了原告趙某某在本院2012年以前的部分民事卷宗，同時(shí)，原告趙某某提交了三份登記表和協(xié)議，上面有本人簽名，書寫時(shí)間為2001年5月和8月。經(jīng)詢問被告，同意將上述材料作為樣本重新進(jìn)行鑒定。
經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院委托，北京明正司法鑒定中心于2013年4月15日作出京正（2013）司文鑒字第71號(hào)文檢鑒定意見書，鑒定意見為：落款時(shí)間為“2004年3月30號(hào)”的“今收到”字條上收款人處的“趙某某”簽名字跡與所提供的樣本字跡是同一人所書寫。2013年4月15日北京明正司法鑒定中心同時(shí)出具“退案說明”一份，內(nèi)容為：貴院其中一項(xiàng)委托事項(xiàng)為：對(duì)落款時(shí)間為“2004年3月30號(hào)”的“今收到”字條收款人處趙某某簽名字跡上的紅色押名指印進(jìn)行鑒定。經(jīng)初步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)該枚指印清晰紋線遺留面積小，有文字干擾，且紋線細(xì)節(jié)特征數(shù)量不足，根據(jù)現(xiàn)有條件和技術(shù)水平，無法做出鑒定結(jié)論，故我中心依據(jù)《司法鑒定程序通則》有關(guān)規(guī)定予以退案。支付鑒定費(fèi)2700元。
原告趙某某對(duì)北京明正司法鑒定中心的鑒定意見的質(zhì)證意見為：一、該鑒定意見違背客觀科學(xué)性，與客觀事實(shí)不符。一是文書筆記的同一性檢驗(yàn)還不能做到百分之百的準(zhǔn)確，誤檢率較高。二是不排除鑒定過程受到案外因素的干擾和影響。二、本案重新鑒定的啟動(dòng)違背相關(guān)法律規(guī)定。1、被告申請(qǐng)重新鑒定的理由依法不能成立。2、根據(jù)證據(jù)規(guī)則，被告已經(jīng)喪失重新提交鑒定樣本的權(quán)利。3、被告對(duì)鑒定意見的異議依法應(yīng)通過鑒定人出庭作證的方式解決。4、法庭經(jīng)過合議已經(jīng)駁回了被告的重新鑒定申請(qǐng)，宣布庭審結(jié)束，此后又啟動(dòng)重新鑒定程序，沒某某法律依據(jù)。三、北京明正司法鑒定中心的鑒定意見與其他證據(jù)存在矛盾，綜合分析本案的各項(xiàng)證據(jù)，法庭依法不應(yīng)將此意見作為認(rèn)定被告已經(jīng)還款的證據(jù)。1、唐山市物證鑒定中心已經(jīng)依法作出鑒定意見，收條中“趙某某”的字跡不是趙某某本人所寫。北京明正司法鑒定中心與唐山市物證鑒定中心均是合法的鑒定機(jī)構(gòu)，二者不存在上下級(jí)關(guān)系，不能以北京的鑒定意見否定唐山市鑒定機(jī)構(gòu)的意見。2、綜合判斷收條的內(nèi)容、書寫過程及方式、證明人情況、指紋情況，能夠確認(rèn)收條上的還款內(nèi)容并不成立。另外，北京明正司法鑒定中心三位鑒定人在鑒定書上沒某某相關(guān)的資質(zhì)證明，究竟是文檢還是痕檢，有沒某某資質(zhì)，從鑒定書上體現(xiàn)不出來。另外我們希望法庭對(duì)三個(gè)人的簽名情況進(jìn)行核實(shí)，三個(gè)人的簽名根據(jù)我們的判斷完全屬于一個(gè)人的筆跡，是一個(gè)人書寫的三個(gè)人名字。這種情況與民訴法和最高院的證據(jù)規(guī)則以及鑒定司法程序規(guī)則都完全不符，完全違反規(guī)定。這份鑒定書應(yīng)該是無效的鑒定書。所以希望法庭對(duì)簽名是不是一個(gè)人所簽進(jìn)行核實(shí)。必要時(shí)候由鑒定人出庭作證。
被告的質(zhì)證意見為：司法鑒定文書是根據(jù)法院的委托，由雙方提供檢材，依據(jù)法定程序所作出來的鑒定結(jié)論。該鑒定文書確定了被告方所提供的收條中趙某某三個(gè)字為原告所簽，所以我們對(duì)司法鑒定書沒某某任何意見。從案子開庭到現(xiàn)在，原告方為了否認(rèn)曾收到十一萬元的收條，否認(rèn)趙某某三個(gè)字為其所簽，經(jīng)過兩次鑒定后，得出結(jié)論“趙某某”三個(gè)字為原告所簽。而我們這次鑒定當(dāng)中提供的檢材是原告在其他訴訟中的文書中所簽的，其客觀真實(shí)性是不容置疑的，原告方在這種確鑿的證據(jù)面前，達(dá)到其否認(rèn)收到該十一萬元款項(xiàng)的目的，又對(duì)該收條上面除了“趙某某”三個(gè)字之外的內(nèi)容是何人書寫并提供了三位與本案無關(guān)的證人到某某，通過三個(gè)人作證內(nèi)容顯示與本案沒某某任何關(guān)系，同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定，“趙某某”三個(gè)字的簽名是原告所簽，也就能證明其收到了該十一萬元的款項(xiàng)，因此原告方在訴訟上所故意制造的麻煩，并給被告帶來了訴累，我們希望法庭針對(duì)原告這一行為作出正確的判斷，駁回原告訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，原告趙某某擁有東荒峪鎮(zhèn)下川村秋樹溝荒山的承包權(quán)。2004年3月29日原告趙某某與被告張某某協(xié)商，原告將秋樹溝荒山的承包權(quán)轉(zhuǎn)包給被告，被告張某某給了原告趙某某部分承包款，余下承包款給原告打一欠條，內(nèi)容為：“欠條，欠趙某某壹拾伍萬元（秋樹溝礦點(diǎn)）。張某某。2004年3月29日”。
被告提交2004年3月30日收條一張，證明被告已給付原告11萬元。收條內(nèi)容為：“今收到，張某某賠償趙某某礦山栗樹補(bǔ)償款壹拾壹萬元整（11萬元）。收款人：趙某某。證明人：王某。2004年3月30日”。對(duì)證人“王某”被告稱系原告趙某某找的人，原告趙某某稱收條不是他簽的字，不知道“王某”此人。
另查明，唐山市物證鑒定中心與北京明正司法鑒定中心均是合法的鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定意見上的鑒定人均有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。
原告趙某某曾于2013年5月6日提出申請(qǐng)，要求對(duì)北京明正司法鑒定中心的鑒定意見重新鑒定，但2013年6月16日又以北京市司法局司法鑒定管理處已受理其舉報(bào)為由，要求暫緩重新鑒定。2013年9月12日原告明確表明放棄申請(qǐng)重新鑒定。

本院認(rèn)為，原告趙某某提交的被告張某某所寫的15萬元的欠條，被告沒某某異議，應(yīng)認(rèn)定被告拖欠原告15萬元；欠條中未約定歸還欠款的日期，權(quán)利人可以隨時(shí)向義務(wù)人主張權(quán)利，且原告所舉證據(jù)，能夠證明原告曾向被告主張過權(quán)利，被告主張?jiān)娴钠鹪V超過訴訟時(shí)效的抗辯理由，不能成立。被告提交的2004年3月30日收條，經(jīng)唐山市物證鑒定中心與北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見相左，但從鑒定采用的樣本分析，北京明正司法鑒定中心采用的樣本，是原告本人提交的其在2001年書寫的簽名，以及原告在2010年、2012年本院民事卷宗中的簽名，原告當(dāng)時(shí)書寫的簽名，因無其他目的，故書寫真實(shí)、自然、流利，相對(duì)于唐山市物證鑒定中心的樣本，比對(duì)鑒定的真實(shí)性更客觀。在無其他有效證據(jù)的情況下，北京明正司法鑒定中心鑒定意見比唐山市物證鑒定中心的鑒定意見更接近于客觀真實(shí)。應(yīng)采信北京明正司法鑒定中心的鑒定意見，認(rèn)定被告張某某已于2004年3月30日償還原告趙某某11萬元。被告辯稱于2004年3月29日償還原告4萬元，因未提交相關(guān)證據(jù)，不予采信。應(yīng)認(rèn)定被告尚欠原告40000元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百四十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某某欠款人民幣40000元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3000元，保全費(fèi)1200元，由原告承擔(dān)3400元，被告承擔(dān)800元；鑒定費(fèi)7100元，原告承擔(dān)2700元，被告承擔(dān)4400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李曉華
審判員 李榮興
審判員 劉春潮

書記員： 朱海全