原告趙春光，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市承德縣。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古赤峰市林西縣。
被告滄州臨港精誠(chéng)運(yùn)輸隊(duì)，住所地河北省滄州市滄州臨港廣場(chǎng)東街東側(cè)。
負(fù)責(zé)人程松林，總經(jīng)理。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市新華區(qū)清池大道中亞風(fēng)情1號(hào)樓501室。
負(fù)責(zé)人金學(xué)東，經(jīng)理。
委托代理人韓依睿，系公司職員。

原告趙春光與被告董某某、滄州臨港精誠(chéng)運(yùn)輸隊(duì)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月17日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙春光及其委托代理人徐學(xué)武、被告董某某、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人韓依睿到庭參加了訴訟，被告滄州臨港精誠(chéng)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告董某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在變更車道時(shí)影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車的正常行駛，致使發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，對(duì)本次事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。河北省公安廳高速交警承德支隊(duì)灤平大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告董某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告趙春光不負(fù)責(zé)任，故被告董某某應(yīng)按公安交通機(jī)關(guān)確定的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于事故發(fā)生在被告董某某受雇于被告滄州臨港精誠(chéng)運(yùn)輸隊(duì)期間，因此，被告董某某對(duì)原告趙春光的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其雇主被告滄州臨港精誠(chéng)運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)。
原告趙春光所有的車輛在本次事故中損壞，原告為維修車輛支付的修理費(fèi)19990.00元，本院予以支持。在車輛維修期間，因車輛無(wú)法繼續(xù)使用，原告租用范生林所有的冀HT5822號(hào)小型出租車作為替代性交通工具，符合租車代步的合理支出，故原告租車產(chǎn)生的租車費(fèi)7650.00元，本院予以支持。原告主張的施救費(fèi)3300.00元、停車費(fèi)950.00元，系車輛施救過(guò)程中及車輛停放期間所實(shí)際產(chǎn)生的必要費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告的趙春光受損車輛所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)為31890.00元。被告董某某所駕駛的冀JN2211號(hào)重型貨車在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1000000.00元，有不計(jì)免賠條款），冀JTM22號(hào)半掛車投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50000.00元，有不計(jì)免賠條款），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且被告董某某系本次事故的全責(zé)方，故被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙春光的全部損失31890.00元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙春光車輛修理費(fèi)19990.00元、施救費(fèi)3300.00元、停車費(fèi)950.00元、租用替代性交通工具的費(fèi)用7650.00元，合計(jì)人民幣31890.00元。
二、被告董某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告趙春光的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，減半收取250.00元，由被告滄州臨港精誠(chéng)運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王立立

書(shū)記員：朱志敏 法官釋法： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十五條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： （一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用； （二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用； （三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失； （四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。 前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。