原告趙春光，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市承德縣。
委托代理人徐學武，河北匯林律師事務所律師。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內蒙古赤峰市林西縣。
被告滄州臨港精誠運輸隊，住所地河北省滄州市滄州臨港廣場東街東側。
負責人程松林，總經理。
被告安某財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市新華區(qū)清池大道中亞風情1號樓501室。
負責人金學東，經理。
委托代理人韓依睿，系公司職員。

原告趙春光與被告董某某、滄州臨港精誠運輸隊、安某財產保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月17日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙春光及其委托代理人徐學武、被告董某某、安某財產保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人韓依睿到庭參加了訴訟，被告滄州臨港精誠運輸隊經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告董某某駕駛機動車上路行駛，在變更車道時影響相關車道內行駛的機動車的正常行駛，致使發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，對本次事故的發(fā)生有過錯。河北省公安廳高速交警承德支隊灤平大隊出具的交通事故責任認定，被告董某某負此次事故的全部責任，原告趙春光不負責任，故被告董某某應按公安交通機關確定的事故責任承擔相應的民事責任。由于事故發(fā)生在被告董某某受雇于被告滄州臨港精誠運輸隊期間，因此，被告董某某對原告趙春光的賠償責任依法應由其雇主被告滄州臨港精誠運輸隊承擔。
原告趙春光所有的車輛在本次事故中損壞，原告為維修車輛支付的修理費19990.00元，本院予以支持。在車輛維修期間，因車輛無法繼續(xù)使用，原告租用范生林所有的冀HT5822號小型出租車作為替代性交通工具，符合租車代步的合理支出，故原告租車產生的租車費7650.00元，本院予以支持。原告主張的施救費3300.00元、停車費950.00元，系車輛施救過程中及車輛停放期間所實際產生的必要費用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告的趙春光受損車輛所產生的各項損失合計為31890.00元。被告董某某所駕駛的冀JN2211號重型貨車在被告安某財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險（三者險保險限額為1000000.00元，有不計免賠條款），冀JTM22號半掛車投保了商業(yè)第三者責任保險（三者險保險限額為50000.00元，有不計免賠條款），此次事故發(fā)生在保險期間內，且被告董某某系本次事故的全責方，故被告安某財產保險股份有限公司滄州中心支公司應在交強險及商業(yè)第三者險范圍內賠償原告趙春光的全部損失31890.00元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險及商業(yè)第三者險范圍內賠償原告趙春光車輛修理費19990.00元、施救費3300.00元、停車費950.00元、租用替代性交通工具的費用7650.00元，合計人民幣31890.00元。
二、被告董某某在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告趙春光的其他訴訟請求。
案件受理費500.00元，減半收取250.00元，由被告滄州臨港精誠運輸隊負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

代理審判員　　王立立

書記員：朱志敏 法官釋法： 《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十五條因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： （一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用； （二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用； （三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失； （四）非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。 前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。